Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188518/19-19-1604

18 октября 2019 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СаяныЭнергоМонтаж» Филиал №9 «Столичный» (129626, г. Москва, ул.2-я Мытищинская, д.2, стр.2, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенГС» (195027, 

<

...>, лит.Щ, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №35/У от 10.10.2018г. в размере 120.000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в размере 3.578 руб. 40 коп. 

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СаяныЭнергоМонтаж» Филиал №9 «Столичный» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенГС» о взыскании задолженности по договору №35/У от 10.10.2018г. в размере 120.000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в размере 3 578 руб. 40 коп. 

Определением от 23.07.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела 10 октября 2018 гола между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛенГС». далее именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «СаяныЭнергоМонтаж» Филиал №9 «Столичный», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» был заключен договор Л035/У, далее по тексту «Договор» в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство: провести обследование узлов учета тепловой энергии, определить количество оборудования и комплектующих, которое требует проведение поверки, ремонта, в случае необходимости замены, либо допоставки, для дальнейшего выполнение комплекса работ и введению в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии; на оказание услуг по поверке с выдачей свидетельства, при необходимости ремонта приборов узлов учета тепловой энергии, вычислителей, преобразователей расхода, преобразователей давления, комплектов термопрсобразователей, наименование и количество приборов указано в перечне оборудования для проведения поверки; на выдачу дубликатов паспортов приборов учета и датчиков заводов изготовителей, в т.ч. счетчиков холодной воды; по пусконаладочным работам и настройке оборудования узлов учета тепловой энергии; по подключению вычислителей, датчиков температуры, датчиков давлении с прокладкой соединительных кабелей (работы КИПиА); оформление часовых отчетов с 3-х суточной наработкой по пяти узлам учета тепловой энергии, передача отчетов и получение от филиала ФГВУ Минобороны России по ЗВО ЖЭ (К) О №24 актов ввода в эксплуатацию тепловых узлов с передачей их в ООО «СК «Северо-Запад»: по поставке оборудования, необходимого для исправного функционирования узлов учета тепловой энергии по адресу: Московская обл., н.п. Клбннка-2 «Центр подготовки военнослужащих в/ч 01355» Здание №3, №4. №10, Учебный корпус. КПП.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Исполнитель, согласно п.6.1. договора, выполняет работы, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения оборудования от Заказчика. 

В соответствии с п.2.1договора стоимость работ составила 480 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. 

Заказчиком выплачен аванс (п.2.2.1.) в размере 360 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. 

Согласно условиям договора сдача работ исполнителем и приемка их Заказчиком осуществляется окончательно по акту о приемке выполненных работ, который подписывается сторонами договора (п.3.1. договора). Данный акт передан представителю Заказчика 14 февраля 2018г 

В силу п.3.4. договора если в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления Акта выполненных работ Заказчику, Заказчик не возвратил Акт выполненных работ и не направил Исполнителю мотивированный отказ, то работы считаются принятыми Заказчиком.

В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Окончательный расчет по договору производится в течение 7 (семи) дней с момента принятия работ Заказчиком и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2.3 договора). Факт выполнения Исполнителем работ, объем и стоимость считаются Заказчиком принятыми в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, заказчик не оплатил данные работы. То есть задолженность за выполненные работы по договору составляет 120 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

Ответчиком доказательства оплаты стоимости выполненных работ в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 120 000 руб. 00 коп. долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 15.03.2019г. по 15.07.2019г. в размере 3 578 руб. 40 коп. из расчета 25,2 руб. в день, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку являются не обоснованными и документально не подтвержденными. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст.65, 70, 110,131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенГС» (195027, 

<

...>, лит.Щ, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СаяныЭнергоМонтаж» Филиал №9 «Столичный» (129626, г. Москва, ул.2-я Мытищинская, д.2, стр.2, ОГРН 

<

***>) долг в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 3 578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 4 707 (четыре тысячи семьсот семь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная