ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124309/2023

11 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13641/2024) ТСЖ "Шуваловское" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу № А56-124309/2023, принятое

по иску АО "Невский экологический оператор"

к  ТСЖ "Шуваловское"

о взыскании 

 

установил:

Акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Шуваловское"  (далее - ответчик) о взыскании 198 718,42 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, 68 620,22 руб. неустойки с 11.02.2022 по 30.11.2023 с последующим ее начислением с 01.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная,  75,60 руб. почтовых расходов,  а также 8347  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.03.2024 иск удовлетворен

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что учет объема ТКО должен быть по фактическому потреблению. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональным оператором письмом от 18.03.2022 № КОП/2022-4436 в адрес Потребителя направлен проект договора от 30.12.2022 № 1264764-2022/ТКО (далее - Договор), который возвращен последним с протоколом разногласий от 31.03.2022 (далее - Протокол разногласий).

Сторонами велась перепискам, однако разногласия по пунктам 2.2, 3.1.6, 3.1.7, 3.3.2, 4.1, 5.1, 6.3, 6.4, 8.1 Договора остались неурегулированным.

Несмотря на данные обстоятельства, истец оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в период с 01.01.2022 по 28.02.2022.

Ссылаясь на то, что в оказанные услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, задолженность составила 198 718,42 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункты 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

На основании части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 8(15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Несмотря на наличие разногласий в отношении объема образования ТКО, стороны в суд с соответствующим иском не обратились, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что Договор считается заключенным на условиях типового договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества и объема оказываемых услуг, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг. Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовалась услугами истца по вывозу ТКО, не представлены.

Доводы подателя жалобы о том, что способ учета ТКО должен быть "по фактическому потреблению", являются необоснованными, поскольку доказательств выполнения всего ряда условий, необходимого в соответствии с правилами, установленными Порядком от 01.07.2022 N 371-р для введения раздельного накопления ТКО (в том числе и заключения дополнительного соглашения с региональным оператором (п. 5.1.3), не представлено, оснований для определения объема накопления ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, на чем настаивает ответчик, не имеется.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО произведен с учетом норматива накопления ТКО, что не противоречит положениям действующего законодательства. 

Принимая во внимание то, что доказательств оплаты предъявленной к взысканию по настоящему делу стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом в спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 68 620,22 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 30.11.2023с последующим ее начислением, начиная по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан, в связи с чем требование правомерно удовлетворено в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 75,60 руб. расходов на отправку почтовой корреспонденции (претензии с требованием погашения задолженности), учитывая, что данные расходы документально подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2024  по делу №  А56-124309/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова