АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42648/2019

12 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-42648/2019  по иску    ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

        к Обществу с ограниченной ответственностью  "СВСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

        о взыскании 2 997 211 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № СВЕРЮ НЮ-24Д,

от ответчик: не явился, уведомлен надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось  в суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью  "СВСТРОЙСЕРВИС"  о взыскании 2 997 211 руб. 02 коп., в том числе: 981 821 руб. 22 коп. основного  долга  по  договору №2976453/Д от 26.06.2019,  2  015 389  руб. 80 коп. пени за период с  18.04.2018 по 31.03.2019, с начислением  на  дату вынесения решения и со дня  вынесения  решения  до момента фактической  оплаты задолженности.

В предварительном судебном  заседании,  назначенном на  29.08.2019,  истец требования поддержал.

Ответчик  не явился, отзыв не представил.

Определением  суда от 29 августа 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на  14.10.2019.

В   судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик  явку не обеспечил, письменный отзыв не представил.

В силу ч.1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в материалах дела не имелось надлежащих доказательств уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания рассмотрение дела судом  отложено в порядке, предусмотренном  ч.1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на  07.11.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВСтройСервис» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг № 2976453/Д от 26.06.2018г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по предоставлению локомотивов с локомотивными бригадами для выполнения работ заказчиком по строительству «вторых путей» для ОАО «РЖД» на участке: Тангинский-Островной-Обский (км.668 – км. 687), а заказчик обязуется прнимать и оплачивать эти услуги.

     Срок начала оказания услуг по договору – с 01.03.2018г., срок окончания – 30.11.2018г. Услуги оказываются ежемесячно (п. 1.2 договора).

Ориентировочная сумма договора – 4 907 927 руб. 50 коп., кроме того, НДС (18%) – 883 426 руб. 95 коп. Общая сумма договора – 5 791 354 руб. 45 коп.

     Согласно  п. 2.1 договора заказчик согласовывает дату начала оказания услуг по предоставлению локомотивов с локомотивными бригадами путем направления исполнителю в ТЭЧ-18 за трое суток до начала оказания услуг. 

Заказчик обязан произвести отметку в акте формы ЗРУ-58 «Акт о работе в хозяйственном движении». Акт служит приложением к маршруту машиниста для подтверждения выполненной работы локомотивной бригады с использованием тягового подвижного состава (п. 2.2 договора).

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что заказчик до начала оказания услуг на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней с даты получения счета производит перечисление аванса в размере 100% стоимости этапа услуг (равного одному календарному месяцу) , выставленного по заявке заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

09.04.2018г. от ответчика поступила заявка № 71 на предоставление локомотивов.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по предоставлению локомотивов с локомотивными бригадами: в период с 09.04.2018г. по 11.04.2018г., что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 333677 от 26.06.2018г. на сумму 618 165, 37 руб., в период с 17.06.2018г. по 26.06.2018г., что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 333677 от 26.06.2018г. на сумму 663 655 руб. 85 коп.

Указанные акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений и скреплены печатями обществ.

Таким образом,  услуги оказаны истцом на общую сумму  1 281 821 руб. 22 коп. 

10.04.2018г. выставлен счет на оплату № 01/ТЧЭ-18.

28.06.2018г. ответчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 300 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 981 821 руб. 22 коп.

Указанная задолженность подтверждена также актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.12.2018г.,  подписанным ответчиком.

Кроме того, письмом от 22.06.2018г. (исх. №113) ответчик гарантировал оплату долга до 09.07.2019г., однако оплата долга не произведена до настоящего времени.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить сумму долга, оставлен без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым  иском.

Согласно п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере  981 821 руб. 22 коп. ответчиком не представлено, требование истца  в части взыскания суммы долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере   1 015 389 руб. 80 коп. за период с 18.04.2018 по 31.03.2019г. и просит взыскивать неустойку по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Условия договора на предоставление услуг № 2976453/Д от 26.06.2018г. в том числе содержащиеся в пункте 5.2 договора, согласованы сторонами; наличие обстоятельств, свидетельствующих о заключении договора со стороны ответчика   с пороками воли, судом не установлено и ответчиком не доказано; с момента заключения договора ответчик не заявлял о его недействительности (в части), не оспаривал отдельные условия договора; считать условие, изложенное в пункте 5.2 договора, ничтожным и по этой причине не подлежащим применению оснований не имеется; период начисления неустойки определен судом исходя из буквального толкования пункта 5.2 договора в соответствии с выявленным судом содержанием этого условия договора.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства (более 11 месяцев), значительный размер задолженности, а также невысокий размер неустойки (0,1%),  а также условия договора, подписав который ответчик согласился с условиями договора (в том числе и в части взыскания неустойки в размере 0,1 % на сумму договора), требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина в размере  37 986 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СВСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг  в размере 981 821 (девятьсот  восемьдесят одна тысяча  восемьсот двадцать один) руб.  22 коп.,  2 015 389 (два миллиона пятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 80 коп. пени за период просрочки  с  18.04.2018 по 31.03.2019, с продолжением  начисления пени  из расчета 0,1 %  от  суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2019 до момента фактической  оплаты суммы долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   37 986 (тридцать семь тысяч  девятьсот восемьдесят шесть)  руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова