СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12543/2023-ГКу

г. Пермь

21 декабря 2023 года

Дело №А60-43768/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А., 

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом сервис Екатеринбург» (ООО УК «Дом сервис Екатеринбург»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2023 года, 

принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А60-43768/2023

по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (АО «Екатеринбурггаз») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО УК «Дом сервис Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, неустойки, 

 

установил:

АО «Екатеринбурггаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО УК «Дом Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 614 461 руб. 65 коп. задолженности за период с марта по июль 2023 года по договору на поставку газа №2275 от 31.12.2017, 47 726 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 18.04.2023 по 10.10.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2023 года (резолютивная часть от 16 октября 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что управляющая компания при заключении вышеуказанного договора действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан-жильцов МКД, права которых также нарушены при необоснованном завышении истцом суммы основного долга в указанный период.

По контррасчёту ответчика с приложением отчетов ООО "ЕРЦ" на 16.10.2023 задолженность в спорный период по указанному договору ответчика перед истцом составляет 614 461 руб. 65 коп. с учетом оплат c 10.10.2023 по 16.10.2023 суммы 99 079 руб. 13 коп.

ООО "ЕРЦ" перечислило истцу с 10.10.2023 по 16.10.2023 сумму 99 079 руб. 13 коп., что подтверждается реестром платежных поручений. В связи с чем, сумма задолженности составляет 515 382 руб. 52 коп.

Также отмечает, что пени в сумме 47 726 руб. 56 коп., начисленные с 18.04.2023 по 10.10.2023 по договору на поставку газа № 2275 от 31.12.2017 в решении суда указаны от суммы основного долга 629 551 руб. 32 коп., а не от оплаченной ответчиком суммы по спорному договору 515 382 руб. 52 коп.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.        

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между АО «Екатеринбурггаз» (поставщик) и ООО УК «Дом сервис Екатеринбург» (покупатель) заключен договор на поставку газа от 31.12.2017 № 2275, по условиями которого (пункт 1.1) поставщик по городской газораспределительной сети обеспечивает подачу пригородного газа покупателю, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов –показателям качества, предусмотренным ГОСТ 5542-87.

В соответствии с пунктом 2.1 договора количество фактически полученного покупателем за расчетный период газа определяется по показаниям индивидуальных приборов учета проживающих, имеющих сохранную пломбу, поверенных в установленном порядке и внесенных в государственных реестр средств измерений. При отсутствии индивидуальных приборов учета, количество фактически полученного покупателем газа определяется по показаниям общедомового прибора учета, имеющего сохранную пломбу, поверенного в установленном порядке и внесенного в государственный реестр средств измерений.

Расчеты за газ проводятся покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством. Расчетным периодом в соответствии с настоящим договором является календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно представленным универсальным передаточным документам за спорный период поставщиком передан покупателю газ, задолженность по оплате которого составила 614 461 руб. 65 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований ввиду частичного погашения задолженности).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданного в период с  марта по июль 2023 года газа, а также наличие оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением сроков его оплаты, АО «Екатеринбурггаз»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки газа подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Ответчик не оспаривает факт поставки газа, его количество и стоимость, наличие заключенного с истцом договора. Возражения ответчика сводятся к частичной оплате задолженности.

Ссылка ответчика на данные ООО "ЕРЦ" по состоянию на 10.10.2023, согласно которым сумма задолженности составляет 515 382 руб. 52 коп. (с учетом произведенных оплат), суду первой инстанции представлены не были, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что данные оплаты подлежат учету на стадии исполнительного производства, поскольку законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом на момент его принятия, а доказательства оплаты ответчиком, вопреки указанию суда первой инстанции, в установленный срок не представлены.

При наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что прав ответчика не нарушает.

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

Кроме того, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, само по себе обстоятельство частичной либо полной оплаты, что уменьшает размер удовлетворенных судом требований, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 47 726 руб. 56 коп. за период с 18.04.2023 по 10.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня. Следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 4 статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении" вступила в силу с 01.01.2016 (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом обоснованно.

При этом в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, требование присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) заявлено обоснованно.

Доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2023 года по делу №А60-43768/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                                   С.А. Яринский