ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151459/23-180-1213

город Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ТСЖ «Успех»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 (дов. № ДГИ-Д-16886/23 от 11.12.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в г. Москве: ФИО2 (дов. № 77-02/33390 от 20.11.2023 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 22 мая 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ «Успех»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 г., 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г.,

по делу № А40-151459/23-180-1213

по заявлению товарищества собственников жилья «Успех»

к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 

о признании права собственности на земельный участок, 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Успех» (далее - ТСЖ «Успех», товарищество, истец) создано государственным унитарным предприятием «Мосжилкомплекс» (далее - ГУП «Мосжилкомплекс») на основании решения от 13 ноября 2000 г. № 139 во вновь созданном кондоминиуме «Успех» в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: 

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществе собственников жилья».

Вышеуказанный МКД расположен на земельном участке, состоящем из двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001026:89 и 77:01:0001026:2592.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001026:2592, площадью 1 872 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки) (далее - земельный участок) находится на балансе ТСЖ «Успех», является придомовой территорией МКД, на которой за счет членских взносов товарищество осуществляет уборку территории, в том числе вывоз снега в зимний период, проводит благоустройство и осуществляя высадку и текущую заботу за зелеными насаждениями.

Указанный земельный участок был получен в управление товарищества по акту приема-передачи, подлинник которого был утрачен, и восстановить его не представляется возможным в связи с ликвидацией ГУП «Мосжилкомплекс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ «Успех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001026:2592 за собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ «Успех» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие у товарищества права на спорный земельный участок в силу приобретательской давности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель Департамента принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

В заседании кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента и ТУ Росимущества в г. Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 5, 6 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктом 66 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку с момента постановки земельного участка на кадастровый учет (08 июня 2017 г.) участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Судами указано на то, что предоставление земельного участка в собственность исключительно товариществу действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы товарищества о том, что ТСЖ «Успех» зарегистрировано в помещении МКД, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), отклонены судами, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ему на праве собственности принадлежат помещения в МКД, при этом товарищество как самостоятельное лицо не может претендовать на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома.

Судами также сделаны выводы о том, что фактически между товариществом и ответчиками отсутствует спор, поскольку право собственности на земельный участок за ними не зарегистрировано, земельный участок на праве собственности им не принадлежит.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-151459/23-180-1213 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Успех» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          Р.Р.Латыпова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко