АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1960/2024

13 мая 2024 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к  акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.04.2024, диплом;

от ответчика –  ФИО3, доверенность от 02.04.2024 

 

Установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании убытков, понесенных в связи с ликвидацией аварийной ситуации, в размере 27 436 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями.

Определением от 25.03.2024 в силу абз.4 ч.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 16.04.2024 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком 08.05.2024  подана апелляционная жалоба.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, письменных пояснениях, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 года на железнодорожной станции Войновка Свердловской железной дороги в ходе осмотра поезда № 2114 (индекс 8000 404 7904) у вагона № 75189530, следовавшего по железнодорожной накладной № ЭД599456, грузоотправитель: АО «РН-Транс», выявлена коммерческая неисправность - пролив опасного груза - «Топливо дизельное», ООН 30/1202, АК 315 через нижний сливной прибор цистерны, интенсивностью 22 капли в минуту, о чем составлен акт общей формы № 79040-2-2/588 от 21.03.2023.

Для ликвидации утечки опасного груза вызваны работники профессионально аварийно-спасательного формирования АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», которыми пролив груза локализован.

Согласно п.3 Временного порядка, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» «Об утверждении порядка и учета расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов» от 15.07.2016 № 1435р (далее - Распоряжение ОАО «РЖД» № 1435р), данная коммерческая неисправность относится к инциденту при перевозке опасных грузов.

В ходе расследования установлено, что причиной возникновения пролива груза 21.03.2023 из вагона № 75189530 на станции Войновка явилось негерметичное закрытие клапана сливного прибора и предохранительной крышки с корпусом сливного прибора. Уплотнительное кольцо на крышке сливного прибора вдавлено, не обеспечивало должную герметичность закрытия предохранительной крышки с корпусом сливного прибора, открыта крышка нижнего сливного прибора на 5 мм.

Истец указал, что грузоотправителем допущены следующие нарушения:

-    согласно части 3 статьи 21 Федерального закона РФ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправитель обязан обеспечить безопасность при перевозке опасного груза в вагоне-цистерне;

-    пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом от 21-22 мая 2009 г. № 50 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (далее - Правила перевозок жидких грузов наливом № 50), пункта 26.2 раздела III Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранс России от 29.07.2019 № 245 (далее - Правила перевозок грузов наливом № 245), по окончанию налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки сливоналивной арматуры, заглушек;

-    пункта 8 раздела II Правил перевозок грузов наливом № 245, грузоотправитель является ответственным за исправность арматуры, прокладок вагона-цистерны и обеспечение безопасности в пути следования;

-    пункта 7.3.2.7 Руководства по эксплуатации вагона-цистерны модели 15-1219 № 1219М.00.00.000 АО «РУЗХИММАШ», грузоотправитель обязан закрыть клапан сливного прибора путем вращения воротка по ходу часовой стрелки до упора.

По мнению истца, указанные нарушения явились причиной возникновения пролива опасного груза.

Истец указал, что, принимая к перевозке груз, при наружном осмотре вагона перевозчик не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки груза к перевозке, некачественно проверены операции по определению технической исправности котла, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов, не предполагает возможность это выявить.

В пути следования груза фактов дорожно-транспортных происшествий не имелось, визуальные повреждения вагона отсутствовали, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 не составлялся.

Кроме того, согласно акту общей формы от 22.03.2023 №5435 запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя исправно, что свидетельствует об отсутствии доступа посторонних лиц к перевозимому грузу.

Оформляя железнодорожную накладную на перевозку груза грузоотправитель указал в железнодорожной накладной ЭД599456, что вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям. Ответчик, проставляя указанную отметку в железнодорожную накладную,  гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения, следовательно, ответственность за указанный инцидент с опасным грузом на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 УЖТ РФ лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы па ликвидацию таких ситуаций.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

По общему правилу, изложенному в статье 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров действительно определяется перевозчиком. Вместе с тем, той же нормой права установлено исключение в отношении порожних цистерн, подаваемых под погрузку наливного груза, и обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.        

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, Вагон № 75189530 прибыл на станцию Загородняя Куйбышевской ж.д. в порожнем состоянии 16.03.2023 года со станции Белорецк Куйбышевской ж.д. Последний груз – бензин моторный.

Подготовка вагона к наливу нефтепродуктов производилась в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».

Согласно Акту о годности цистерн под налив от 16.03.2023 № 000020652 вагоны, в том числе № 75189530, обработаны на промывочно-пропарочном пункте и признаны годными под налив продукта.

Согласно пп. 2.5.4, 2.5.8 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту Государств – участников Содружества Протокол от 21-22 мая 2009 № 50, введена в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 31.08.2023 № 1794р (далее – Инструкция осмотрщика вагонов), запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности. По окончании технического обслуживания осмотрщик сообщает о готовности вагонов оператору ПТО. В книге формы ВУ-14, против каждого номера вагона или группы вагонов, осмотрщик ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозок конкретного груза. Техническая готовность под погрузку состава в целом подтверждается подписью руководителя смены ПТО в книге формы ВУ-14.

Кроме того, при передаче вагона с путей необщего пользования на пути общего пользования при принятии груза к перевозке в соответствии с п. 2.4.4 Инструкции осмотрщика вагонов, вагоны с поврежденными или не приведенными в транспортное положение деталями и узлами вагона от грузополучателей (грузоотправителей) с подъездных путей не принимаются, о чем ставится в известность приемосдатчик груза и дежурный по станции для учета вагонов на простое подъездного пути до подписания актов формы ВУ-25М (ВУ-25) на поврежденные вагоны.

Ответчик указал, что в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой ВУ-14 17.03.2023 сделана запись осмотрщика вагонов и приемосдатчика груза и багажа о признании вагона № 75189530 годным под погрузку.

Перед погрузкой вагон № 75189530 осмотрен в коммерческом отношении осмотрщиками-ремонтниками вагонов сектора по подготовке вагонов участка железнодорожного «Уфанефтехим» и признан годным к погрузке груза бензин, о чем составлен натурный лист от 17.03.2023 № 11-812.

Налив груза производился на сливо-наливной эстакаде железнодорожного пути № 3 участка железнодорожного «Уфанефтехим» согласно заявке на погрузку № 11-848 от 17 марта 2023 года.

После погрузки приемосдаточная операция с вагоном № 75189530 осуществлялась на фронте налива в соответствие с совместной между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» «Технологией профилактики течи груза через нижний сливной прибор при погрузке вагонов-цистерн на путях необщего пользования участков железнодорожных филиала АО «РН-Транс» в Республике Башкортостан».

Ответчик указал, что, приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи у вагона- цистерны при его отправке, что также нашло свое отражение в правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 11.09.2012 № 3659/12.

Таким образом, по мнению ответчика,  в ходе осмотра вагона-цистерны № 75189530 неисправности и недостатки не обнаружены. Соответственно, АО «РН-Транс» в качестве грузоотправителя предприняты все необходимые меры по соблюдению Правил перевозок грузов наливом.

Кроме того, ответчик указал, что вагон-цистерна № 75189530 следовал в сопровождении ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» (далее – ФГП ВО ЖТД России) в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по сопровождению и охране грузов.

Указанный вагон принят ФГП ВО ЖТД России без замечаний к коммерческому и техническому состоянию, что подтверждается Актом передачи в/цистерн с грузами на путях необщего пользования на сопровождение и охрану от 18.03.2023.

Кроме того, Технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком и ведомственной охраной вагонов-цистерн с грузом с признаками течи

Ответчик также указал, что акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 21.03.2023 № 5378 по факту обнаружения течи груза из вагона-цистерны № 75189530 составлен на станции Войновка Свердловской ж.д.

При этом на протяжении маршрута со станции отправления Загородняя Куйбышевской ж.д. до станции Войновка Свердловской ж.д. вагон-цистерна двигался без признаков течи. Ни на одной из промежуточных станций неисправность вагона не устанавливалась, акты общей формы ГУ-23 и оперативные донесения об обнаружении течи не составлялись.

Исходя из характера повреждения, причиной возникновения течи в пути следования могло послужить несоблюдение регламентов движения, маневрирования и роспуска вагонов с сортировочных горок

Течь груза образовалась в пути следования, когда вагон находился в пути более 2-х суток и проследовал 919 км.

Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что спорный вагон № 75189530 следовал в безаварийном состоянии, без признаков течи. Соответственно, в момент приема груза к перевозке, а также в пути следования сливной прибор был полностью закручен и герметичен.

Однако указанные  доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 17-ФЗ Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, железнодорожный подвижной состав и контейнеры должны иметь соответствующие сертификаты соответствия или декларации о соответствии.

Пунктом 3 статьи 21 этого Закона предусмотрено, что грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.

Владелец инфраструктуры и перевозчик обязаны в пределах технических и технологических возможностей имеющихся у них восстановительных и противопожарных средств принимать участие в ликвидации последствий транспортных происшествий.

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу статьи 20 УЖТ РФ перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций (статья 19 УЖТ РФ).

Согласно п.  28 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, также установлено, что  подготовка вагонов, контейнеров при погрузке опасных грузов производится с соблюдением условий, предусмотренных Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 5 апреля 1996 г. № 15), Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 22 мая 2009 г. № 50)

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Аналогичные правила приема грузов закреплены в пункте 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом.

В свою очередь перевозчик принимая к перевозке груз в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, производит его прием путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона) (пункт 81 Правил №374).

Таким образом, ответчик, гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, то есть гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Если же грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Следовательно, грузоотправитель (ответчик) в силу закона обязан проверять техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом, то есть обеспечить безопасность перевозки.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации  ответственность лиц за нарушение условий обязательства в сфере предпринимательской деятельности предполагается. Указанный вывод следует из пункта 2 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.3. Правил перевозок жидких грузов перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа; грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения, а не до приема вагона перевозчиком.

Течь груза обнаружена в пути следования, следовательно, грузоотправитель надлежащим образом не произвел проверку технического состояния вагонов-цистерн.

Таким образом, ответственность за надлежащее техническое состояние вагона-цистерны, обеспечивающего доставку опасного груза без возникновения с ним аварийных ситуаций, несет грузоотправитель.

Поскольку ответчиком как грузоотправителем не обеспечена безопасность перевозки опасных грузов, суд признает право истца на возмещение его расходов, связанных с ликвидацией пролива опасного груза в процессе перевозки, в заявленном размере.

Иные доводы, заявленные ответчиком, судом рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу

Суд считает, что заявленные  истцом требования АО «РН-Транс» документально не опровергнуты, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в возникновении аварийной ситуации. Кроме того, ответчик не доказал, что именно по вине перевозчика произошла течь груза. Сведения и документы о том, что перевозчиком не соблюдены или ненадлежащим образом соблюдены требования  правил перевозок грузов (что могло привести к течи),  в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что в целях устранения коммерческой неисправности вагона - течи ОАО «РЖД» понесены расходы в размере 27 436 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет суммы расходов ответчиком не оспорен, о чем представитель ответчика подтвердил в судебном заседании под аудиозапись.

На основании изложенного с Акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с ликвидацией аварийной ситуации, в размере 27 436 руб. 58 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска. 

руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) убытки, понесенные в связи с ликвидацией аварийной ситуации, в размере 27 436 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

 

/

ФИО1