АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1564/2023

19 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 27.03.2023 № ДВОСТ НЮ-57/Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 15.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023

по делу №  А73-11895/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>, этаж 1, пом. IV, ком. 100)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г., м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сахмортэк»

о взыскании 181 870 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» (ООО «Промышленный Трейд Альянс», истец) обратилось                        в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик)                             о взыскании 157 812,30 руб. пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЛ879530, ЭМ994581, ЭН972873, ЭО441440, ЭО441498, ЭО441595, ЭО441683, ЭП990112, ЭР208328, ЭР221758, ЭС810921, ЭУ303848, ЭУ316980, ЭУ361929, ЭУ645929, ЭУ982071, ЭФ448519, ЭХ587763, ЭХ587844, ЭХ588260, ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЦ067116, ЭЧ030466, ЭЧ338872, ЭЧ633716, ЭШ251949, ЭШ255231, ЭШ607624, ЭШ878830, ЭШ885151, ЭШ885455, ЭШ885527, ЭЫ975841.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица,           не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сахмортэк»               (ООО «Сахмортэк»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, иск удовлетворен частично,                                 с ОАО «РЖД» взыскано 118 779,56 руб. пени, распределены судебные расходы.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части взыскания  30 238,50 руб. пени, принять новый судебный акт об отказе во взыскании 30 238,50 руб.

Полагает необоснованным взыскание пени в размере 10 889 руб.               по вагону № 28077113 по накладной № ЭЧ338872, в размере 2 794 руб.            по вагону № 52142478 по накладной  № ЭШ885455, в размере 9 811,72 руб. по вагону № 52012580 по накладной  № ЭШ885527, поскольку срок доставки подлежал увеличению на основании пункта 6.3 приказа Минтранса России        от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом»             (далее - Правила № 245).

 Технические технологические неисправности вагона № 28077113 по накладной  № ЭЧ338872 (коды 214, 912) и вагона № 52142478 по накладной  № ЭШ885455 (коды 567, 912), эксплуатационная неисправность вагона               № 52012580 по накладной  № ЭШ885527, которые возникли по независящим от перевозчика причинам, выявлены и устранены в пути следования.                 ОАО «РЖД» подтвердило весь период ремонта вагонов, указало на доказательства в материалах дела, подтверждающие факт устранения неисправностей (ремонта). ОАО «РЖД» не может отвечать за техническое состояние вагонов и не может нести ответственность в виде пени за просрочку доставки, если вагон задержан для устранения технических неисправностей. Ссылается на определение ВС РФ от 07.03.2018                     № 305-ЭС17-16722 по делу № А40-101806/2016, иную судебную практику; приводит положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 приложения № 5 Правил № 286, абзац 11 части 1 статьи 3 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», пункт 9 постановления Правительства РФ от 25.07.2013 № 626.

Также указывает на наличие оснований для увеличения срока доставки вагонов № 52017761 (накладная № ЭР208328) и № 52604246 (накладная № ЭР221758) в порядке пункта 6.4 Правил № 245. Наличие чрезвычайно ситуации подтверждают постановление главы города Владивостока от 19.11.2020 № 4905, телеграмма от 19.11.2020 № 26204, постановления Губернатора Приморского края от 20.11.2020 № 166-ПГ,                 от 10.12.2020  № 173-ПГ. Необоснованно взыскано 1 895,28 руб. пени.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения.

 Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа                       не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в сентябре, октябре 2020 года, январе - апреле 2021 года ОАО «РЖД» приняло                         к перевозке груз по железнодорожным накладным №№ ЭМ994581, ЭН972873, ЭО441440, ЭО441498, ЭО441595, ЭО441683, ЭП990112, ЭР208328, ЭР221758, ЭС810921, ЭУ303848, ЭУ316980, ЭУ361929, ЭФ448519, ЭХ587763, ЭХ587844, ЭХ588260, ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЦ067116, ЭЧ030466, ЭЧ338872, ЭЧ633716, ЭШ251949, ЭШ255231, ЭШ607624, ЭШ878830, ЭШ885151, ЭШ885455, ЭШ885527, ЭЫ975841.

Вагоны по указанным накладным прибыли на станцию назначения                с превышением нормативного срока доставки, в связи с чем                               ООО «Промышленный Альянс Трейд» начислило ОАО «РЖД» пени                      за просрочку доставки, в претензии потребовало ее оплаты.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Промышленный Альянс Трейд» с иском                                 в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, а также нормами УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят                        по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени                              в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени                        в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

В пункте 6 Правил № 245 приведены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки доставки грузов, в связи с чем признали начисление пени обоснованным.

ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки, в ходе рассмотрении дела указало на неверное исчисление срока доставки грузов по накладным                 №№ ЭМ997581, ЭН972873, ЭО441440, Э0441498, Э0441595, Э0441683, ЭУ316980, ЭУ361929, ЭХ588260, ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЦ067116, ЭШ251949, ЭЫ975841 и прибытие вагона № 52468204 по накладной                           № ЭШ885151 на станцию назначения и его выгрузку ранее указанной истцом даты.

Данные возражения проверены судами и признаны обоснованными, произведен перерасчет пени по накладным №№ ЭМ997581 ЭУ316980, ЭУ361929, ЭХ588260, ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЦ067116, ЭШ251949, ЭЫ975841. Доводов в данной части кассационная жалоба не содержит.

Также ОАО «РЖД» заявило об увеличении срока доставки груза по накладным №№ ЭР208328, ЭР221758 на основании пункта 6.4 Правил № 245 и увеличение срока доставки груза по накладным №№ ЭЧ338872, ЭШ885455, ЭШ885527 на основании пункта 6.3 Правил № 245.

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка                      и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Отклоняя возражения ответчика об увеличении срока доставки груза по накладным №№ ЭР208328, ЭР221758 на основании пункта 6.4 Правил            № 245 в связи неблагоприятными погодными условиям, суды исходили из того, что задержка, на которую ссылается ответчик, имела место в период после снятия указанных в телеграмме от 19.11.2020 ограничений телеграммой от 24.11.2020; ограничения погрузки до станции назначения «Уссурийск» не вводились.

Проверив доводы жалобы в данной части, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Как следует из материалов дела, по накладной № ЭР208328 вагон принят к перевозке с 25.11.2020, нормативный срок доставки до 29.11.2020. Ограничение погрузки имело место в период с 19.11.2020 до 24.11.2020,              то есть до принятия вагона к перевозке.

По накладной № ЭР221758 вагон принят к перевозке с 19.11.2020, нормативный срок доставки до 22.11.2020. Между тем, как установлено судами, из представленных ответчиком доказательств не следует ограничение погрузки до станции назначения «Уссурийск», которая указана в рассматриваемой накладной.

При таких обстоятельствах суд округа отклоняет доводы жалобы             об увеличении срока доставки в порядке пункта 6.4 Правил № 245.

На основании пункта 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением                          и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей                по не зависящим от перевозчика причинам.

Сам факт выявления технической неисправности вагонов не влечет увеличение срока доставки груза в силу пункта 6.3 Правил № 245,                               не свидетельствует о безусловном увеличении срока доставки и освобождении перевозчика от ответственности за просрочку. Срок доставки подлежит увеличению при установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о возникновении технической неисправности по не зависящим от перевозчика причинам. Наличие таких обстоятельств, влекущих изменение нормативного срока доставки, доказывает перевозчик.

По результатам оценки совокупности представленных доказательств суды, руководствуясь статьей 20 УЖТ РФ, Стандартом ОАО «РЖД» СТО РЖ Д 1.05.007-2010 «Рекламационная работа. Общий порядок проведения», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2020 № 2763Р, принимая во внимание классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04) и таблицу «Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения», учитывая правовую позицию в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11637/12, в отсутствие акта рекламации на спорные вагоны, не установили оснований для увеличения срока доставки по накладным №№ ЭЧ338872, ЭШ885455, ЭШ885527 по пункту 6.3 Правил № 245.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. Поскольку выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают от ответственности за просрочку доставки грузов, ссылка в кассационной жалобе на подтверждение материалами дела факта устранения неисправностей вагонов на весь период ремонта вагонов, правового значения не имеет, так как не свидетельствует о том, что неисправности возникла по причинам не зависящим от перевозчика. 

Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, не входят в полномочия кассационного суда. Переоценка доказательств в полномочия суда округа не входит.

Доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Независимо от принадлежности подвижного состава при его использовании в целях железнодорожной перевозки ответственность за его допуск для осуществления перевозки несет не только владелец подвижного состава, но и владелец инфраструктуры. Ответственность за определение технической пригодности подвижного состава возлагается на перевозчика (статья 20 УЖТ РФ, пункт 1 и пункт 6 приложения № 5 Правил № 286, действующих на момент перевозки).

В отношении судебной практики, на которую ссылается ОАО «РЖД», суд округа считает необходимым отметить, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

В жалобе ответчик оспаривает взыскание 30 238,50 руб. пени, однако доводы приводит на сумму пени 25 480 руб. (10 889 руб. + 2 794 руб.                       +  9 811 руб. + 1 895,28 руб.). Мотивов, по которым оспаривается взыскание                   4 758,50 руб. пени (30 238,50 руб. - 25 480 руб.) в кассационной жалобе                 не приведено.

Оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А73-11895/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Е.К. Яшкина