Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88860/2018

20 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗЕЛЬЗИПСЕРВИС" (адрес:  Россия 192241, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/51Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" (адрес:  Россия 690091, г ВЛАДИВОСТОК, ПРИМОРСКИЙ край, ул СВЕТЛАНСКАЯ 72; Россия 690001, Владивосток, ул.Дальзаводская д.2, ОГРН:  

<

***>; 1082536014120о взыскании 1 559 076руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 05.04.2018г.)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизельзипсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее – ответчик) о взыскании 1 406 220руб. задолженности по договору №229-15Р от 07.04.2015г. и 152 856руб. 11коп. пени за просрочку платежа.

Ответчик иск не признал, ссылаясь в том числе на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Дизельзипсревис» (Поставщик) и Акционерным общество «Центр судоремонта «Дальзавод» (Покупатель) заключен договор поставки № 229-15Р от 17.04.2015 г., согласно которому Поставщик обязался поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить поставленный Товар согласно условиям Спецификации к Договору.

Поставщик осуществил поставку по Договору от 01.06.2015 г. № 229-15Р на общую сумму 4 545 230 (четыре миллиона пятьсот сорок пять тысяч двести тридцать) рублей, что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными.

 Согласно условиям Договора и Спецификации окончательный расчёт (100 %) за поставленный Товар производится после поступления Товара на склад Покупателя и прохождения входного контроля.

Письмом № 793/5-2098 от 13.07.2015 года Ответчик сообщил о прохождении входного контроля. Таким образом оплата по Договору должна была быть произведена в срок до 20.07.2015 г.

Ответчиком не оплачен поставленный Товар по Товарной накладной № УК-65 от 01.02.2013, № УК-276 от 12.08.2014 г., № УК-000043 от 06.03.2015 г., № УК-000101 от 14.05.2015, № УК-000117 от 01.06.2017 г. на общую сумму 1 406 220 (один миллион четыреста шесть тысяч двести двадцать) рублей. 

В исковом заявлении Истец указывает, что по состоянию на 04.07.2017 г. у Ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный Товар по Договору в размере 1 406 220 (один миллион четыреста шесть тысяч двести двадцать) рублей. 

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. от 04.07.2017 г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, но ответ на претензию Ответчиком не предоставлен, задолженность по договору не оплачена.

В связи с тем, что Ответчиком не выполнено требование Истца об оплате задолженности Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Требования Истца основаны на обязательстве Ответчика об оплате Товара, который был Поставлен в его адрес по товарным накладным № № УК-65 от 01.02.2013, № УК-276 от 12.08.2014 г., № УК-000043 от 06.03.2015 г., № УК-000101 от 14.05.2015, № УК-000117 от 01.06.2017 г. на общую сумму 1 406 220 (один миллион четыреста шесть тысяч двести двадцать) рублей.

Суд отклоняет заявление Ответчика как необоснованное в отношении пропуска Истцом срока исковой давности в отношении требований об оплате Товара по товарным накладным № УК-000101 от 14.05.2015, № УК-000117 от 01.06.2017 г. на общую сумму 1 230 000 рублей.

В материалы дела представлен запрос Истца исх. № 1494 от 06.11.2018г.  ООО «ЖелДорЭкспедиция» и копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих получение Товара, а также копии доверенностей, выданных представителям Ответчика, дающих право получение Товара.

Исходя из полученных товарно-транспортных накладных, Ответчик получил Товар по ТТН № 2254-0031-3807-2647 от 15.05.2015 -  04.06.2015г., по ТТН № 2254-0031-3981-0192 - 15.10.2015г., 

В соответствии с п. 2 ст. 314 К РФ  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Руководствуясь п. 2 ст. 314 ГК РФ срок оплаты на основании товарно-транспортной накладной № 2254-0031-3807-2647 от 15.05.2015 составляет 12.06.2015 г., а срок оплаты на основании товарно-транспортной накладной № 2254-0031-3981-0192 составляет 23.10.2015г.

П. 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней со дня направления претензии. 

Истец направлял в адрес Ответчика претензионное письмо 04.07.2017г.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Период времени с 04.07.2017 г. по 04.08.2017 г. не засчитывается в срок исковой давности.

По ТТН 2254-0031-3807-2647 от 15.05.2015 – срок исковой давности до 13.07.2018 года, по ТТН 2254-0031-3981-0192 - срок исковой давности до 24.11.2018года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, если в договоре поставки установлен срок исполнения обязательства, то отсчет следует вести по окончании этого срока.

Судом принято во внимание, что в отзыве на исковом заявлении Ответчиком не оспаривается факт поставки товара в его адрес.

Исковые требования в размере 1 230 000 подлежат удовлетворению. 

Также ООО "Дизельзипсервис" заявило требование о взыскании денежных средств за поставку товара по товарным накладным № УК-65 от 01.02.2013 г., № УК-276 от 12.08.2014 г, № УК-000043 от 06.03.2015 г.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по указанным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд, согласно отметке канцелярии суда 10.07.2018, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности пропущен на обязательства из поставки по товарным накладным № УК-65 от 01.02.2013 г., № УК-276 от 12.08.2014 г, № УК-000043 от 06.03.2015 г. на сумму 176 220руб.

Ссылка ответчика на некачественность предмета поставки судом отклоняется, поскольку не представлены доказательства надлежащего вызова представителя истца для составления двустороннего акта, удостоверяющего характер, причины и условия обнаружения выявленных недостатков.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму основного долга 1 230 000 руб., который не оспорен Ответчиком.

Заявление об уменьшении неустойки Ответчиком не заявлено.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в пользу ООО «Дизельзипсервис» 1 230 000руб. задолженности, 137 760руб. пени и 22 556руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.