АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22203/2017

Дело № А57-16753/2016

г. Казань

25 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Агромиг» – Земцовой Т.А., паспорт, Байменовой С.В., доверенность от 07.03.2017, Земцова И.М., доверенность от 01.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромиг» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016 (судья

Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А57-16753/2016

по исковому заявлению администрации Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области, с. Миусс Саратовской области (ИНН 6413522433, ОГРН 1056411309811) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромиг», с. Чкалов Саратовской области (ИНН 6413010001, ОГРН 1156413000017) о признании договора аренды земельного участка недействительным, третьи лица: администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «ННКСаратовнефтегаздобыча»,

УСТАНОВИЛ:

администрация Миусского муниципального образования Ершовского района Саратовской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромиг» (далее – ответчик, ООО «Агромиг», общество) о признании договора аренды земельного участка от 11.08.2015 № 27, расположенного по адресу: Саратовская область, территория Миусского муниципального образования, общей площадью 53,8 га пашни с кадастровым номером 64:13:260705:16, заключенного между администрацией и ООО «Агромиг» недействительным; применении последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Ершовского муниципального района Саратовской области и общество с ограниченной ответственностью «ННКСаратовнефтегаздобыча».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.07.2017 до 18.07.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по заявлению ООО «Агромиг» от 04.02.2015 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 700 га из кадастрового квартала 64:13:260705, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет, администрация в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 марта 2015 года), постановлением от 18.06.2015 № 21 утвердила схему расположения земельного участка общей площадью 53,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного в кадастровом квартале 64:13:260705.

Постановлением администрации от 10.08.2015 № 29 принято решение о предоставлении ООО «Агромиг» земельного участка в аренду без проведения торгов.

Между администрацией (арендодатель) и ООО «Агромиг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 27 от 11.08.2015, по условиям которого последнему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:13:260705:16 площадью 53,8 га, из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО для ведения сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет.

Между сторонами 11.08.2015 подписан акт приема-передачи (пункт 4.2.2).

Постановлением администрации от 30.05.2016 № 18 признано утратившим силу постановление администрации от 10.08.2015 № 29.

30 мая 2016 года в адрес общества направлено уведомление о том, что договор аренды является недействительным.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора аренды земельного участка от 11.08.2015 № 27 недействительным и применении последствий недействительности сделок, полагая, что он заключен с нарушением требований пункта 1 статьи 39.6, части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), без проведения торгов. Администрация полагает, что к спорным правоотношениям применима редакция пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), вступившая в силу после 01.03.2015. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, однако ООО «Агромиг» под указанные исключения не подпадает. Торги по предоставлению указанных земельных участков не проводились.

Возражая относительно заявленных требований, общество считает, что к спорным правоотношениям применимы правила предоставления земельных участков, действующие до 01.03.2015, статьи 34-36 ЗК РФ, поскольку оно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка 04.02.2015, т.е. до вступления в силу Закона № 171-ФЗ, само самостоятельно провело кадастровые работы по образованию указанного земельного участка. 05.05.2015 на официальном сайте администрации опубликовано сообщение о намерении администрации предоставить в аренду указанный земельный участок; поскольку было подано только одно заявление от ООО «Агромиг» администрацией принято постановление от 10.08.2015 № 29 о предоставлении ООО «Агромиг» в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 64:13:260705:16, общей площадью 53,8 га пашни, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского МО для ведения сельскохозяйственного производства, а 11.08.2015 заключен спорный договор аренды земельного участка; названный договор аренды нельзя считать ничтожным, поскольку отсутствует посягательство на публичный интерес и права третьих лиц; в действиях истца имеется злоупотребление правом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что процедура предоставления спорного земельного участка не соответствует закону и нарушает права истца, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; заключением оспариваемого договора аренды земельного участка без информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для ведения сельскохозяйственного назначения нарушены требования пункта 5 статьи 34, пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, статьи 10 Закона № 101-ФЗ, что повлекло нарушение принципов участия граждан в решении вопросов, касающихся прав на землю, сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункт 6 статьи 34 ЗК РФ).

Положениями пунктов 2, 3 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, была предусмотрена возможность передачи в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. 

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах.

В связи с принятием Закона № 171-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2015, пункты 2, 3 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, статьи 28-34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01.03.2015. 

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 34 Закона № 171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений и возможности осуществления процедуры предоставления земельных участков в соответствии с ЗК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ.

В частности, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ, в случае, если до 01.03.2015 органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, но не позднее 1 января 2018 года (часть 5 статьи 34 Закона № 171-ФЗ).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии претендентами могут быть поданы заявления и документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. По смыслу положений законодательства о публичном информировании, оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). И, исходя из системного толкования вышеназванных норм, земельный участок может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что право на предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной, муниципальной собственности, без проведения торгов после 01.03.2015, не позднее 01.01.2018, обусловлено наличием определенных обстоятельств - предварительным и заблаговременным опубликованием сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, до 01.03.2015. 

Если по заявлениям о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, уполномоченным органом перечисленные в части 5 статьи 34 Закона № 171-ФЗ действия не были осуществлены до 01.03.2015, предоставление земельных участков осуществляется по правилам Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 171-ФЗ.

Суды приняли во внимание, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Установив, что Решением Совета Миусского МО от 25.05.2011 № 43-91 утверждены Правила землепользования и застройки Миусского МО Ершовского муниципального района, суды пришли к правильному выводу о том, в рассматриваемом случае распоряжение указанными земельными участками осуществляется Администрацией Миусского МО Ершовского муниципального района.

Распоряжением Правительства Саратовской области от 01.03.2003 № 50-Пр утвержден перечень средств массовой информации, согласно которому публикация объявлений и извещений, предусмотренных статьями 10, 12, 12.1, 13.1, 14.1 Закона № 101ФЗ, производится в средствах массовой информации, указанных в приложении. Согласно приложению, таким печатным изданием является газета «Степной край».

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что ООО «Агромиг» в лице директора Земцовой Т.А. обратилось к главе администрации Ершовского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 20 га и площадью 53,8 га из кадастрового квартала, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Миусского муниципального образования - 04 февраля 2015 года. Указанное заявление в тот же день получено работником администрации Ершовского муниципального района Насыровым А.Н.

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается отсутствие публикации относительно намерения предоставления испрашиваемых земельных участков в официальном печатном издании «Степной край» до вступления в силу Закона № 171ФЗ (до 01.03.2015). Доказательство обратного не представлено.

Имеющаяся в деле публикация размещена на официальном сайте администрации и датирована 05.05.2015, т.е. после дня вступления в силу Закона № 171ФЗ. Кроме этого, эта публикация содержит информацию о намерении администрации сдать в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 91,2748 га, то есть, иной площадью, чем испрашивалось Обществом. Публикация на земельный участок площадью 53,8 га не производилась.

С 01.03.2015 порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по правилам Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 171-ФЗ, урегулирован главой V.1 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с ЗК РФ на основании обращения заявителя о предоставлении земельного участка, принятия распорядительного акта органа местного самоуправления и заключением в дальнейшем договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 39.1. ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Таким образом, Законом № 101-ФЗ предусмотрены субъекты, которым предоставляется земельный участок без проведения торгов.

Судами установлено, что ООО «Агромиг» к указанным субъектам не относится, поскольку не является крестьянским (фермерским) хозяйством и не является сельскохозяйственной организацией, участвующей в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства обратного ООО «Агромиг» ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый договор аренды земельного участка, как заключенный с нарушением пункта 5 статьи 34, пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, статьи 10 Закона № 101-ФЗ, правильно квалифицирован как ничтожный по статье 168 ГК РФ.

Истец также заявил о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата земельного участка.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, реализация права на предъявление иска возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Лицо при обращении в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, действуя в своем интересе, имеет право на выбор установленных статьей 12 ГК РФ способов защиты. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено следующее. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Право на предъявление настоящего иска истец правомерно обосновал тем, что оспариваемая сделка лишила его возможности на распоряжение указанными земельными участками.

В рассматриваемом случае, указанные земельные участки подлежат выставлению на торги. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

ООО «Агромиг» вправе принять участие в торгах по заключению договора аренды земельных участков в общем порядке.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции признали, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:13:260705:16 был заключен администрацией с ООО «Агромиг» в нарушение вышеназванных требований законодательства, а также без проведения торгов, суды обоснованно удовлетворили требование администрации, признав его в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Несоблюдение уполномоченным органом порядка предоставления участка (публичных процедур, закрепленных статьей 34 Земельного кодекса и статьей10 Закона № 101-ФЗ) лишило истца возможности распоряжения указанным земельным участком. Поэтому суды первой и апелляционной инстанции признали Администрацию лицом, имеющим законный интерес в предъявлении требования об оспаривании договора аренды, а также о применении реституции.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 74 постановление от 23.06.2015 № 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановление от 23.06.2015 № 25).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Администрация как представитель публичного собственника и сторона оспариваемого договора преследовал цель защиты интересов неопределенного круга лиц. Как установлено судами, при заключении спорного договора аренды был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, а потому какое-либо проявление Администрацией воли на сохранение договора аренды правового значения не имеют.

Следует также отметить, что действия Администрации по обращению в суд обусловлены необходимостью устранения допущенных нарушений земельного законодательства при заключении оспариваемого договора аренды.

При таких обстоятельствах действия Администрации по обращению в суд не могут быть квалифицированы как недобросовестное поведение, и в иске не может быть отказано со ссылкой на пункт 5 статьи 166 ГК РФ. 

Доводы, приведенные ООО «Агромиг» в кассационной жалобе, не опровергают обоснованность выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные в дело доказательства. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А57-16753/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья				Ф.В. Хайруллина 

Судьи								М.В. Коноплева 

									В.А. Петрушкин