Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5051/2016

г. Чита

4 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2018 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего БайкалБанк (публичное акционерное общество) Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 28 июня 2018 года по заявлению закрытого акционерного  общества «Мостострой – 9» о разрешении разногласий по вопросу включения требований  в сумме 15 795 941, 20 руб. в реестр требований кредиторов БайкалБанк (публичное  акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670034,  

<

...>) (суд первой инстанции:  судья Степанова А.Н.),  

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены, 

установил:

в Арбитражный суд Республики Бурятия обратился Центральный банк Российской  Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Республике Бурятия Сибирского  главного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) «БайкалБанк» (публичное акционерное  общество).  

Приказом Банка России от 18.08.2016 № ОД-2675 отозвана лицензия на  осуществление банковских операций у кредитной организации БайкалБанк (ПАО) (г.  Улан-Удэ).  

Приказом Банка России от 18.08.2016 № ОД-2676 в связи с отзывом лицензии на  осуществление банковских операций назначена временная администрация.  

Решением суда от 31.10.2016 БайкалБанк (ПАО) признан несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим БайкалБанк  (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».  

Сведения о признании БайкалБанк (ПАО) несостоятельным (банкротом), открытии в  отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ»  03.11.2016.  

Закрытое акционерное общество «Мостострой-9» обратилось в Арбитражный суд  Республики Бурятия с заявлением о включении требований в размере 15 795 941, 20 руб. в  реестр требований кредиторов БайкалБанк (ПАО).  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.06.2018 требование  ЗАО «Мостострой-9» в размере 15 795 941, 20 руб. включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника - БайкалБанк (ПАО).  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий  БайкалБанк (ПАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для  удовлетворения требования кредитора, поскольку реестр требований кредиторов закрыт.  Полагает, что требование ЗАО «Мостострой-9» подлежит удовлетворению за счет  имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в  установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Банка, о чем кредитор  извещен уведомлением от 10.04.2018. Заявитель считает, что в данном случае, п.25 и п.27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к сложившимся  правоотношениям, а нормы не являются универсальными, поскольку Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации не предусмотрел универсальность применения  указанных норм.  

От конкурсного управляющего ЗАО «Мостострой-9» ФИО2 поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу рассмотреть в  отсутствие представителя, отказать в удовлетворении жалобы.  

От конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) ГК «Агентство по страхованию  вкладов» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.  

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания,  явку представителей не обеспечили.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив  соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу   № А19-21387/2014 признаны недействительными действия по погашению задолженности  ЗАО «Мостострой-9» перед «БайкалБанк» (ПАО) по кредитному договору N 

<

***> от  21.07.2014, совершенные в виде списания денежных средств с расчетного счета ЗАО  «Мостострой-9» в период с 30.12.2014 по 10.02.2015 по банковским ордерам в общей  сумме 6 935 941,20 руб. и в виде перечисления денежных средств по приходному  кассовому ордеру N 1483717 от 31.12.2014 на сумму 8 860 000 руб. Применены  последствия недействительности сделок в виде взыскания с «БайкалБанк» (ПАО) в пользу  ЗАО «Мостострой-9» денежных средств в размере 15 795 941,20 руб.  

Конкурсным управляющим ЗАО «Мостострой-9» в адрес конкурсного  управляющего БайкалБанк (ПАО) направлено заявление о включении в реестр требований  кредиторов должника 15 795 941, 20 руб., основанных на указанном постановлении суда  апелляционной инстанции.  

Согласно уведомлению ГК «Агентство по страхованию вкладов» № 53-03исх-84643  от 10.04.2018 требования ЗАО «Мостострой-9» признаны как требования, предъявленные  после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащими удовлетворению за счет  имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в  установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов БайкалБанк (ПАО).  

Не согласившись с данным решением конкурсный управляющий ЗАО «Мостострой9» Галандин С.А. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу  включения требований кредитора в реестр требований кредиторов БайкалБанк (ПАО).  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы  доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 189.58, 189.76, 189.84, 189.85, 189.86  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее  – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление № 63), установив, что срок  закрытия реестра требований кредиторов для требования ЗАО «Мостострой – 9»  исчисляется со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки  недействительной, т.е. с 18.01.2018, пришел к выводу о необходимости включения  требования ЗАО «Мостострой – 9» в третью очередь реестра требований кредиторов  БайкалБанк (ПАО).  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о  наличии оснований для удовлетворения требований ЗАО «Мостострой-9», исходя из  следующего.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве все требования  кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные  имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о  признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим  обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут  быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73  - 189.101 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять  свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного  производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального  закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по  управлению кредитной организацией.  

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с  приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о  

выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда  или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом  заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.  

Пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный  управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование  кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих  дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в  случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный  управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в  реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или  о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования  кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении,  направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к  кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.  

На основании пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по  результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть  заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати  календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего  о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть  приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких  возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному  управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.  

На основании части 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по  которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке,  установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого  рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во  включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении  арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов  указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.  

Согласно абзацу второму пункта 27 Постановления № 63, в случае, когда  упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана  недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о  банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований  кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6  

Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или  конкурсного производства.  

Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только  после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана  недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем  третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В  таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного  порядка применения срока предъявления требования кредитором.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по  делу № А19-21387/2014 сделка была признана недействительной на основании пункта 2  статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

В рассматриваемом случае постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда, которым действия по погашению задолженности ЗАО «Мостострой-9» перед  «БайкалБанк» (ПАО) по кредитному договору № 

<

***> от 21.07.2014 признаны  недействительными, вступило в законную силу 18.01.2018, заявление о включении в  реестр требований кредиторов требований направлено в адрес конкурсного управляющего  16.03.2018, о чем свидетельствует конверт заказного письма и опись вложения в ценное  письмо.  

Таким образом, на дату обращения заявителя к ГК «Агентство по страхованию  вкладов» этот срок не истек.  

В связи с чем, суд первой инстанции требование заявителя в размере 15 795 941, 20  руб. правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований  кредиторов должника третьей очереди.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что п.25 и п.27 Постановления № 63 не  применимы к сложившимся правоотношениям, а нормы не являются универсальными,  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку суд первой инстанции  правильно применил разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации к рассматриваемой ситуации.  

Кредитор, получивший право требования к должнику вследствие признания сделки  недействительной, ставится в неравное положение с другими кредиторами должника, так  как в данном случае подача им заявления о включении в реестр зависит не от его  действий, а от срока вынесения судебного акта, которым сделка признана  недействительной.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2018 года по  делу № А10-5051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко 

Судьи К.Н. Даровских  

  Л.В. Оширова