Дело № А43-6209/2019

16 декабря 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено  16.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Нижегородского коммерческого банка «Радиотехбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 по делу № А43-6209/2019, 

принятое по заявлению товарищества собственников жилья «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» 

о разрешении разногласий, возникших между товариществом собственников жилья «Партнер» и конкурсным управляющим публичного акционерного общества Нижегородского коммерческого банка «Радиотехбанк» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»,

при участии:

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества Нижегородского коммерческого банка «Радиотехбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – конкурсный управляющий) – ФИО2, доверенность от 04.06.2019 серия 77 АГ № 1243129, сроком действия по 31.12.2020; копия диплома о высшем юридическом образовании.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, участвующего в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» (далее - общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось товарищество собственников жилья «Партнер» (ТСЖ «Партнер») с заявлением о  разрешении разногласий, возникших между заявителем и конкурсным управляющим должника, включении требований в сумме 636 123, 27 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Кредитором также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи возражений на решение конкурсного управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда заявление ТСЖ «Партнер» удовлетворено.

Восстановлен срок подачи возражений на решение конкурсного управляющего по результатам рассмотрения требования.

Включены требования ТСЖ «Партнер» в размере 634 273 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК», как требование кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО НКБ «Радиотехбанк» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. 

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ «Партнер» узнало об исключении их требований из реестра требований кредиторов (далее по тексту – РТК) ПАО НКБ «Радиотехбанк» 15.07.2019 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий надлежащим образом отправил уведомление об исключении требований ТСЖ «Партнер» из РТК банка, а кредитор не обеспечил получение данного уведомления № 01К/5563 от 06.05.2019.

Кроме того, заявитель полагает вывод суда о том, что конкурсным управляющим не доказано отправление 08.05.2019 именно уведомления №01К/55632 от 06.05.2019, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, список внутренних отправлений, на котором имеется штамп Почты России, подтверждает направление конкурсным управляющим в адрес ТСЖ «Партнер» уведомления.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании указал на обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное. 

Представитель ТСЖ «Партнер» в отзыве возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 по данному делу публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о признании должника банкротом опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 56 от 30.03.2019.

В Арбитражный суд Нижегородской области 23.07.2019 поступило заявление товарищества собственников жилья «Партнер» о разрешении разногласий, возникших между заявителем и конкурсным управляющим должника, о включении требований в сумме 636 123, 27 руб. в реестр требований кредиторов должника. Кредитором также заявлено о восстановлении срока подачи возражений на решение конкурсного управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

Установлено, что товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) «Партнер» в ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» открыты счета № 

<

***>, 40703810000000000167, на которых находились денежные средства в размере 500 000,00 руб. и 136 123, 27 руб., соответственно.

В материалы дела представлен депозитный договор №222 от 09.04.2014, заключенный между заявителем (ТСЖ «Партнер») и ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК», согласно которому вкладчик помещает в банк денежные средства в сумме 500 000 руб. в качестве депозита, а банк обязуется принять указанные денежные средства на расчетный счет                             № 

<

***>.

В материалы дела также представлена выписка о движении денежных средств по счету № 40703810000000000167 за период с 24.01.2019 по 30.01.2019.

01 февраля 2019 г. в адрес временной администрации ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» заявителем направлено требование о включении денежных средств в сумме 636 123 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

Уведомлением от 06.03.2019 № 650ВА руководитель временной администрации по управлению ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» сообщил о включении требований ТСЖ «Партнер» в реестр требований кредиторов ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в сумме 634 273, 27 руб. В части включения требований в сумме 1 850 руб. заявителю отказано в связи с взиманием платы за услуги банка.

Вместе с тем  06 мая 2019 г. в адрес ТСЖ «Партнер»  представителем конкурсного управляющего было направлено уведомление, согласно которому требование товарищества о включении в реестр требований кредиторов Банка  пересмотрено, во включении требований в реестр требований отказано, поскольку к требованию не приложены документы (оригинал или нотариально заверенная копия доверенности), подтверждающие полномочия ФИО3 действовать от имени ТСЖ в деле о банкротстве, с правом предоставления необходимых документов по удовлетворению требований кредиторов.

После получения указанного уведомления, ТСЖ «Партнер» обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором должника, при этом указывая на неполучение своевременно уведомления конкурсного управляющего, в связи с чем, срок на подачу возражений пропущен не был.

Определением арбитражного суда от  18 октября 2019 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с определением, представитель конкурсного управляющего обратился в суд с апелляционной жалобой

В обоснование требований заявитель указывает на несоответствие вывода суда том, что ТСЖ «Партнер» узнало об исключении требований из реестра требований кредиторов ПАО НКБ «Радиотехбанк» только 15 июля 2019 г., фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, вывод о недоказанности отправления 08 мая 2019 г. именно уведомления №01К/55632 от 06 мая 2019 г., также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

  Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определений арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 12 статьи 189.32 Закона о банкротстве, кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией. При предъявлении таких требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документов, удостоверяющих его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Согласно пункту 15 статьи 189.32 Закона о банкротстве, временная администрация по управлению кредитной организацией рассматривает предъявленное требование и по результатам рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения этого требования вносит его в реестр требований кредиторов при обоснованности предъявленного требования. В тот же срок временная администрация по управлению кредитной организацией уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В пункте 19 статьи 189.32 Закона указано, что на основании полученных требований кредиторов временная администрация по управлению кредитной организацией составляет реестр требований кредиторов кредитной организации, в котором указываются сведения о кредиторах, предъявивших свои требования, о размере таких требований, об очередности удовлетворения каждого такого требования, а также основания их возникновения.

Реестр требований кредиторов кредитной организации передается конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 189.43 настоящего Федерального закона (пункт 21 статьи 189.32 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомлением от 06.03.2019 № 650ВА руководитель временной администрации по управлению ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» сообщил о включении требований ТСЖ «Партнер» в реестр требований кредиторов ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» в сумме 634 273, 27 руб. В части включения требований в сумме 1 850 руб. заявителю отказал, в связи с взиманием платы за услуги банка (л.д.19).

В дальнейшем, при пересмотре конкурсным управляющим требования ТСЖ «Партнер» о включении в реестр кредиторов Банка было отказано, поскольку к требованию о включении в реестр не были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя действовать от имени ТСЖ в деле о банкротстве, с правом предоставления необходимых документов по удовлетворению требований кредиторов. 

Как указывает представитель конкурсного управляющего, уведомление о пересмотре конкурсным управляющим требований кредиторов, установленных временной администрацией по управлению кредитной организацией, и об исключении кредитора из реестра требований кредиторов должника от 06.05.2019 отправлено в адрес заявителя 08.05.2019 (почтовый идентификатор отправления 12799434330016).

Согласно сведениям официального сайта Почта России, данное уведомление прибыло в место вручения 11.05.2019, однако, кредитор получение данного уведомления не обеспечил. Повторно уведомление не направлялось, поскольку это не предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве) (л.д.11-12).

Поскольку заявление в арбитражный суд поступило от  представителя ТСЖ «Партнер» лишь 23.07.2019, конкурсный управляющий полагает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о разрешении разногласий.

Вместе с тем, как указал представитель ТСЖ «Партнер», письмо от 06.05.2019 в его адрес не поступало, о том, что требования исключены из реестра конкурсным управляющим, заявителю стало известно 15.07.2019 из письма конкурсного управляющего исх. 6-6/24924, в связи с чем, кредитор просил восстановить пропущенный срок для подачи возражений на решение конкурсного управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов должника. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о разрешении разногласий, арбитражный суд его удовлетворил.

При этом суд исходил из того, что письмо конкурсного управляющего о результате пересмотра требования ТСЖ «Партнер» было получено последним 15.07.2019, доказательств иного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств, что в письме (идентификатор 12799434330016) в адрес ТСЖ «Партнер» было отправлено именно уведомление о пересмотре конкурсным управляющим требования кредитора, опись вложения к почтовому отправлению с идентификатором 12799434330016 в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно отчету официального сайта Почта России об отслеживании почтового отправления, письмо с идентификатором 12799434330016 прибыло в место вручения 11.05.2019, которое являлось нерабочим днем. Доказательств, подтверждающих недобросовестность кредитора и его уклонение кредитора от получения почтового отправления, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что об исключении требований из реестра требований кредиторов должника ТСЖ «Партнер» стало известно из письма от 15.07.2019 исх. 6-6/24924, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемое заявление о разрешении разногласий подано в срок, установленный пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Доводы о том, что заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 636 123 руб. 27 коп. изначально были поданы неуполномоченным лицом, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку требование о включении в реестр требований кредиторов изначально направлено кредитором временной администрации до вынесения Арбитражным судом Нижегородской области решения от 19.03.2019 о признании публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» несостоятельным (банкротом).

На момент подачи требования ТСЖ «Партнер» и рассмотрения его временной администрацией банка процедура несостоятельности (банкротства) в отношении должника введена не была, поэтому  специальных полномочий представителю  ФИО3 действовать от имени ТСЖ в деле о банкротстве не требовалось, в связи с чем, требования кредитора были обоснованно включены в реестр требований кредиторов должника.

На момент пересмотра конкурсным управляющим требований ТСЖ «Партнер» обстоятельства дела не изменены, доказательств необоснованности требований, отсутствия задолженности, ее погашения или прекращения обязательств должника перед кредитором по иным основаниям не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ТСЖ «Партнер» исключены из реестра требований кредиторов должника по данному основанию необоснованно.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и ТСЖ «Пратнер» в деле о банкротстве ПАО НКБ «Радиотехбанк», обязав включить требования ТСЖ «Партнер» в размере 634 273, 27 руб. в реестр требований кредиторов ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК», как требование кредиторов третьей очереди. 

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Довод о том, что конкурсный управляющий надлежащим образом отправил уведомление об исключении требований ТСЖ «Партнер» из РТК банка, а кредитор не обеспечил получение данного уведомления № 01К/5563 от 06.05.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представитель ПАО НКБ «Радиотехбанк» не представил в суд доказательств того, что по списку внутренних почтовых отправлений отправки в ТСЖ «Партнер» было отправлено именно указываемое уведомление об исключении требований ТСЖ «Партнер» из реестра кредиторов. Также не доказано, что ТСЖ «Партнер» умышленно или по зависящим от него причинам не получило указываемое почтовое отправление или уклонялось от его получения. Согласно данным об отслеживании почтового отправления №12799434330016 с сайта ФГУП «Почта России», данное отправление 11.06.2019 было возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Доказательств, подтверждающих, что возврат отправителя был осуществлен из-за уклонения адресата от получения, не представлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                 

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 по делу № А43-6209/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Нижегородского коммерческого банка «Радиотехбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи 

О.А. Волгина   

Е.А. Рубис