ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14022/2021

г. Севастополь

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена  19.03.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21.03.2024 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2024 г. о прекращении производства по делу № А83-14022/2021 (судья Ловягина Ю.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Современник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии: от апеллянта  ООО «Фирма «ТЭС» - ФИО2, от ООО «Танк-Ярд Хим» - ФИО3, от ООО ТЭК «Современник» - ФИО4, представители по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.04.2022 г. ООО ТЭК «Современник» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ООО «Танк-Ярд Хим» обратилось в суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов ООО ТЭК «Современник» в течение 10 рабочих дней с момента вынесения Арбитражным судом Республики Крым соответствующего определения путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Определением от 29.11.2023 г. указанное заявление было удовлетворено.

Определением от 18.12.2023 г. суд признал требования кредиторов к должнику ООО ТЭК «Современник» в общем размере 115 489 296 руб. 23 коп., удовлетворенными ООО «Танк-Ярд Хим».

Определением от 17.01.2024 г. утвержден отчет конкурсного управляющего, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Фирма «ТЭС» обратилось в Двадцать первой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Заявитель ссылается на рассмотрение в суде заявления ООО «Центр бухгалтерской и налоговой отчетности» о взыскания с должника задолженности за оказанные в рамках дела о банкротстве бухгалтерские и юридические услуги, а также заявления конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании с должника расходов за проведение в рамках дела о банкротстве ООО «Агентство оценки «Центр» оценки. Кроме того, апеллянт считает, что  нет погашены мораторные проценты. 

В судебном заседании представитель ООО «Фирма «ТЭС» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители ООО «Танк-Ярд Хим» и ООО ТЭК «Современник» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, указанным в отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики  Крым от 17.01.2024г., при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона о банкротстве.

В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона (ч. 15 ст. 113 Закона о банкротстве).

Статьей 116 Закона о банкротстве установлено, что по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов. Утверждение отчета внешнего управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 7 статьи 119 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

От ООО «Танк-Ярд Хим»  поступило заявление о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, а именно в течение десяти дней, с даты вынесения соответствующего определения суда путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Определением от 29.11.2023 г. заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника  ООО ТЭК «Современник», удовлетворено. 

Как следует из материалов дела, ООО «Танк-Ярд Хим» исполнило определение суда, перечислило денежные средства на погашение требований кредиторов на депозитный счет нотариуса,  в материалы дела представлены доказательства перечисления кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника, денежных средств в общей сумме 115 489 296 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 01.12.2023 г. на сумму 50 200 000 руб., № 2 от 01.12.2023 г. на сумму 2 821 693 руб. 81 коп., № 3 от 01.12.2023 г. на сумму 62 467 602 руб. 42 коп.  

Соответствующий отчет конкурсного управляющего с приложением доказательств удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, представлен в материалы дела.

В соответствии с частью первой статьи 149  Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие у должника непогашенных обязательств, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится заявление ООО «Центр бухгалтерской и налоговой отчетности» о взыскании с должника ООО ТЭК «Современник» задолженности за оказанные в рамках дела о банкротстве № А83-14022/2021 бухгалтерские и юридические услуги в сумме 1 938 129 руб., а также заявление конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании с должника ООО ТЭК «Современник» задолженности за оказанные в рамках дела о банкротстве № А83-14022/2021 привлеченным лицом - ООО «Агентство оценки «Центр» оценочные услуги в сумме 269 000 руб.

Также кредитор указывает на часть 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, предусматривающую начисление мораторных процентов на сумму требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Кредитор полагает, что на момент проведения судебного разбирательства по вопросу прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТЭК «Современник» к должнику предъявлены требования финансового характера и лица, предъявившие такие требования, вправе рассчитывать на погашение задолженности за счет оставшегося имущества должника в данной процедуре банкротства, учитывая длительность срока ее проведения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в рамках дела № А83-14022/2021 не рассмотренных требований кредиторов не имеется. Заявления, на которые указывает кредитор, назначены к рассмотрению, однако они направлены на взыскание с должника ООО ТЭК «Современник» денежных средств за оказанные в рамках дела о банкротстве № А83-14022/2021 услуги. Таким образом, основания возникновения указанных требований связаны с рассмотрением дела о банкротстве должника, соответственно, возникли после возбуждения производства по делу, следовательно, в случае признания указанных требований обоснованными статусом реестровых требований они обладать не будут.

Из разъяснений, указанных в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к обществу при наличии к тому законных оснований.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения всех включенных в реестр требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Положения статей 113 и 125 Закона о банкротстве не возлагают на лицо, намеревающееся удовлетворить требования к должнику, обязанности по выплате  зареестровых требований, мораторных процентов, текущих требований должника, вознаграждения арбитражного управляющего, в связи с чем их непогашение не является препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращение лица в арбитражный суд предполагает, что у него есть законный интерес в защите своих нарушенных или оспариваемых прав.  

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 г. № 305-ЭС16-15945). Таким образом, внесение ООО «Танк-Ярд Хим» денежных средств на счет должника удовлетворяет законный интерес реестрового кредитора ООО «Фирма «ТЭС», заключающийся в погашении долга. 

Сам по себе факт прекращения производства по делу о банкротстве не препятствует заинтересованным лицам осуществлять дальнейшую защиту нарушенных по их мнению прав в общеисковом порядке.

Доводы апелляционной жалобы  не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного,  арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что  определение   принято судом первой  инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Республики Крым от 18.12.2023 г. по делу № А83-14022/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» оставить без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             Л. Н. Оликова

Судьи                                                                            К. Г. Калашникова

                                                                                                 Е. Л. Котлярова