АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5456/20

15 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Матвеево-Курганский»  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от ответчика: ФИО2, паспорт;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Матвеево-Курганский» (далее –заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не представил, о времени и месте судебного заседания  по делу уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик письменного отзыва суду не представил.

В судебном заседании ответчик факт совершения правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  установил следующее.

  03.10.2019 в ходе проведения проверки в магазине «Элит», расположенном по ул. Пролетарская 103, в с. Куйбышево, Куйбышевского района, Ростовской области, по месту осуществления предпринимательской деятельности ФИО2, сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Матвеево-Курганский» выявлен и задокументирован факт реализации немаркированной водки «Мерная на молоке», без каких-либо сопроводительных документов. 

В ходе осмотра помещений и территорий, в частности торгового зала магазина «Элит», сотрудником ГЭБиПК Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» осмотрены, изъяты и упакованы 2 бутылки водки «Мерная на молоке», объемом по 0,7 литра каждая, на которой отсутствуют специальные акцизные федеральные марки. Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 03.10.2019. 

Протоколом личного досмотра у гражданки ФИО3 изъята 1 бутылка немаркированной водки «Мерная на молоке» объемом 0,7 литра, купленная ею в магазине «Элит», расположенном по ул. Пролетарская, 103 в с. Куйбышево, Куйбышевского района, Ростовской области.

03.10.2019 ОП (дислокация с. Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» в отношении предпринимателя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении № 442, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

03.10.2019 сотрудником группы ЭБиПК Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области было направлено для проведения экспертизы 3 бутылки немаркированной водки «Мерная на молоке» - одна изъятая у гражданки ФИО3 и 2 изъятые в магазине «Элит», расположенном по ул. Пролетарская, 103 в с. Куйбышево, Куйбышевского района, Ростовской области.

03.12.2019 производство по делу об административном правонарушении № 442 от 03.10.2019 прекращено в связи отсутствия всех необходимых сведений о продукции, изъятой и направленной в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области.

14.02.2020 в Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский» поступило заключение эксперта № 7/1039 от 30.11.2019, согласно которому жидкость, представленная на экспертизу в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 л с этикеткой водки «Мерная на молоке» (бутылка № 1), не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 35.8%, которая по органолептическому (внешний вид содержит посторонние включения) и по физико-химическому (объемная доля эитлового спирта (крепость)) показателям не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкости, представленные на экспертизу в двух 0,5 литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Мерная на молоке» (бутылки №№2-3) не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 35,6 %, которые по органолептическому (внешний вид содержит посторонние включения) и по физико-химическому (объемная доля этилового спирта (крепость)) показателям не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». 

Представленные на экспертизу жидкости в процессе исследования израсходованы полностью.

14.02.2020  административное  расследование  № 442  от 03.10.2019 о  привлечении  ИП  ФИО2  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, прекращенное 03.12.2019, возобновлено в связи с получением сведений из ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области.

14.02.2020 оперуполномоченным ГЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 61 № 022099/68 по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ вышеупомянутый протокол от 14.02.2020  об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). 

На основании п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Пунктом 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. 

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

С учетом изложенного, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности. 

В силу п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Вместе с тем следует учитывать, что в силу с ч. 1 ст. 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. 

Следовательно, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальными предпринимателями осуществляться не может в принципе. 

В связи с этим статус индивидуального предпринимателя в силу п. 6 ч. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ является основанием для отказа ему в выдаче лицензии, так как это противоречит положениям ст. 11 вышеуказанного Закона. 

Факт реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине «Элит», расположенном по ул. Пролетарская, 103 в с. Куйбышево, Куйбышевского района, Ростовской области, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 61 № 022099/68 от 14.02.2020, протоколом осмотра помещений, территорий от 03.10.2019 с приложенными фототаблицами, протоколом изъятия вещей и документов от 03.10.2019, объяснениями покупателя ФИО3 от 03.10.2019 (л.д. 21), объяснениями предпринимателя ФИО2 от 03.10.2019 (л.д. 22), другими материалами, собранными по делу. 

Из объяснения предпринимателя ФИО2 от 03.10.2019 следует, что 03.10.2019 в магазине «Элит» предпринимателем была реализована одна бутылка водки «Мерная на молоке» по цене 150 рублей неизвестной женщине. Всего в магазине находились три бутылки водки «Мерная на молоке», приобретенные предпринимателем ФИО2 на рынке «Алмаз» для личного потребления, которые она впоследствии решила реализовать в принадлежащем ей магазине.  

Из объяснения ФИО3 от 03.10.2019 следует, что 03.10.2019 она приобрела в магазине «Элит» в с. Куйбышево, Куйбышевского района, Ростовской области по ул. Пролетарская, 103 одну бутылку водки «Мерная на молоке» за 150 рублей. Указанная бутылка водки добровольно выдана ФИО3 сотруднику полиции. 

Исследованные судом пояснения непротиворечивы и в своей совокупности подтверждают факт реализации в магазине Элит», расположенном по ул. Пролетарская, 103 в с. Куйбышево, Куйбышевского района, Ростовской области, одной бутылки водки «Мерная на молоке» по цене 150 рублей. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный   санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000  рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что реализуемая индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине «Элит», расположенном по ул. Пролетарская, 103 в с. Куйбышево, Куйбышевского района, Ростовской области.  алкогольная продукция находилась в обороте в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ. 

Верховным судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018), даны следующие разъяснения.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен был указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

В связи с вышеизложенным, поскольку представленные на экспертизу жидкости в процессе исследования израсходованы полностью, следует направить на уничтожение  пустые бутылки  объемом 0,7 литра в количестве 3-х штук, находящиеся на хранении в Администрации Куйбышевского района по адресу: Ростовская область, Куйбышевский р-он, 

<

...>. 

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский») (ОП «Куйбышево» Ростовская область) 

<

...>)  

ИНН 

<

***>, ОКТМО 60631000

Номер счета получателя 40101810303490010007

Отделение Банка  Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

КБК 18811601141010171140

УИН 18880461202300220997

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место рождения 07.10.1977, Азербайджан, Мардакертский р-он, с Н-Оратач, дата и место регистрации в качестве ИП: 07.03.2016, Ростовская область, Куйбышевский р-он, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Направить на уничтожение  пустые бутылки  объемом 0,7 литра в количестве 3-х штук, находящиеся на хранении в Администрации Куйбышевского района по адресу: Ростовская область, Куйбышевский р-он, 

<

...>.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко