Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-1390/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции (аудиозаписи) помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области на решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 29.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Кривошеина С.В., Михайлова А.П., Павлюк Т.В.) по делу               № А67-1390/2023 по заявлению акционерного общества «Томский кристалл» (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области (634034, 

<

...>,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: областное государственное бюджетное специализированное учреждение «Областное имущественное казначейство» (634034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

от акционерного общества «Томский кристалл» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;

от Департамента по управлению государственной собственностью Томской области– ФИО3 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

акционерное общество «Томский кристалл» (далее – общество) обратилось                          в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),             о признании незаконным бездействия Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (далее – департамент), выразившегося в невключении принадлежащих на праве собственности обществу следующих объектов недвижимости: 

- нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0100057:1859, по адресу: 

<

...>, 2013,3001-3006, ман012, ман015, ман020-022, площадью 294,5 кв.м;

- нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0200002:723, по адресу: 

<

...>, площадью 1 693,50 кв.м;

- нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200002:2408, по адресу: 

<

...>,              1005-1013, 1020-1027, 1029-1030, 1032-1038, 1040-1050, 1054-1070, 2001-2022, 2027-2048,                   3001-3011, 3013-3016, 3018-3021, 3027, 3034, 3045-3046, 3048-3057, а001-а002, площадью 2 946,2 кв.м;

- нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0100058:1065, по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане п001-п015, площадью 337,2 кв.м,

в Перечень объектов для целей налогообложения на 2023 год, утвержденный распоряжением департамента от 25.11.2022 № 160-о (далее – Перечень объектов                 на 2023 год); обязании департамента в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу включить названные нежилые помещения и здание                        в Перечень объектов на 2023 год; направить дополненный Перечень объектов на 2023 год в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – управление) и разместить его на официальном сайте департамента                                       в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление и областное государственное бюджетное специализированное учреждение «Областное имущественное казначейство» (далее – казначейство).

Решением от 26.09.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным                      без изменения постановлением от 29.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным оспариваемое бездействие департамента; на департамент возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта             в законную силу включить указанные нежилые помещения и здание в Перечень объектов                           на 2023 год, направить дополненный Перечень объектов на 2023 год в электронной форме в управление и разместить его на официальном сайте департамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело           на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, в Перечень объектов на 2023 год            не могут быть включены объекты, в отношении которых не проведен весь комплекс процедур, предусмотренных Порядком определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества для целей налогообложения, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 03.12.2014 № 454а (далее – Порядок № 454а); отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что спорные объекты недвижимости подлежали включению в Перечень на 2023 год по признаку фактического использования для целей, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс); департаментом не было допущено незаконное бездействие.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность                          и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление и казначейство отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции             не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу на праве собственности принадлежат нежилое здание площадью                 1 693,50 кв.м, с кадастровым номером 70:21:0200002:723, расположенное по адресу: 

<

...>, и нежилые помещения: 1006, 2013, 3001-3006, ман012, ман015, ман020-022 площадью 294,5 кв.м, с кадастровым номером 70:21:0100057:1859, расположенные по адресу: 

<

...>, 1005-1013, 1020-1027, 1029-1030, 1032-1038, 1040-1050, 1054-1070, 2001-2022, 2027-2048, 3001-3011, 3013-3016, 3018-3021, 3027, 3034, 3045-3046, 3048-3057, а001-а002, площадью 2 946,2 кв.м, с кадастровым номером 70:21:0200002:2408, расположенные по адресу: 

<

...>; п001-п015, площадью 337,2 кв.м, с кадастровым номером 70:21:0100058:1065, расположенные по адресу: 

<

...>.

Распоряжением департамента от 25.11.2022 № 160-о в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком № 454а определен Перечень объектов на 2023 года, в отношении которых налоговая база определяется                  как кадастровая стоимость.

Спорное недвижимое имущество в указанный перечень не включено.

Полагая, что при формировании Перечня объектов на 2023 год департаментом было допущено неправомерное бездействие в виде невключения в него спорных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется                      как кадастровая стоимость, что нарушает законные права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорное недвижимое имущество по его фактическому назначению и использованию отвечает критериям, предусмотренным пунктами 4, 5                  статьи 378.2 Налогового кодекса, и соответственно подпадает под категорию объектов,                  в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость                           на 1 января года налогового периода; оспариваемое бездействие департамента                         не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит          из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Всеобщность налогообложения предполагает участие каждого члена общества            в формировании публичного фонда денежных средств (бюджета) посредством уплаты налогов, а равенство налогообложения – исключает возможность произвольного возложения разного бремени уплаты налога на плательщиков, находящихся                          в аналогичном положении.

В отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу                 на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, внесенная                 в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса (пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса).

Пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения,                                           как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование                             или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса).

Согласно статье 4-1 Закона Томской области от 27.11.2003 № 148-ОЗ «О налоге                 на имущество организаций», устанавливающей особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении, в частности, видов недвижимого имущества, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии                      со статьей 378.2 Налогового кодекса: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв.м (с 2018 года - свыше 500 кв.м;                                с 2019 года - свыше 250 кв.м, с 2020 года - свыше 100 кв.м) и помещения в них                    (абзац второй пункта 1 части 1); нежилые помещения общей площадью свыше 1 000 кв.м (с 2018 года - свыше 500 кв.м; с 2019 года - свыше 250 кв.м, с 2020 года - свыше 100 кв.м), назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии                     со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости,                  или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются                               для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (абзац третий пункта 1 части 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации               не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Департамент является уполномоченным органом на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется                              как кадастровая стоимость, для целей налогообложения, направление указанного перечня в электронной форме в налоговый орган по Томской области и размещение перечня                       на своем официальном сайте (подпункт 15 пункта 10 Положения о Департаменте                            по управлению государственной собственностью Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 11.06.2013 № 68).

В срок не позднее чем за месяц до начала очередного налогового периода департамент размещает перечень объектов для целей налогообложения на своем официальном сайте http://dugs.tomsk.gov.ru и в срок не позднее 1-го числа очередного налогового периода направляет такой перечень в электронной форме в налоговый орган по Томской области (пункт 16 Порядка № 454а).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что все рассматриваемые объекты недвижимого имущества имеют площадь свыше 100 кв.м. Спорные помещения по улице Карла Маркса, дом 25 в городе Томске площадью                       294,5 кв.м (более 20% площади здания) фактически используются для размещения офисов; все здание по указанному адресу используется под торгово-офисные помещения, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором помещалась бесплатная публичная библиотека, в 1905 году проходили массовые революционные митинги» и имеет назначение согласно охранному обязательству: организация торговли, общественная функция; назначение земельного участка,                             на котором расположено названное здание, - административно-управленческие                             и общественные объекты. Спорное здание по адресу: 

<

...>, площадью 1 693,50 кв.м используется для размещения торговых объектов (магазин «Роман»), относится к объектам культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО4» и имеет назначение согласно охранному обязательству: организации торговли, иное; назначение земельного участка, на котором расположено здание, - для эксплуатации нежилого здания (здания-памятника); помещения в данном здании фактически используются в качестве магазина, кафе; функциональное назначение помещений (административные и торговые) подтверждается также техническим паспортом от 13.11.2009 и договором аренды от 24.07.2001 № 00/2001ц. Спорные нежилые помещения по адресу: Томская область, город Томск, переулок Нахановича, дом 7, площадью 2 946,2 кв.м имеют фактическое назначение -                               для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания (центр культуры); находятся в здании кинотеатра «КИНОМИР», являющемся объектом культурного наследия регионального наследия «Здание, в котором в ноябре 1920 года на собрании томских трудящихся выступил ФИО5» с назначением согласно охранному обязательству - кинотеатр; назначение земельного участка, на котором расположено здание, - для эксплуатации здания кинотеатра; в качестве торговых и офисных помещений используются помещения площадью 429,4 кв.м (24,9% общей площади здания). Фактическое назначение спорных нежилых помещений по адресу: 

<

...>, площадью 337,2 кв.м, - для размещения торговых объектов, объектов общественного питания; здание отнесено к объектам культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО6», использование согласно охранному обязательству: торговая деятельность, общественное питание, административное; назначение земельного участка, на котором расположено здание, - предприятия общественного питания: столовые; согласно техническому паспорту                             на здание торговые площади составляют более 20% от общей площади здания.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства                          не опровергнуты департаментом относимыми и допустимыми доказательствами                   (статьи 67, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что спорные объекты недвижимого имущества соответствуют критериям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса; в отношении спорных объектов налоговая база подлежит определению как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января налогового периода; названные объекты недвижимости должны были быть включены                 в Перечень объектов на 2023 год; у департамента имелась реальная возможность                      для установления спорных объектов и рассмотрения вопроса об их включении                              в названный перечень.

В силу положений главы 30 Налогового кодекса уполномоченный орган не вправе по своему усмотрению избирательно формировать перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется                      как их кадастровая стоимость; невключение в Перечень объектов на 2023 год недвижимого имущества, соответствующего условиям, указанным в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса, нарушает принцип равенства налогообложения.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии незаконного бездействия департамента, выразившегося в невключении спорных нежилых помещений    в Перечень объектов на 2023 год и нарушающего права общества на уплату налога            на имущество организаций в установленном размере и порядке, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены,                  не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ,                         абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований                    для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление                     от 29.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1390/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                                   в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1