Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111984/2019

09 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель Михайлов Рафик Якубович (адрес:  Россия 197345, Санкт-Петербург, Туристская ул 15, корп. 2, кв.72, ОГРН:  304780735100217);

заинтересованное лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 138, ОГРН:  1064703000911)

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды

при участии

- от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 07.10.2018

- от заинтересованного лица: представитель ФИО4, по доверенности от 25.12.2018

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области по отказу в продлении аренды на основании договора аренды земельного участка от 15.03.2016 № 5740/1.6-08, обязании Администрацию продлить вышеуказанный договор сроком на 5 лет.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал свои  требования.

Представитель Администрации с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что  ФИО2 пропущен срок для обжалования действий Администрации, учитывая, что отказ в продлении договора аренды им был получен 22.04.2019, кроме того, договор аренды от 15.03.2016 прекратил свое действие, был заключен между сторонами на основании торгов после вступления в силу Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем не может быть продлен сроком на 5 лет в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

На основании статей 136, 137 АПК РФ арбитражный суд перешел из предварительного в основное судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Из материалов дела видно, что 15.03.2016 на основании итогов проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, в соответствии с протоколом об итогах аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества 15.02.2016 между  Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области  (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ( арендатор) заключен договор № 5740/1.6-08 аренды, в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, дер. Новое Девяткино, у остановки «Магазин» для размещения предприятия общественного питания, общей площадью 400 кв.м. сроком на 3 года.

Заявитель в обоснование своих требований указал на то, что после заключения указанного договора, он начал использование земельного участка и возвел на нем капитальное здание кафе-закусочной, оформил технический план объекта. С целью продления договора сроком на 5 лет обратился с соответствующим заявлением в адрес Администрации. По итогам рассмотрения заявления земельная комиссия МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 10.04.2019 вынесла решение об отказе в продлении указанного договора аренды земельного участка с формулировкой «в связи с отсутствием правовых оснований».  Впоследствии, письмом от 14.08.2019 № 2234/4.4.-20 Администрация рекомендовала предпринимателю обратиться в Администрацию  МО «Новодевяткинское сельское поселение» с целью включения земельного участка по вышеуказанного адресу в актуальную схему НТО.

Заявитель, полагая, что действия Администрации по не продлению договора аренды земельного участка незаконны, нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ, статьям 11 и 12 ГК РФ заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Перечень способов защиты права не является исчерпывающим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ, статей 49, 125, 199 АПК РФ, выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя), суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу (заявителю). Однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В статье 1 ГК РФ закреплены основополагающие принципы гражданского законодательства, в их числе принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены.

В рассматриваемом деле заявителем предъявлены требования о признании незаконным решения Администрации об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 15.03.2016 № 5740/1.6-08, оформленного решением комиссии муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 10.04.2019 № 27/19.

Исходя из заявления Предпринимателя, фактически заявителем оспариваются действия администрации по отказу в продлении срока договора аренды земельного участка на тех же условиях на 5 лет.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 названного Кодекса, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

Правоотношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами гражданского законодательства, а также иными нормативными актами федеральных органов и органов местного самоуправления в рамках их компетенции. Требования об изменении и расторжении договоров основаны на гражданско-правовых отношениях и подлежат рассмотрению в исковом порядке с применением норм права, установленных статьями 450 - 452 ГК РФ, регулирующими основания и порядок расторжения и изменения договоров.

В данном случае, между сторонами имеют место быть гражданско-правовые отношения в связи с заключением и исполнением договора аренды земельного участка.

Отказ от продления  договора аренды следует рассматривать не как действие, направленное на реализацию властно-распорядительных функций администрации, а как действие в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон. В рамках данных отношений орган местного самоуправления выступает не как публично-административный орган, а как равноправная сторона по договору аренды.

Вопрос об определении срока аренды спорного земельного участка в порядке главы 24 АПК РФ не может быть разрешен, поскольку срок аренды является одним из условий договора, его изменение производится по правилам ГК РФ. Преимущественное право на заключение договора аренды также не может быть реализовано путем оспаривания действий соответствующего органа по правилам главы 24 АПК РФ. Следовательно, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым отметить, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

До 01.03.2015 пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Пунктом 21 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренда такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае, первоначальное предоставление земельного участка Предпринимателю по спорному договору аренды не подпадает под предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ основания для предоставления ФИО2 земельного участка без проведения торгов, соответственно условие, предусмотренное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, не соблюдено и оснований для вывода о невозможности предоставления истцу земельного участка без проведения торгов на основании статьи 39.6 ЗК РФ не имеется.

При этом доводы истца со ссылкой на положения пункта 1 статьи 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока договора при прочих равных условиях заключить договор аренды на новый срок, отклонены судом, поскольку данное правило применительно к земельным участкам, являющимся объектами аренды, не имеет абсолютного характера и действует с условиями, оговоренными земельным законодательством.

В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, продление договора аренды земельного участка с предыдущим арендатором является обязанностью арендодателя только в том случае, если такая обязанность установлена действующим законодательством или соответствующим договором.

Действующее законодательство (статья 39.8 ЗК РФ) такую обязанность не предусматривает. Кроме того, на основании уведомления от 14.08.2019 № 6348/1016 Администрации, факт получения которого Предпринимателем подтвержден, договор аренды земельного участка от 15.03.2016 № 5740/1.6-08 прекратил свое действие, Предприниматель обязан возвратить земельный участок арендодателю.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.

а основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ, статьям 11 и 12 ГК РФ заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Перечень способов защиты права не является исчерпывающим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ, статей 49, 125, 199 АПК РФ, выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя), суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу (заявителю). Однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В статье 1 ГК РФ закреплены основополагающие принципы гражданского законодательства, в их числе принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены.

В рассматриваемом деле заявителем предъявлены требования о признании незаконным решения об отказе в возобновлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401012:110 в аренду на новый срок, оформленного письмом от 10.06.2019 N 7-0-11/676/5435 Департамента имущественных отношений администрации города Вологды.

Исходя из пояснений заявителя, фактически заявителем оспариваются действия администрации города Вологды по отказу в продлении срока договора аренды земельного участка N 01-706 на тех же условиях.

По мнению заявителя действия администрации города Вологды не соответствуют положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 621 и 422 ГК РФ.

В качестве правового обоснования обращения в арбитражный суд с указанными требованиями заявителем названы нормы главы 24 АПК РФ.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 названного Кодекса, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

Правоотношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами гражданского законодательства, а также иными нормативными актами федеральных органов и органов местного самоуправления в рамках их компетенции. Требования об изменении и расторжении договоров основаны на гражданско-правовых отношениях и подлежат рассмотрению в исковом порядке с применением норм права, установленных статьями 450 - 452 ГК РФ, регулирующими основания и порядок расторжения и изменения договоров.

Судом верно установлено, что между сторонами имеют место быть гражданско-правовые отношения в связи с заключением и исполнением договора аренды земельного участка.

Отказ от внесения в договор аренды изменений следует рассматривать не как действие, направленное на реализацию властно-распорядительных функций администрации города Вологды, а как действие в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон. В рамках данных отношений орган местного самоуправления выступает не как публично-административный орган, а как равноправная сторона по договору аренды.

С заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статей 39.6, 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением установленной процедуры Предприниматель не обращался и администрация города Вологды такое заявление не рассматривала. Иного суду не представлено.

Вопрос об определении срока аренды спорного земельного участка в порядке главы 24 АПК РФ не может быть разрешен, поскольку срок аренды является одним из условий договора, его изменение производится по правилам ГК РФ. Преимущественное право на заключение договора аренды также не может быть реализовано путем оспаривания действий соответствующего органа по правилам главы 24 АПК РФ. Равным образом не могут оспариваться в указанном порядке претензии, предъявленные в рамках исполнения гражданско-правового договора.

Следовательно, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.