ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5740/2017

город Ростов-на-Дону

17 июля 2017 года

15АП-9409/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № Д-61907/17/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 02.05.2017 по делу № А53-5740/2017, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.по заявлению финансового управляющего гражданки ФИО3, Богатырева Сергея Геннадьевичак судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской областио признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 (далее – финансовый управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 41584/16/61032-ИП от 10.10.2016.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Советский районный отдел судебных приставов г. Ростов-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – отдел судебных приставов), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – управление), в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые действия по исполнительному производству. Судебный акт мотивирован тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что представленным в материалы дела списком заказной корреспонденции подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена финансовому управляющему простой почтовой корреспонденцией. Также почтовым реестром подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника. В целях установления имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. В результате неоднократного выхода совместно с финансовым управляющим по месту проживания должника установлено, что должник проживает совместно с детьми и внуками, от встречи с судебным приставом-исполнителем уклоняется, дверь не открывает, в квартиру не пускает. После получения документа, подтверждающего получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлен иной срок исполнения до 05.04.2017. Впоследствии в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители финансового управляющего ФИО3 ФИО4, судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2016 по делу № А53-31664/2015 финансовому управляющему (взыскателю) 05.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 012108774, которым должник ФИО3 обязана передать взыскателю сведения и документы, указанные в исполнительном листе.

Согласно отметке арбитражного суда исполнительный документ подлежал немедленному исполнению.

Финансовый управляющий направил исполнительный документ в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 10.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 41584/16/61032-ИП.

Считая, что в рамках исполнительного производства имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона№ 229-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании требований части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, спорное исполнительное производство возбуждено 10.10.2016 на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

Однако согласно представленному реестру заказной корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2016 направлена должнику только 08.02.2017, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на реестре отправки почтовой корреспонденции.

При этом в списке почтовой корреспонденции отсутствует финансовый управляющий, являющийся взыскателем.

Доказательства того, что взыскателю направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит задачам и принципам исполнительного производства, а также нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что им были предприняты все необходимые меры для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в том числе осуществлены неоднократные выходы по месту проживания должника, приняты меры привлечения должника к административной ответственности.

Между тем исполнительный документ подлежал немедленному исполнению, выдан судом 05.10.2016, предъявлен в отдел судебных приставов 10.10.2016, исполнительное производство возбуждено 10.10.2016, однако первые исполнительные действия, подтверждающиеся представленными в дело доказательствами, совершены только 15.03.2017 (акт совершения исполнительных действий о выходе по месту проживания должника, том 1, л.д. 40). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику только 08.02.2017, получена им 14.02.2017 (том 1, л.д. 42). Взыскание исполнительского сбора осуществлено также 15.03.2017, письменные требования о вызове должника и составлены только 17.03.2017, в этот же день составлен еще один акт совершения исполнительских действий. Таким образом, первые исполнительные действия фактически совершены по истечении 5 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, подлежащему немедленному исполнению, после поступления в арбитражный суд заявления финансового управляющего, зарегистрированного в суде 10.03.2017.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 41584/16/61032-ИП от 10.10.2016 в период с 10.10.2016 по 15.03.2017.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу№ А53-5740/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиР.Р. Илюшин

О.А. Сулименко