АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31492/2024

г. Новосибирск

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 426 799 рублей 94 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №491 от 15.08.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность №10/230 от 03.10.2024, диплом, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее – истец, АО "Новосибирскавтодор") обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее- ответчик, ГКУ НСО "ТУАД") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 426 799 рублей 94 копеек.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования.

Ответчик, отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что у ответчика отсутствовало основание для принятия решения о списании неустойки, соответственно не возникает неосновательного обогащения ответчика. Более подробно изложено в отзыве.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 между ГКУ НСО "ТУАД" (заказчик)  и   АО "Новосибирскавтодор" (подрядчик) заключен контракт № 0851200000623004035 на выполнение по заданию заказчика работ по ремонту а/д "Новосибирск – Кочки – Павлодар (в пред. РФ) " в Кочковском районе Новосибирской области в соответствии с "Описанием объекта закупки"  и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 325 455 521 рублей 04 копейки, с учетом НДС.

Сроки выполнения работ и исполнения отдельных этапов контракта установлены разделом 3 контракта и приложением №2 к контракту.

Разделом 8 контракта предусмотрено установление ответственности не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств сторонами контракта.

Как указывает истец, контракт исполнен подрядчиком в полном объеме.

Заказчик начислил подрядчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в общем размере 7 644 007 рублей 65 копеек, которую удержал при оплате выполненных работ. Истец полагает, что удержание суммы неустойки произведено ответчиком необоснованно, АО "Новосибирскавтодор" имеет право на списание начисленной пени на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Истец направил в адрес ответчика претензию № №УП-ИС-87-пр от 13.08.2024  с требованием о возврате неправомерно удержанной неустойки в размере 7 644 007 рублей 65 копеек, однако ответчик претензию не удовлетворил.

Также 11.07.2023 между ГКУ НСО "ТУАД" (заказчик) и АО "Новосибирскавтодор" (подрядчик) заключен контракт № 0851200000623004418 на выполнение по заданию заказчика работ по ремонту а/д "Новосибирск – Кочки – Павлодар (в пред. РФ)" в Ордынском районе Новосибирской области (далее – Объект) в соответствии с "Описанием объекта закупки" (Приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта (цена работ) составляет 326 569 152 рублей 78 копеек (пункт 2.1 контракта).

Разделом 8 контракта предусмотрено установление ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств сторонами контракта.

Как указывает истец, контракт исполнен подрядчиком в полном объеме.

Заказчик начислил подрядчику неустойку и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в общем размере 6 731 383 рублей 06 копеек, которая была удержана при оплате работ. Истец полагает, что удержание суммы неустойки произведено ответчиком необоснованно, АО "Новосибирскавтодор" имеет право на списание начисленной пени на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Истец направил в адрес ответчика претензию № №УП-ИС-88-пр от 13.08.2024  с требованием о возврате неправомерно удержанной неустойки в размере 6 731 383 рублей 06 копеек, однако ответчик претензию не удовлетворил.

17.10.2023  между ГКУ НСО "ТУАД" (заказчик)  и   АО "Новосибирскавтодор" (подрядчик) заключен контракт №1/7000 на выполнение работ по содержанию а/д "992 км/д "Р-254"-Купино-Карасук" в Баганском  районе Новосибирской области в соответствии с "Описанием объекта закупки".

Цена контракта (цена работ) составляется 9 347 132 рублей  (пункт 2.1 контракта).

Согласно разделу 3 и приложения №2 к контракту, срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 27.10.2023. Дата окончания исполнения контракта-08.11.2023.

Разделом 7 контракта предусмотрено установление ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств сторонами контракта.

Как указывает истец, контракт исполнен подрядчиком в полном объеме.

Заказчик начислил подрядчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в общем размере 51 409 рублей 23 копейки, которую удержал при оплате работ. Истец полагает, что удержание суммы неустойки произведено ответчиком необоснованно, АО "Новосибирскавтодор" имеет право на списание начисленной пени на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Истец направил в адрес ответчика претензию № №УП-ИС-50-пр от 21.03.2024  с требованием о возврате неправомерно удержанной неустойки в размере 51 409 рублей 23 копейки, однако ответчик претензию не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального Закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 8.2, 7.2. контрактов, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что подрядчиком допущены нарушения обязательств по контрактам, общая сумма  пени и штрафа  составила 14 426 799 рублей 94 копейки. 

В силу пункта 42.1. статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее по тексту - Правила № 783).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

По контракту № 0851200000623004035 от 03.07.2023 сумма пени составляет 7 644 007 рублей 65 копеек, то есть 2,42% от цены контракта (316 367 921,39 рублей).

По контракту №0851200000623004418 от 11.07.2023 сумма пени составляет 6 731 383 рублей, то есть 2,11% от цены контракта (318 707 781,07 рублей).

По контракту от 17.10.2023 №1/700 сумма пени составляет 51 409 рублей 23 копейки, то есть 0,55% от цены контракта (9 347 132 рублей). 

Таким образом, у заказчика имелись основания для списания спорной суммы пени по данному основанию. 

При этом ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указывает, что истец до заключения контракта располагал информацией о сроках выполнения работ, условиях выполнения работ,  порядке начисления и размера неустоек (штрафов, пени) за нарушение условий контракта. У истца еще до момента рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе имелась возможность ознакомиться со всеми требованиями и условиями контракта, а также запросить разъяснения у заказчика относительно  условий исполнения контракта. 

Кроме того, возражений        относительно порядка расчета неустойки и штрафа заказчиком за нарушение условий контракта от подрядчика не поступало. Факт условий контракта истцом не оспаривается. 

Таким образом, ответчик полагает, что оснований для списания суммы неустойки по контрактам не имеется. 

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Постановление Правительства от 04.07.2018 №783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Указанная норма носит императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Принятие вышеуказанных нормативных документов имеет под собой цель - обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры, посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При указанных обстоятельствах, оснований для удержания пени и штрафов из суммы подлежащей оплате за выполненные по контрактам работы не имелось, поскольку таковые в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежали списанию заказчиком.

Доводы ответчика о том, что по контрактам №0851200000623004035 от 03.07.2023,  №0851200000623004418 от 11.07.2023 были подписаны соглашения о расторжении, что лишало заказчика возможности произвести списание начисленных суммы пени и штрафов, судом отклоняется.  

Из буквального толкования условий Соглашений о расторжении контрактов  следует, что, расторгая контракты по взаимному согласию, стороны признали выполнение подрядчиком и оплату заказчиком работ по контрактам, подтвердили, что взаимные правопритязания отсутствуют. Ни из соглашений о расторжении, ни из иных имеющихся в деле документов не усматривается, что расторжение контрактов было обусловлено невыполнением каких-либо работ со стороны подрядчика, заказчиком о неполном выполнении контрактных обязательств не заявлено.

Поскольку взаимные обязательства сторон по контрактам прекращены соглашениями об их расторжении, определившим предельный объем полностью выполненных и принятых заказчиком работ, начисленный заказчиком размер неустоек  и штрафов не превышает пяти процентов от цены контрактов, определенной с учетом стоимости их фактического исполнения, определенной соглашениями,  у заказчика имелись  основания для списания неустойки и штрафов в заявленном размере.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, в случае, если заказчик обязан был списать неустойку, но не сделал этого или удержал неустойку, подрядчик вправе требовать возврата суммы неустойки. 

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца удержанной суммы пени и штрафа  в размере  14 426 799 рублей 94 копейки (7 644 007 рублей 65 копеек по контракту от 03.07.2023 №0851200000623004035,  6 731 383 рублей 06 копеек по контракту от 11.07.2023 №0851200000623004418, 51 409 рублей 23 копейки по контракту от 17.10.2023 №1/700) подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 14 426 799 рублей 94 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 078 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова