АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11966/22

29 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 ноября 2022  г.

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2022  г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности , пени

и  встречный иск 

общества с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): до перерыва - адвокат по доверенности от 10.05.2022 г. ФИО2, (присутствовал в судебном заседании до перерыва)

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): до и после перерыва - адвокат по доверенности от 21.04.2022 г. ФИО3 (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №689 от 15.09.2021 в размере 460 710 рублей, неустойки за период с 21.07.2022 по 05.04.2022 в размере 31 788,99 рублей с последующим начислением с 06.04.2022 и до фактического исполнения обязательств. 

Определением суда от 14.03.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 17.05.2022 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» о взыскании убытков в размере 120 113,53 рублей, в связи с чем, дело рассматривается по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 28.06.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные первоначальные  исковые требования, в соответствии с которыми истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору транспортной экспедиции №689 от 15.09.2021 в размере 460 710 рублей, неустойку за период с 21.07.2022 по 31.03.2022 в размере 29 485,44 рублей с последующим ее начислением после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. 

В судебное заседание, назначенное на 21.11.2022, стороны явку представителей обеспечили. Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) принимал участие в судебном заседании посредством сервиса системы «Мой арбитр» – «Онлайн-заседания».

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) первоначальные исковые требования с учетом принятых уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, наличие задолженности не оспорил, пояснив суду, что первоначально претензию ответчику по встречному иску направляли 27.01.2022 по электронной почте, претензия по почте направлялась ответчику по встречному иску 01.03.2022 с требованием о возмещении убытков до обращения его в суд. 

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24 ноября 2022 года до 17 часов 00 минут. 

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 24 ноября 2022 года в 17 часов 00 минут в том же составе суда с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) принимал участие в судебном заседании посредством сервиса системы «Мой арбитр» – «Онлайн-заседания»), в отсутствие представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) заявившего ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях, первоначальные исковые требования в части основной суммы долга не оспорил, письменного признания иска не представил, просил суд применить к сумме неустойки нормы статьи 333 ГК РФ и снизить до ставки рефинансирования. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. 

Первоначальные исковые требования мотивированы следующим: между обществом с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №689 от 15.09.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Экспедитор обязуется по заявке Заказчика оказать услуги, указанные в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Под услугами, оговоренными в пункте 1.1 настоящего договора, понимаются:

- услуги по предоставлению собственных или арендованных вагонов Экспедитором для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации транспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщений (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены та пределами территории РФ).

- услуги по предоставлению вагонов, привлеченных Экспедитором на ином законном основании, для осуществления перевозок футов в пределах территории Российской Федерации, а также в международном сообщении.

- услуги по предоставлению вагонов, привлеченных Экспедитором на ином законном основании, для осуществления перевозок импортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены та пределами территории РФ).

- услуги, не предусмотренные настоящим пунктом, оказываются Экспедитором Заказчику на основании дополнительных соглашений к настоящему договору (пункты 1.1.1 – 1.1.4 договора). 

Согласно пункту 2.2.1 договора экспедитор обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения заполненной и оформленной надлежащим образом, в соответствии с приложением № 1 к настоящему Договору Заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах рассмотреть и направить ее Заказчику согласованную в полном объеме, либо согласованную с корректировкой, либо отказ в ее согласовании. 

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан направить  Экспедитору по факсимильной связи/электронной почте заполненную и надлежащим образом оформленную, в соответствии с приложением № 1 к настоящему Договору Заявку. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг Экспедитора по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.3 договора Заказчик обязуется произвести 100% предоплату услуг Экспедитору в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату.

В течение 10 (десяти) рабочих дней по окончанию месяца оказания услуг (отчетного месяца) по настоящему Договору Экспедитор направляет Заказчику счета-фактуры за фактически оказанные услуги и акт приемки оказанных услуг за отчетный месяц (пункт 3.4 договора). 

Фактом оказания услуги является принятие к перевозке ОАО«РЖД» груженного вагона (согласно календарному штемпелю станции отправления) (пункт 3.5 договора). 

Согласно пункту 3.6 договора расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора, указанный в настоящем Договоре. Заказчик обязуется оплатить вес банковские расходы, при отправке денежных средств, в том числе комиссии банков корреспондентов. В случае возврата излишне перечисленных денежных средств Экспедитор оплачивает комиссии банка, в том числе банка корреспондента. 

Во исполнение договора транспортной экспедиции №689 от 15.09.2021 истец оказал, а ответчик принял без претензий по объему, качеству и срокам услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов на общую сумму 882 540 рублей, что подтверждается актами №4 от 13.01.2022 на сумму 510 120 рублей, №11 от 20.01.2022 на сумму 372 420 рублей, подписанными сторонами договора.  

Однако оказанные истцом услуги заказчиком оплачены частично, на сумму 421 830 рублей. 

Согласно пунктам 3.8, 3.9 договора, сверка взаиморасчетов сторон за оказанные услуги производится не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, с оформлением Сторонами акта сверки взаиморасчетов. Если в результате произведенной сверки будет выявлена задолженность одной из Сторон, то такая задолженность должна быть погашена в течение 3 (трех) рабочих дней, исчисляемых со дня подписания акта сверки взаиморасчетов. Неполучение Заказчиком счета не является основанием для неоплаты услуг Экспедитора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 21.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» по состоянию на 21.01.2022 ответчиком признана задолженность перед истцом в размере 460 710 рублей. 

Учитывая, что в нарушение срока оплаты, установленного пунктом 3.9 договора, ответчик принятые услуги не оплатил, истец в адрес ответчика 07.02.2022 направил претензию с предложением оплатить оказанные услуги.

Поскольку требования претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом принятых уточнений).

Встречные исковые требования мотивированы следующим: между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 689 от 15.09.2021.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора Заказчик был обязан обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные Сторонами станции технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями Заявок Заказчика, согласованных Экспедитором.

Согласно поданной Экспедитором заявки № 5 от 03.11.2021 заказчик было согласована подача 14 вагонов на станции Ипатово СКЖД.

Согласно согласованному плану отгрузок №5 от 03.11.2021 к заявке заказчика №5 от 03.11.2021 по договору транспортной экспедиции №689 от 15.09.2021, 7 (семь) вагонов ответчик должен был подать 17.11.2021 и еще 7 (семь) вагонов 19.11.2021. Планируемое количество груза к отправке составляло 1 064 тонны.

Однако, как указано истцом по встречному иску, фактически вагоны по заявке №5 от 03.11.2021 были поставлены следующим образом: первая партия из 5 (пяти) вагонов прибыла лишь 28.11.2021, вторая партия из 2 (двух) вагонов прибыла лишь 09.12.2021, третья партия из 4 (четырех) вагонов прибыла лишь 05.01.2022, и последние 3 (три) вагона прибыли на станцию погрузки 09.01.2022.

Согласно Приложению № 1 к договору № 21R10023 от 03.09.2021 на оказание услуг по транзитной перевалке сельскохозяйственной продукции, заключенного между акционерным обществом «Ипатовский элеватор» и обществом с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» стоимость хранения 1 тонны зерна составляет – 3,96 рублей в день. 

Общее количество зерна, находящееся на хранении в ожидании своевременной подачи вагонов по заявке № 5 составляло – 1 000,75 тонн. Данный объем находился на хранении в ожидании подачи первых 5-ти вагонов - с 18.11.2021 по 27.11.2021 (10 дней), общая сумма, оплаченная за хранение, составляет: 1 000,75т х 3,96 рублей х 10 дней = 39 629,70 рублей.

После отгрузки первых 5-ти вагонов с общим количеством 374,9 тонн на хранении и в ожидании подачи вагонов на Ипатовском элеваторе осталось - 625,85 тонн. Данный объем 625,85 тонн находился на хранении и в ожидании подачи второй партии из 2-х вагонов - с 28.11.2021 по 08.12.2021 (10 дней), общая сумма, оплаченная за хранение, составляет: 625,85 т х 3,96 рублей х 10 дней = 24 783,66 рублей.

После отгрузки второй партии из 2-х вагонов с общим количеством отгруженного зерна 135,55 тонн на хранении и в ожидании подачи вагонов на Ипатовском элеваторе осталось - 490,30 тонн. Данный объем 490,30 тонн находился на хранение и в ожидании подачи третьей партии из 4-х вагонов - с 09.12.2021 по 04.01.2022 (27 дней), общая сумма, оплаченная за хранение, составляет 52 422,87 рублей.

После отгрузки третьей партии из 4-х вагонов с общим количеством отгруженного зерна 283,40 тонн на хранении и в ожидании подачи вагонов на Ипатовском элеваторе осталось – 206,90 тонн. Данный объем 206,90 тонн находился на хранении и в ожидании подачи четвертой партии из 3-х вагонов - с 05.01.2022 по 08.01.2022 (4 дня), общая сумма, оплаченная за хранение, составляет: 206,9 т х 4 дня х 3,96 руб. = 3 277,29 рублей.

Срок подачи вагонов на станцию погрузки Ипатово СКЖД подтверждается дислокацией вагонов. 

Услуги АО «Ипатовский элеватор» по хранению проса на элеваторе, в том числе за сверхнормативное ожидание подачи вагонов и несвоевременного предоставления 14 (четырнадцати) вагонов были оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт», что подтверждается актами № 136 от 30.11.2021, № 142 от 31.12.2021, № 1 от 20.01.2022 платежным поручением № 488 и актом сверки взаимных расчетов за 2021 год.

Общая сумма переплаты за хранение зерна по причине несоблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» пункта 2.2.2 договора № 689 от 15.09.2021 за весь срок сверхнормативного ожидания подачи вагонов и несвоевременного предоставления 14 (четырнадцати) вагонов по согласованной заявке № 5 от 03.11.2021 составила 39 629,70 + 24 783,66 + 52 422,87 + 3 277,29 =120 113,52 рублей.

Указанная переплата за услуги хранения возникла в связи с неисполнением ответчиком пришлых на себя обязательств, нарушением условий договора и согласованных сроков подачи вагонов, предусмотренных Заявкой № 5 и планом отгрузок.

Вследствие нарушения условий договора со стороны ответчика и нанесением этим нарушением убытков, истцом 01.03.2022 была направлена претензия с требованием компенсировать причиненные убытки в размере 120 113,52 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд находит первоначальные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закон N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг ответчику по договору транспортной экспедиции №689 от 15.09.2021, а также наименование услуг, количество, стоимость подтверждаются: подписанными сторонами актами №4 от 13.01.2022 на сумму 510 120 рублей, №11 от 20.01.2022 на сумму 372 420 рублей, подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 21.01.2022.

Между тем, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил, наличие суммы задолженности не оспорил.  

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по договору транспортной экспедиции №689 от 15.09.2021 в полном объеме, требования истца о взыскании суммы задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 460 710 рублей. Кроме того, представитель ответчика не оспорил основную сумму требований, признал ее, однако письменного признания иска в этой части не представлено

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2022 по 31.03.2022 в размере 29 485,44 рублей (уточненные исковые требования). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.6 договора транспортной экспедиции №689 от 15.09.2021 предусмотрено, что случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Экспедитор вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки признано судом правомерным. 

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) было заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит судом отклонению на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить пеню при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение пени, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть.

Суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение пени судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Пунктом 75 постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленный истцом размер пени не свидетельствует о несоразмерности применяемой ставки 0,1%, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и длительностью периода просрочки обязательства, что не может являться основанием для снижения размера пени.

Снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

Установленный договором размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка (и иные финансовые санкции) не подлежит начислению (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 N 15АП-16499/2022 по делу N А32-23121/2022, от 23.07.2022 N 15АП-10836/2022 по делу N А32-6909/2022). 

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Первоначальный текст Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликован в изданиях: официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.04.2022, «Собрание законодательства РФ», 04.04.2022, № 15, ст. 2278.

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Введенные ограничения со 02.10.2022 прекратили свое действие.

Аналогичная позиция представлена в судебной практике применения постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А53-363/2022). 

Кроме того, согласно письму ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании неустойки после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению, однако с учетом следующего обстоятельства. 

Согласно расчету истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) сумма пени, начисленная из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму 460 710 рублей, за период с 27.01.2022 по 31.03.2022, составила 29 485,44 рубля. 

Суд, проверив расчет признал его верным, ответчиком контррасчет не представлен. 

С учетом окончания действия моратория, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга 460 710 рублей, начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

По расчету суда сумма пени, рассчитанная с 02.10.2022 года по 24.11.2022 (на дату вынесения решения), составила 24 878,34 рубля.  

На основании изложенного, с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в пользу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) надлежит взыскать неустойку за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в размере 29 485,44 рублей, а также по окончании действия моратория за период со 02.10.2022 по 24.11.2022 в сумме 24 878,34 рублей, неустойку, начисленную на задолженность в размере 460 710 рублей из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что возникновение у общества с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» убытков в виде расходов на оплату затрат за хранение сельскохозяйственной продукции, предъявленных контрагентом общества с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» акционерным обществом «Ипатовский элеватор», общество с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» связывает с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» обязательств по договору транспортной экспедиции №689 от 15.09.2021 за несвоевременное предоставление вагонов.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, истец по первоначальному иску указал, что договором транспортной экспедиции №689 от 15.09.2021 не предусмотрена какая либо ответственность за нарушение срока подачи вагонов ответчику, поставленные вагоны заказчиком были приняты без оговорок и претензий в адрес исполнителя, в том числе по срокам подачи, что подтверждается не только отсутствием факта отказа заказчика от подачи вагонов, но и договорным согласованием с его стороны, претензии со стороны заказчика в адрес исполнителя о понесенных убытках, обусловленных смещением сроков подачи вагонов, не предъявлялись, по условиям договора на оказание услуг по транзитной перевалке сельскохозяйственной продукции № 21R10023 от 03.09.2021 у общества с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» имелся 30-тидневный бесплатный период хранения - накопления сельскохозяйственной продукции. Акт №136 от 30.11.2021 между ООО «Новый Arpo-Экспорт» и АО «Ипатовский элеватор» о транзитном хранении просо в количестве 1 017,117 тонн на общую сумму 120 833,45 рубля и акт расчета №75 от АО «Ипатовский элеватор» с 01.11.2021 по 30.11.2021  указывает на транзитную перевалку элеватором данного объема на аналогичную сумму, при этом, согласно приложению №1 к договору №21R10023 от 03.09.2021 «хранение просо» и «транзитная перевалка» - разные услуги, аналогичная нестыковка по акту №142 от 31.12.2021 и акту расчета 85, где указана только транзитная перевалка без услуг хранения, также по акту №1 от 20.01.2022 и акту расчета №1, акт сверок взаимных расчетов на 31.12.2021, 20.01.2022 свидетельствуют лишь о наличии расчетов между сторонами. При самом раннем предполагаемом нарушении обязательств, якобы, оплаченные истцом по встречному иску убытки могли возникнуть лишь после 20.11.2021, при этом, согласно назначению платежного поручения №448 от 29.11.2021 на сумму 620 401,14 рубль, ООО «Новый Arpo-Экспорт» оплачивает в адрес АО «Ипатовский элеватор» счета за «транзитное хранение и погрузку просо №58 от 15.11.2021, №62 от 23.11.2021, то есть, оплата производится по встречному иску, возникшим до предполагаемого нарушения с нашей стороны. По платежным поручениям №5 от 10.01.2022 и №21 от 14.01.2022 сумма 109 806,38 рублей меньше заявленных убытков и включает в себя помимо обезличенного хранения просо и услуги по погрузке. Таким образом, по мнению ответчика по встречному иску, истцом по встречному иску, среди прочего, не доказана и причинно-следственная связь между предполагаемым им противоправным поведением ответчика по встречному иску и понесенными им убытками, как и сам факт их наличия. 

Судом установлено и как следует из представленных в материалы дела доказательств, 03.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» (заказчик) и акционерным обществом «Ипатовский элеватор» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транзитной перевалке сельскохозяйственной продукции № 21R10023, по условиям которого исполнитель на основании письменной заявки заказчика исполнитель на основании письменном заявки Заказчика оказывает услугу по транзитной перевалке сельскохозяйственной Продукции (далее по тексту - «Перевалка»), которая включает в себя:

(а) приемку сельскохозяйственной продукции (далее по тексту - «Продукция») из автомобильного или железнодорожного транспорта Заказчика;

(б) накопление отгрузочной партии Продукции в течение 30-ти (Тридцати) календарных дней с даты се приемки;

(в) проведение технологических мероприятий в случае такой необходимости;

(г) отпуск Продукции на железнодорожный или автомобильный транспорт Заказчика. 

Согласно пункту 2.1.2 договора Прием Продукции оформляется: при приеме Продукции от Заказчика и/или третьих лиц на карточку Заказчика: реестром товарно-транспортных накладных по форме № ЗПП-3 на партию Продукции с обязательным взвешиванием и определением качества. Качество, определяемое по среднесуточному образцу, отражается в карточке анализа зерна по ф. №ЗПП 47. Оформление реестра производится на следующий день после приема Продукции, за исключением выходных и праздничных дней; свидетельством о разгрузке, выдаваемым на каждую единицу транспортного средства. При приеме Продукции от Заказчика Исполнитель, при наличии доверенности Заказчика, выписывает квитанцию по форме ЗПП-13, причем первый и второй экземпляры отдаются Заказчику по его требованию либо его представителю при наличии доверенности, а третий экземпляр квитанции остается в бухгалтерии исполнителя.

 Согласно Приложению № 1 к договору № 21R10023 от 03.09.2021 на оказание услуг по транзитной перевалке сельскохозяйственной продукции стоимость хранения 1 тонны зерна составляет – 3,96 рублей в день. 

Согласно заявке № 5 от 03.11.2021 общее количество зерна, находящееся на хранении в ожидании своевременной подачи вагонов составляло 1 000,75 тонн.

Как усматривается из содержания пункта 2.2.1 договора транспортной экспедиции №689 от 15.09.2021 экспедитор (общество с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс») обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения заполненной и оформленной надлежащим образом, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору заявки на планируемые перевозки грузов в вагонах рассмотреть и направить ее Заказчику согласованную в полном объеме, либо согласованную с корректировкой, либо отказ в ее согласовании. 

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что экспедитор (общество с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс») обязан обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные Сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями заявок Заказчика, согласованных Экспедитором.

Как следует из материалов дела, вагоны предоставлены несвоевременно. 

Согласно плану отгрузок к заявку №5 от 03.11.2021 вагоны должны быть предоставлены в срок - 17.11.2021 – 7 вагонов (планируемое количество груза к отгрузке 5 32 тонны) и в срок  - 19.11.2021 – 7 вагонов (планируемое количество груза к отгрузке 5 32 тонны). 

Согласно предоставленным истцом по встречному иску дислокациям от 30.11.2021 первые пять вагонов (№№95273306, 95505632, 95591186,95593067, 95810016) прибыли для погрузки 28.11.2021, вторая партия из 2 (двух) вагонов (№№91106104, 91106252) прибыла лишь 09.12.2021, третья партия из 4 (четырех) вагонов (№№9112268, 91123968, 95365557) прибыла лишь 05.01.2022, и последние 3 (три) вагона (№№91110601, 91118687, 91121962, 91123372) прибыли на станцию погрузки 09.01.2022.

Согласно ранее представленному акту № 136 от 30.11.2021 у общества с ограниченной ответственностью «Новый Arpo-Экспорт» на акционерное общество «Ипатовский элеватор» уже имелось 1 014,117 тонн проса, за хранение которого за ноябрь оплачено 120 833,45 рублей, что подтверждает заранее накопленный объем проса для погрузки в заказанные у общества с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» вагоны. 

Доказательством наличия объема проса в размере 1 052,26 тонн на момент нарушения обязательства ответчика являются акты № 136 от 30.11.2021, № 142 от 31.12.2021, № 1 от 20.01.2022, справка от 14.10.2021, общий расчет хранения, представленные акционерным обществом «Ипатовский элеватор». 

В качестве оплат хранения сельскохозяйственной продукции истца (проса) за период хранения на АО «Ипатовский элеватор» представлены платежные поручения № 448 от 29.11.2021, №5 от 10.01.2022 и №21 от 14.01.2022.

Общая сумма переплаты за хранение зерна на АО «Ипатовский элеватор» по причине невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» своих обязательств по своевременной подаче вагонов составила 120 113,52 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты утверждения истца о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» допущено нарушение по предоставлению вагонов, за что обществу с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» акционерным обществом «Ипатовский элеватор» предъявлены требования об оплате услуг за хранение сельскохозяйственной продукции на элеваторе, которые общество с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» в качестве убытков.

Из материалов дела усматривается, что при расчете убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в сумме 120 113,53 рублей истцом учтены даты прибытия вагонов на станцию назначения согласно представленным в материалы дела дислокациям за спорные периоды.

Доказательства, опровергающие расчеты истца о наличии убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в сумме 120 113,53 рублей, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по предоставлению в срок вагонов оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалах дела не имеется.

Суд, проверив расчет ответ истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску), признал его верным, истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) расчет не оспорен.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному иску) договорных обязательств в сумме 120 113,53 рублей подтверждено материалами дела, суд полагает требование истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) о взыскании с ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) убытков подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) при подаче иска в доход федерального бюджета по платежным поручениям №62 от 06.04.2022, №79 от 19.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 12 850 рублей.  

Государственная пошлина с учетом увеличения исковых требований составила 13 301 рубль. 

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований, государственная пошлина в размере 12 850 рублей подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), при этом, с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в доход федерального бюджета надлежит взыскать 451 рубль государственной пошлины (в части недоплаченной истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) государственной пошлины и перерасчета пени на день вынесения решения суда).

Истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) при подаче встречных исковых требований в доход федерального бюджета на основании платежного поручения №250 от 04.05.2022 года уплачена государственная пошлина в размере 4 603 рублей.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований государственная пошлина в размере 4 603 рублей подлежит взысканию с ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Ввиду удовлетворения первоначального и встречного исков и необходимости возмещения сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным произвести зачет встречных требований в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом произведенного зачета, с общества с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) надлежит взыскать задолженность в размере 394 960,25 рублей, неустойку, начисленную на задолженность в размере 394 960,25 рублей из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 247 рублей. 

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 460 710 рублей, неустойку за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в размере 29 485,44 рублей, а также по окончании действия моратория за период со 02.10.2022 по 24.11.2022 в сумме 24 878,34 рублей, неустойку, начисленную на задолженность в размере 460 710 рублей из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 850 рублей. 

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 120 113,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603 рублей. 

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и по встречному искам. В результате зачета: 

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   задолженность в размере 394 960,25 рублей, неустойку, начисленную на задолженность в размере 394 960,25 рублей из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 247 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Агро-Экспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 451 рубль .

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья          Г.Б. Казаченко