АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17146/2022

г. Владивосток

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РЕДТАЙР» (ИНН6320046728, ОГРН1206300015987) к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 02.08.2022 по делам об административном правонарушении №10702000-1904/2022 и №10702000-1902/2022,

            при участии до и после перерыва:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 12.12.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 30.12.2022, ФИО4, удостоверение, доверенность от 29.08.2022, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр»  (с учетом изменения наименования в порядке ст. 124 АПК РФ; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 02.08.2022 по делам об административном правонарушении №10702000-1904/2022 и №10702000-1902/2022.

Заявитель настаивал на заявленном ранее ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы.

Таможенный орган возражал по ходатайству.

В силу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. 

В данном случае суд считает ходатайство подлежащим отклонению, поскольку для разрешения настоящего спора с учетом его предмета и юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного дела, проведение судебной экспертизы не требуется, а назначение экспертизы не повлияет на исход дела.

В заседании 21.03.2023 суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в заседании до 28.03.2022.

После перерыва заседание продолжено в том же составе при участии в заседании тех же лиц.

Представитель общества заявил ходатайство об отложении с целью подготовки письменных пояснений на документы таможенного органа.

Таможенный орган возражал по отложению.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство об отложении, полагает, что оно подлежит отклонению, поскольку при разрешении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, суд руководствуется своим внутренним убеждением. Исходя из положений части 5 статьи 158 АПК данная норма не носит для суда императивного характера при достаточности доказательств по делу.

Вместе с тем суд предоставил представителю общества возможность ознакомиться с представленными документами, с указанной целью суд объявил технический перерыв.

Стороны настаивали на своих позициях.

В ходе судебного разбирательства общество указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, полагает, что в действиях общества нет ни состава, ни события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку фактически спорные шины могут использоваться и фактически используются для установки на специальные транспортные средства, используемые в строительстве, горном деле или промышленности - автокранах, бетононасосах, илососных машинах, пожарных пеноподъемниках и прочих, следовательно, код товара был избран верно.

Таможня требования заявителя оспорила, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении обществом ограничений, установленных при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что 20.09.2021 и 29.03.2022 ООО Торговый дом «Бонтайр» во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - таможенный пост, таможенный орган) в целях помещения товаров — «Шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности, размер 10.00R20 и 11R22,5, модель ВТ-310, комплектность TL, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L. Производитель SHANDONG YINBAO CROUP CO.,LTD, тов.знак BONTYRE, торг.знак, марка BONTYRE» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» поданы декларации на товары (далее - ДТ), зарегистрированные под №№ 10702070/200921/0300728 (товар № 1), 10702070/290322/3111064 (товар № 1) соответственно.

В графе 33 указанных ДТ в отношении названных товаров Обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС) «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

21.09.2021 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы.

23.09.2021 в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений, позволяющих отнести ввезенные товары к заявленному классификационному коду. В тот же день произведено изъятие образцов товара, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10412110/230921/500018.

29.07.2021 от Общества в адрес таможенного органа поступил ответ на запрос от 23.09.2021 (в частности, представлен сертификат соответствия от 11.11.2019 № ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.00688/19.

12.10.2021 таможенным органом получено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород) от 12.10.2021 № 12404004/0028890.

18.10.2021 таможенным органом принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы.

15.11.2021 таможенным органом получено заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 15.11.2021 № 12404004/0031871.

18.11.2021 и 29.03.2021 с учетом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, таможенным постом в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОНИ) 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10702070-21/004171, РКТ-10702070-22/001013, которыми классификационный код товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702070/200921/0300728 (товар № 1), 10702070/290322/3111064 (товар № 1) изменен на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС -«Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

В указанные дни таможенным постом в адрес общества направлены решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200921/030728, и требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/290322/3111064, соответственно.

Сумма доначисления таможенных платежей составила по ДТ № 10702070/200921/0300728 - 171 491 рубль 69 копеек; по ДТ№ 10702070/290322/3111064 -252632 рубля 40 копеек.

13.07.2022 по факту нарушения в отношении ООО ТД «Бонтайр» таможенным органом были составлены протоколы по делам об административном правонарушении №10702000-1904/2022 и №10702000-1902/2022.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела исполняющим обязанности заместителя начальника Владивостокской таможни 02.08.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1902/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 126316,20 руб.

В свою очередь, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела исполняющим обязанности заместителя начальника Владивостокской таможни 02.08.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1904/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 85 745,85 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, посчитав, что они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, общество оспорило данные акты в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону указанного правонарушения, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса. Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. 

В пункте 2 этой же статьи указано, что международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Закон № 289-ФЗ) при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. При этом согласно пункту 7 части 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Частью 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ установлено, что решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется по ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

 Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим Описанием.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствий с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми; также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция (пункт 7.1 Положения № 522), затем определяется субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, примечаниям к субпозициям – в начале определяется однодефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной товарной позиции, затем определяется двухдефисная субпозиция (подсубпозиция) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), затем определяется трехдефисная подсубпозиция в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) и так далее до достижения необходимого уровня классификации (пункт 7.2 Положения № 522).

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Анализ приведенных правовых норм, указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции указанной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. 

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. 

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В рамках применения ОПИ 1 и таможня, и заявитель определили одинаковую товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС; спора между сторонами в части товарной позиции отсутствует.

Следовательно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

Товарная позиция 4011 группы 40 «Каучук, резина и изделия из них» включает следующие субпозиции: 

- 4011 10 000 «- для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили):», которые далее делятся по посадочному диаметру; 

- 4011 20 «- для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов:», которые далее делятся по индексу нагрузки; 

- 4011 30 000 0 «- для использования на воздушных судах»; 

- 4011 40 000 0 «- для мотоциклов»; 

- 4011 50 000 «- для велосипедов:»;

- 4011 70 000 0 «- для сельскохозяйственных или лесохозяйственных транспортных средств и машин»; 

- 4011 80 000 0 «- для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности»; 

- 4011 90 000 0 «- прочие».

Согласно Пояснениям к коду 4011 ТН ВЭД ЕАЭС (Том II, Разделы VI - VIII, Группы 29-43) шины и покрышки могут быть предназначены для любого типа транспортного средства или летательного аппарата, игрушек с колесами, машин разного типа, артиллерийских орудий и т.д. Они могут использоваться как с камерами, так и без них. 

Товарная субпозиция 4011 20, избранная таможенным органом, включает в себя «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов». 

Товарная позиция 4011 80 000 0, избранная декларантом, включает «шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности». 

Следовательно, для правильной классификации спорного товара необходимо установить область применения шин – для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Для того, чтобы рассматривать все последующие субпозиции товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации спорного товара, необходимо установить невозможность его классификации в предыдущих субпозициях. 

Иными словами, для рассмотрения возможности классификации товара в субпозиции 4011800000 ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо установить невозможность классификации его в субпозиции 401120 ТН ВЭД ЕАЭС.

В то же время, по смыслу описания шин в товарной позиции 4011 80 000 0 к товарам, подлежащим классификации в этой товарной позиции, относятся шины, которые могут быть использованы для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, и только для них, но не для  транспортных средств и машин, используемых в иных областях деятельности. 

Таким образом, для верной квалификации спорных товаров необходимо установить область применения шин, которая, помимо в числе прочего, может быть установлена путем установления соответствия технических характеристик шин требованиям ГОСТа, распространяющего свое действие на шины, предназначенные для одних видов самоходных машин (транспортных средств), и несоответствия требованиям ГОСТов, распространяющих свое действие на шины, предназначенные для иных видов самоходных машин (транспортных средств).

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 12.10.2022 № 12404004/0028890 исходя из скоростного режима, для которого спроектирована исследуемая шина BONTYRE ВТ-310, и из рисунка протектора исследуемая шина предназначена для использования на моторных транспортных средствах и транспортных средствах (на грузовых автомобилях, автобусах, прицепах и полуприцепах) и не предназначена для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машинах, для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т.д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций.

Шина BONTYRE ВТ-310 рассчитана на эксплуатацию при нагрузке на одинарную шину не более 3250 кг (индекс нагрузки «149»), на сдвоенную - не более 3000 кг (индекс нагрузки «146»). Также шина BONTYRE ВТ-310 рассчитана на эксплуатацию при скорости не более 120 км/ч (символ скорости «L»).

Заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 15.11.2021 № 12404004/0031871 подтверждены выводы таможенного эксперта, сделанные в рамках первичного исследования (заключение таможенного эксперта от 12.10.2022 № 124004/0028890).

При подаче ДТ № 10702070/290322/3111064 Обществом в таможенный орган представлено заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 24.01.2022 № 12404004/0037520, составленное по результатам таможенной экспертизы в отношении шин BONTYRE ВТ-310, ввезенных Обществом по иной поставке.

В указанном заключении таможенным экспертом сделан вывод, что шины BONTYRE ВТ-310, индекс скорости «L» могут эксплуатироваться в условиях умеренного климатического пояса как на специальных транспортных средствах, изготовленных на базовых шасси КАМАЗ 65115, КАМАЗ 43253, КАМАЗ 65111, так и на моторных транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов, изготовленных на базовых шасси КАМАЗ 65115, КАМАЗ 43253, КАМАЗ 65111.

В то же время, таможенным экспертом отмечено, что шасси КАМАЗ 65115, КАМАЗ 43253, КАМАЗ 65111 являются базовыми шасси, используемыми для дальнейшей достройки.

При этом согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 24.01.2022 № 12404004/0037520 предназначение шин определяется в соответствии с эксплуатационными характеристиками типа транспортного средства (скоростью, максимальной нагрузкой, размерностью колес и т.д.), условиями эксплуатации (шины для Крайнего Севера - маркировка «СЕВЕР», шины для эксплуатации в рудниках - «UNDER GROUND», и т.п.), назначением осей транспортных средств (рулевые, ведущие), на которые устанавливаются шины, категорией дорожного покрытия, для движения по которому предназначены шины, а не типом (видом) установленного на шасси оборудования.

Необходимо также отметить, что в информационной системе таможенного органа также имеются заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 12.10.2021 № 12404004/0028890 и от 02.12.2021 № 12404004/0033476, содержащие аналогичные выводы относительно области применения шин BONTYRE ВТ-310.

Так, в соответствии с рассматриваемыми заключениями таможенного эксперта установлено, что шины BONTYRE ВТ-310 предназначены для использования на моторных транспортных средствах моторных транспортных средствах и транспортных средствах (на грузовых автомобилях, автобусах, прицепах и полуприцепах) со скоростью не более 120 км/ч в условиях грязи и снега и не предназначены для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машинах, для строительных машин, работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций.

При этом таможенными экспертами неоднократно отмечено, что в ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъёмно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» для шин пневматических предназначенных для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машинах (автопогрузчики, прицепы (полуприцепы) - тяжеловозы, автогрейдеры, краны на шасси автомобильного типа, краны пневмоколесные, рудничные самоходные вагоны, скреперы и т.п.) ограничена максимальная скорость эксплуатации шин, а именно 65 км/ч (индекс (символ) скорости «D»).

В ГОСТ Р ИСО 13442-2017 «Шины и ободья для строительных машин. Технические требования» устанавливается обозначение, размеры, индексы нагрузки и индексы скорости шин и ободьев для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т. д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций. Максимальная скорость эксплуатации шин, установленная в ГОСТ Р ИСО 13442-2017, ограничена значением 70 км/ч (индекс (символ) скорости «Е»).

Вместе с тем, согласно ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия» шины, предназначенные для использования на грузовых автомобилях, прицепах к ним, автобусах и троллейбусах имеют эксплуатационные скорости от 80 до 130 км/ч (индексы скорости «F», «G», «J», «К», «L», «M»).

Однако спорные шины имеют индекс скорости «L», соответствующий 120 км/ч. В то же время, маркировка спорных шин не соответствует по символам индекса скорости маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ Р ИСО 13442-2017.

При этом суд отмечает, что индекс категории скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС сам по себе не является критерием для таможенной классификации шин, между тем для правильной классификации спорного товара в соответствующей товарной субпозиции необходимо, как уже указано ранее, установить область применения шин - для транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в связи с чем должна быть дана оценка всем известным характеристикам данного товара. Указанная позиция подтверждается классификационным решением Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации (67-я сессия ВТО - апрель 2021), суть которого заключается в том, что при классификации шины, кроме сведений о назначении, следует обратить особое внимание на индекс скорости и если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявителем были получены сертификаты соответствия на спорные товары, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru).

Представленный декларантом сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.03259/21 от 10.11.2021 свидетельствует о соответствии товара № 1 требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза № 877 от 09.12.2011.

Пункт 2 раздела 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относит: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению N 1, согласно которому в Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие ТР ТС 018/2011, отнесены транспортные средства категории N, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе категорий N 1, N 2, N 3, транспортные средства повышенной проходимости (категории G), специальные и специализированные транспортные средства, изготовленные на базе (шасси) транспортных средств категории G, в том числе специальные и специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности (например, Автолесовозы, Автосамосвалы и прицепы (полуприцепы)-самосвалы, Пожарные автомобили, Транспортные средства для аварийно-спасательных служб и милиции (полиции), Транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, Транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, и т.п.), а также компоненты транспортных средств такие, как Шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов.

Как следует из пункта 81 раздела 5 TP ТС 018/2011, при проверке выполнения требований к типам компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение целью подтверждения такого соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств. Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.

Подтверждение соответствия проводится по Правилам ООН, Глобальным техническим правилам ООН, а в случае их отсутствия - по стандартам, включенным в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Требования к шинам пневматическим для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов согласно Перечню требований к типам компонентов транспортных средств, содержащемуся в приложении N 10 к TP ТС 018/2011, содержатся в Правилах ООН N 54-00, N 117-02.

При этом, действие ТР ТС 018/2011 не распространяется на внедорожные большегрузные транспортные средства, а также на компоненты, предназначенные только для комплектации транспортных средств, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 8 пункта 3 настоящего технического регламента (раздела 1 ТР ТС 018/2011).

Судом установлено, что в разделе «Стандарты и иные нормативны документы, применяемые при подтверждении соответствия» указанных сертификатов содержится ссылка на сообщения об официальном утверждении типа шины "Е8" на соответствие требованиям Правил ЕЭК ООН N 54 и N 117.

 Правила ЕЭК ООН 54 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пневматических шин транспортных средств неиндивидуального пользования и их прицепов» (далее - Правила ЕЭК ООН № 54) содержат информацию о технических характеристиках шин (в том числе индексы скорости и нагрузки).

Раздел «Сведения об обозначении, идентификации и дополнительная информация» содержит указание на шины пневматические для грузовых автомобилей и прицепов торговой марки «BONTYRE» с посадочным диаметром 16-24", категории скорости L, М, Е, J, G, К и на шины пневматические для грузовых автомобилей и прицепов торговой марки «BONTYRE» с посадочным диаметром 16-25.5", категории скорости L, J, К, в числе которых указаны шины ВТ-310 10.00R20 149/146L и ВТ-310 11R22.5 149/146L со ссылками на соответствующие сообщения об официальном утверждении типа шины «Е8» на соответствие требованиям Правил ООН № 54 и Правил ООН № 117. Кроме того, рассматриваемые сертификаты содержат указание на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь, спорные шины имеют индекс скорости «L», соответствующий 120 км/ч. В то же время, маркировка спорных шин не соответствует по символам индекса скорости маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ Р ИСО 13442-2017.

Так, в соответствии с рассматриваемыми заключениями таможенного эксперта установлено, что шины BONTYRE ВТ-310 предназначены для использования на моторных транспортных средствах моторных транспортных средствах и транспортных средствах (на грузовых автомобилях, автобусах, прицепах и полуприцепах) со скоростью не более 120 км/ч в условиях грязи и снега и не предназначены для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машинах, для строительных машин, работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций.

В данном случае, установлено, что спорные шины предназначены для использования на моторных транспортных средствах и транспортных средствах (на грузовых автомобилях, автобусах, прицепах и полуприцепах) и не предназначены для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машинах, для строительных машин, работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций, следовательно, иные субпозиции рассматриваться не должны, поскольку шины для транспортных средств для перевозки грузов поименованы именно в субпозиции 4011 20.

Таким образом, исследовав все представленные в материалы дела документы, оценив доводы сторон, суд соглашается с выводом таможни о том, что спорные товары должны быть классифицированы в товарной субпозиции 4011 20. Иные субпозиции рассматриваться не должны, поскольку шины для транспортных средств для перевозки грузов поименованы именно в субпозиции 4011 20.

В рамках данной субпозиций выделяют подсубпозиции: 4011 20 100 0 - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки менее 121» и 4011 20 900 0 - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121».

Таким образом, критерием отнесения товара к тому или иному коду является установление определение индекса нагрузки, который указывается на шине.

Учитывая сведения, заявленные обществом в графах 31 ДТ №№ 10702070/200921/0300728 (товар № 1), 10702070/290322/3111064 (товар № 1), таможенный орган отнес спорные товары к подсубпозиции 401120 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, указанный сертификат содержит указание на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что свидетельствует об отнесении заявителем при обращении в сертифицирующий орган спорных товаров к тем кодам ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми спорные товары были классифицированы таможенным органом.

Указание заявителя на тот факт, что таможенным органом указано на отсутствие маркировки, в то время как на спорном товаре  имеется «Пиктограмма в виде человечка с треугольной лопатой» судом не принимается, поскольку данная маркировка в общепринятой европейской и американской маркировке шин не используется. Из пояснений эксперта следует, что информация о расшифровке данных пиктограмм в распоряжении таможенных экспертов на момент проведения исследования также отсутствовала.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что имеющаяся на спорных шинах маркировка свидетельствует об использовании шин исключительно на транспортных средствах, задействованных в строительстве и промышленности.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с выводом таможенного органа о необходимости отнесения спорных товаров в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД.

В связи с чем, заявление обществом в ДТ № 10702070/200921/0300728 недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением недостоверных сведений об описании товара, тогда как сам товар задекларирован, послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 171 491 рубль 69 копеек., полностью, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В свою очередь, заявление обществом в ДТ № 10702070/290322/3111064 недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением недостоверных сведений об описании товара, тогда как сам товар задекларирован, послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 252632 рубля 40 копеек, полностью, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, в деяниях заявителя является обоснованными и подтвержденными материалами административного дела. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина общества выражается в том, что у общества имелась возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка таможенного декларирования товаров, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО Торговый дом «РЕДТАЙР»  при декларировании товаров заявить достоверные сведения о товаре, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также  не  выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм таможенного законодательства в сфере осуществляемой деятельности, то есть проявить заботливость и осмотрительность в той степени, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

 По мнению суда, оспариваемым постановлением наказание назначено обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и при его назначении таможней учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Ввиду изложенного оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усмотрел.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено указанной нормой права.

Судом отклоняется довод общества о ненадлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения административных дел с учетом представленной в материалы дела телеграммы таможенного органа от 27.07.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание оспариваемым постановлением назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с чем суд приходит к выводу, что постановлениями от 02.08.2022 по делам об административном правонарушении №10702000-1904/2022 и №10702000-1902/2022 заявителю назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

При изготовлении резолютивной части решения от 23.03.2023 судом в ее первом абзаце была допущена техническая опечатка в указании даты принятия оспариваемых постановлений, а именно: вместо 02.08.2022 ошибочно указано 13.07.2022.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Поскольку исправление допущенной описки не изменяет содержание принятого судебного акта по делу с учетом указанных судом номеров оспариваемых постановлений, суд исправляет допущенную опечатку в порядке статьи 179 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконными и отмене постановлений Владивостокской таможни от 02.08.2022 по делам об административном правонарушении №10702000- 1904/2022 и №10702000-1902/2022. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

                        Судья                                                                        Жестилевская О.А