﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9250/2019-ГКу

г. Пермь

13 августа 2019 года

Дело № А50-9843/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустрия»,

на решение Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-9843/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 28 мая 2019 года судьёй Фоминой Н.Н. резолютивной части   решения,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 1075904022644; ИНН: 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустрия» (ОГРН: 1155958006555; ИНН: 5905025868)

о взыскании задолженности за поставленную горячую воду 

 

установил:

истец, ООО  «Пермская сетевая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Управляющая компания «Индустрия», о взыскании 43 524  руб. 35 коп. задолженности за поставленную в период с января 2017 по декабрь 2018 года горячую воду.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9843/2019,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 28 мая 2019 года судьей Фоминой Н.Н. резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, просит названное решение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор горячего водоснабжения и счета-фактуры за спорный период направлены в адрес ответчика только в январе 2019 года. Полагает, что поскольку между собственниками помещений и ООО Пермская сетевая компания» напрямую заключены договоры на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, то плата за коммунальную услугу за общедомовые нужды (далее ОДН) должна быть отражена в предъявленных потребителям квитанциях. Судом не учтено, что истец поставлял коммунальный ресурс с отклонениями от температурного режима.

По контррасчету ответчика, приведённому в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе,  размер задолженности составляет 2012 руб. 26 коп. Апеллянт указывает, что расчёт истца не соответствует ведомостям учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения и сведениям о показаниях индивидуального прибора учета / объемах потребления водоснабжения. Горячее водопотребление на СОИ (ОДН) по расчёту ответчика, составленному после вынесения решения, осуществлено в мае 2018 года в объеме 5,693 м3, в октябре 2018 года в объеме 7,416 м3, в августе, ноябре, декабре 2018 года - 0,000 м3. С учетом отклонения от температурного режима должно быть уменьшение платы за горячую воду в мае 2018 года на 72 % (0,1% (3 °C отступления) х 24 часах 30 суток); октябрь 2018 года на 144% (0,1 % х2 (6 °C отступления) х 24 часа х30 суток).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, отклонив доводы жалобы, а также указав, что доводы ответчика относительно отклонений от температурного режима ГВС учтены истцом, в связи с чем был произведен перерасчет ГВС.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 75 руб. 76 коп. в связи с корректировкой объемов (перерасчетом по ГВС). 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком с дополнительными пояснениями к апелляционной жалобе  представлены дополнительные документы (ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения и сведений о показаниях ИПУ / объемах потребления водоснабжения). 

Истцом с дополнительными пояснениями к отзыву на апелляционную жалобу представлены в подтверждение перерасчета объема ГВС на ОДН дополнительные документы (копии квитанций о начислениях собственникам МКД №8 по ул. Подводников г. Перми). К ходатайству об отказе от иска в части приложены расчёты теплопотребления и задолженности.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать. Кроме того часть документов имеется в материалах дела.

Представленные ответчиком ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения и сведения о показаниях ИПУ / объемах потребления водоснабжения не приобщаются, поскольку имеются в деле.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции копии квитанций собственникам МКД №8 по ул. Подводников г. Перми, расчёты теплопотребления не подлежат приобщению к материалам дела. 

К делу приобщаются расчёты теплопотребления и задолженности, поскольку данные документы не являются доказательствами по делу, представлены в обоснование произведенного истцом перерасчета объема ГВС на ОДН и ходатайства о частичном отказе от исковых требований.

От ответчика  возражений против принятия, заявленного истцом отказа от части его исковых требований не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Пермская сетевая компания» об отказе от заявленных исковых требований в части 75 руб. 76 коп., приходит к выводу о том, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц; данное заявление подписано представителем истца Коротковой Т.И., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 12.04.2018.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «Пермская сетевая компания» от заявленных исковых требований в части взыскания с  ООО «УК «Индустрия» 75 руб. 76 коп., в связи с чем производство по иску в соответствующей части подлежит прекращению. 

Как следует из материалов дела, между сторонами договор теплоснабжения не заключен, направленная истцом оферта договора со стороны ответчика не подписана. 

Истец утверждает, что в спорный период поставлял на объект ответчика - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь,  ул. Подводников, д.8,  горячую воду в для целей содержания общего имущества дома в следующих объемах: в мае 2018 - 25,55 м3, в августе 2018 -137,98 м3, в октябре 2018 - 35,32м3, в ноябре 2018 - 1,74 м3, в декабре 2018 – 79,88 м3  на общую сумму 43 524, 35 руб.

Учитывая снижение платы за некачественную горячую воду, размер задолженности после заявления о частичном отказе от иска составляет 43448 руб. 59 коп.

Объем тепловой энергии за спорный период определен истцом на основании ведомостей учета параметров тепловодопотребления  в системе горячего водоснабжения и сведений о показаниях индивидуального прибора учета / объемах потребления водоснабжения. Расчет стоимости потребленной энергии производился в соответствии с нормативами потребления гражданами коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), утвержденными органами местного самоуправления г. Перми, с учетом тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края для потребителей ООО «ПСК».

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный ресурс.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Мотивированное решение не выносилось.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом частичного отказа истца от иска, в остальной его части не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец требует взыскать долг за горячее водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества многоквартирного дома, который находился в спорный период в управлении ООО «УК «Индустрия», за период с января 2017 года по декабрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила № 354) во исполнение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Договор теплоснабжения № 62-0126/ОДН со стороны ответчика не подписан, однако ответчик не отрицает обеспечение дома в спорный период тепловой энергией на горячее водоснабжение.

В соответствии с частью 4 и частью 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, в том числе горячей воды (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998).

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по горячему водоснабжению в отношении многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Подводников г. Пермь, находящегося в управлении ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ

Кроме того, именно ответчик вправе инициировать заключение договора, следовательно, доводы ответчика о направлении ему договора горячего водоснабжения и счетов-фактур за спорный период только в январе 2019 года, как исключающие основание иска, подлежат отклонению как необоснованные. 

Ссылки ответчика на заключение напрямую договоров между собственниками помещений и ООО «ПСК» в связи с чем плата за коммунальную услугу за общедомовые нужды (ОДН)  по мнению ответчика должна быть отражена в  предъявленных потребителям квитанциях, отклоняются исходя из следующего.

ООО «УК «Индустрия» является управляющей организацией многоквартирного дома№ 8 по ул. Подводников г. Перми.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" изменениями, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно пунктам 21, 21(1) Правил N 124 даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

На стадии апелляционного производства ответчик указывает на несоответствие использованного в расчёте истца объёма (куб.м.) горячей воды, поставленной в спорный период в дом, ведомостям учёта параметров теплопотребления.

Данный довод проверен апелляционным судом и отклонён. Согласно последнему расчёту истца задолженности за январь 2017 года – апрель 2018 года не имеется.

Так, например, в мае 2018 года по данным ответчика в дом поставлено 232,339 куб.м. По расчёту истца объём поставки составил 265,31 куб.м. Объём индивидуального потребления за данный месяц по сведениям сторон совпадает и равен 226,65 куб.м. Расхождения в объёме ГВС объясняются истцом временем предоставления показаний прибора учёта: в апреле 2018 года (15.04.2018) и предоставлением сведений в мае за период с 20.04.2018 по 19.05.2018,. Соответственно к показаниям прибора учёта за май (234,101 куб.м.) прибавлена расчётная величина (за 16 – 19 апреля), в результате чего объём определён истцом в размере 265,31 куб.м. (расчёт приведён на ведомости за май – л.д. 41). 

В ноябре 2018 года по данным ответчика в дом поставлено 224,188 куб.м. горячей воды. По расчёту истца объём поставки составил 232,19 куб.м. Объём индивидуального потребления за данный месяц по сведениям сторон совпадает и равен 230,454 куб.м. По расчёту ответчика разница в объёмах отрицательная, следовательно, к взысканию предъявляется «0», тогда как по расчёту истца разница составляет 1,74 куб.м. При этом данные истца об объёме поставки ГВС в дом подтверждаются ведомостью учёта параметров тепловодопотребления (л.д. 45). Аналогично проверены остальные периоды.

Разница в расчётах объёмов объясняется тем, что истец основывается на данных ведомостей, которые не совпадают с календарным месяцем, а содержат данные на 20 число расчётного месяца, что соответствует подпункту «е» пункта 31 Правил № 354. При этом учитывается, что данные об индивидуальном потреблении предоставляются также не на последнее число месяца (подпункт «к(1)» пункта 33 Правил № 354). Таким образом, объемы за период, не вошедший в текущий период, включаются в объемы следующего периода.

В отсутствие заключённого договора и согласования порядка определения объёма ресурса, поставленного на ОДН, расчёт истца с учётом приведённых мотивов, апелляционный суд признаёт верным. Ответчик не доказал, что при непрерывном предоставлении услуги истец предъявляет к оплате объём ресурса в большем размере, чем разница между общедомовым и индивидуальным потреблением.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что истец поставляет коммунальный ресурс с отклонениями от температурного режима,  и произвел  контррасчет, согласно которому размер задолженности составляет 2012 руб. 26 коп., 

Также ответчик указывает, что с учетом отклонения от температурного режима должно быть уменьшение платы за горячую воду в мае 2018 года на 72 % (0,1% (3 °C отступления) х 24 часах 30 суток); октябрь 2018 года на 144% (0,1 % х2 (6 °C отступления) х 24 часа х30 суток).

В соответствии  с п. 5 Приложения № 1 к Правилам №354  за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду

Расчет снижения платы истца подтверждается представленными в материалы дела суточными ведомостями учета параметров тепловодопотребления. Истец использует в расчёте среднесуточное потребление и температуру воды в данные сутки, тем самым приводя расчёт в соответствии с формулой, изложенной в п. 5 Приложения № 1 к Правилам №354. 

Расчет стоимости снижения платы за горячее водоснабжение с отклонением температурного режима, приведенный ответчиком, отклоняется, как не соответствующий указанной норме, поскольку ответчик рассчитывает процент снижения к месяцу. Расчетным периодом для снижения платы за отопление может являться только день, в котором осуществлена подача некачественного ресурса. По расчёту ответчика даже небольшое отклонение по температурному показателю приводит практически к полному освобождению ответчика от оплаты за поставленную горячую воду, что недопустимо и противоречит положениям Правил № 354.

Иной документально подтвержденный расчет снижения платы за горячую воду (составленный на основании почасовых данных общедомовых приборов учета, а не суточных), составленный исходя из размера платы за горячую воду в день и процента уменьшения платы исходя из количества часов предоставления ресурса ненадлежащего качества в день, ответчик не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К заявлению о частичном отказе от иска истцом приложен расчёт снижения платы, согласно которому, принимая во внимание фактическую температуру поставляемой горячей воды, снижена стоимость горячей воды в октябре 2018 года на 36 руб. 09 коп., в ноябре – на 3 руб. 99 коп., в декабре –  на 35 руб. 68 коп.

Таким образом, задолженность по расчету истца с учётом снижения платы составила 43448, 59 руб.

Данный расчёт апелляционный суд признаёт правильным, соответствующим действующему законодательству, подтверждённым материалами дела.

В этой связи доводы истца  о доказанности объёма и стоимости  ресурсов являются обоснованными.  В отсутствие доказательств оплаты размер долга за спорный период составил 43448, 59 руб.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта. 

В связи с принятием отказа ООО «Пермская сетевая компания» от исковых требований в части взыскания с ООО «УК «Индустрия»  75 руб. 76 коп., решение Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-9843/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 28 мая 2019 года резолютивной части, подлежит изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  104, 110,  п. 4 ч. 1 ст. 150,  176, 258, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» от исковых требований в размере 75 руб. 76 коп.  

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-9843/2019 от 28 мая 2019 года в части взыскания 75 руб. 76 коп. отменить, а производство по делу в данной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-9843/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятого путем подписания 28 мая 2019 года резолютивной части, изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустрия» (ОГРН: 1155958006555; ИНН: 5905025868) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 1075904022644; ИНН: 5904176536) 43448 руб. 59 коп. задолженности за поставленную в период с мая по декабрь 2018 года горячую воду на нужды  содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Подводников, 8, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины при обращении с исковым заявлением».

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Д.Ю. Гладких