АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-9104/2018

г. Воронеж

25 марта  2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Виктория», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

Администрация городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО1 

об истребовании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4189, расположенного по адресу: 

<

...>

о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации от 03.12.2014 № 36-36-01/259/2014-459 в отношении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4189 и исключить описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4189, расположенного по адресу: 

<

...>, а так же дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Финестра плюс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости БЕСТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об  истребовании имущества из чужого незаконного владения 

третьи лица: 

Администрация городского округа город Воронеж

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области

ФИО2, г. Воронеж

ФИО3 г. Воронеж 

При участии в судебном заседании :

от истца- ФИО4  – дов. от от 21.09.2018 №139

от ответчика ООО фирма «Виктория»– ФИО5 – дов. от 5.06.2018

от ответчика ООО «Финестра плюс»-ФИО5 – дов. от 30.05.2018

от ответчика ООО «Агентство недвижимости БЕСТ»  – ФИО5 по доверенности от 30.05.2018, ФИО6 по доверенности от 23.05.2017

от третьих лиц- не явились, надлежаще извещены,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО ВО) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Виктория» об истребовании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4189, расположенного по адресу: 

<

...> и погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации от 03.12.2014 № 36-36-01/259/2014-459 в отношении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4189 и исключить описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4189, расположенного по адресу: 

<

...> (с учетом принятых уточнений).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО3. 

По делу № А14-9105/2018 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (истец) обратился в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финестра плюс» (ответчик),  которым просил, с учетом принятых судом уточнений, истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью  «Финестра плюс» земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1298,  погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 02.08.2017 № 36:34:0105036:1298-36/001/2017/2 о праве собственности ООО «Финестра плюс» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1298,  исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:1298, расположенного по адресу: 

<

...>; истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью  «Финестра плюс» земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1299, погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 02.08.2017 № 36:34:0105036:1299-36/001/2017-2 о праве собственности ООО «Финестра плюс» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1299, исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:1299, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 30.08.2018 для рассмотрения с делом А14-9105/2018 объединено дело №А14-9107/2018 по иску Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Финестра плюс»,  которым истец просил  истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью  «Финестра плюс» земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1296,  погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 13.11.2017 №36:34:0105036:1296-36/001/2017-2 о праве собственности ООО «Финестра плюс» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1296; исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:1296, расположенного по адресу: 

<

...>; истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью  «Финестра плюс» земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1297, погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 02.08.2017 № 36:34:0105036:1297-36/001/2017-2 о праве собственности ООО «Финестра плюс» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1297, исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:1297, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 26.02.2018 для рассмотрения с делом А14-9105/2018 объединено дело №А14-9106/2018 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости БЕСТ»  об истребовании из незаконного владения земельных участков с кадастровым номером 36:34:0106032:4618, 36:34:0106032:4619 и погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности ООО «Агентство недвижимости БЕСТ» на указанные земельные участки.

Согласно п. 2.1. ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Судом по делу А14-9105/2018 установлено, что на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области находится дело №А14-9104/2018 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» с аналогичными требованиями в отношении земельного участка с кадастровым номером  36:34:0106032:4189.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки были образованы в результате последовательного раздела одного земельного участка, предоставленного ТОО ПК «Престиж»  Постановлением Администрации города Воронежа от 22.02.1994 №152/3.

В отношении названного постановления  в рамках дела №А14-9105/2018 проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Учитывая  круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию при рассмотрении каждого из заявленных требований, а также основания возникновения заявленных требований, принимая во внимание, что спорные земельные участки образованы путем последовательного раздела из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:2555, наличие доказательств, касающихся всех истребуемых участков,  в том числе,  заключение эксперта,  суд при рассмотрении дела А14-9105/2018 пришел к выводу о целесообразности  совместного рассмотрения названных дел.

Объединение в  одно производство приведет к более правильному рассмотрению дел, и исключит  риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением от 28.02.2015 по делу №А14-9105/ 2018 суд определил: объединить дело №А14-9105/2018 с делом  №А14-9104/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу №А14-9104/2018.

Определением суда от 09.01.2019 по делу А14-9105/2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы»  , в связи с чем производство по настоящему делу приостанавливалось до получения заключения эксперта. 

01.02.2019 в канцелярию Арбитражного суда Воронежской области поступило экспертное заключение №370/4-3 от 30.01.2019 по арбитражному делу №А14-9105/2018 по иску по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Финестра плюс» и счет на оплату услуг эксперта на сумму 12792 руб. , который надлежит оплатить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области. Платежным поручением №730385 от 27.09.2018 истец внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 12 792руб. 

При таких обстоятельствах производство по делу №А14-9105/2018 было возобновлено 4.02.2018.

В судебное заседание третьи лица  не явились , о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. 

На основании статей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.03.2019.

Из материалов дела  судом установлено. 

В ходе проверки Прокуратурой города Воронежа 9.08.2016 было установлено , что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0106032:2555, был похищен из государственной собственности неустановленными лицами , при этом установлено , что 8.06.2013 неустановленное лицо путем обмана  предоставило подложные документы в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области , на основании которых был поставлен на кадастровый учет данный земельной участок . 

Факты учета в ГКН данного земельного участка на основании заявления от имени ФИО7  от 8.06.2013 подтверждены заявлением от 8.06.2013 , протоколом проверки , Решением от 5.07.2013 о внесении в Реестр объектов недвижимости сведения о данном объекте. 

Истцу поступило письмо Прокуратуры г. Воронежа с информацией о нарушении земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0106032:2555, вследствие которого выявлен факт хищения земельного участка , 14.09.2016 по данному факту возбуждено уголовное дело . Постановлением от 14.03.2018 ДИЗО был признан потерпевшим по уголовному делу.

26.09.2017 Департамент ознакомился с материалами проверки Прокуратуры г. Воронежа, что подтверждается письмом Прокуратуры города Воронежа от 15.03.2019.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 36;34:0106032:2555, площадь его составляла 30 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаражей и комплекса производственно-технических зданий с размещением СТО и дорожного сервиса с паркингом.

Документом-основанием для постановки на государственный кадастровый учет  послужило Постановление администрации города Воронежа № 152/3 от 22.02.1994 «О предоставлении земельного участка».

ФИО1  обратился в  Управлении  Росреестра  по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок, предоставляя в качестве документа-основания, решение Третейского   суда  Центрального   федерального  округа  при  ООО « Воронежское объединение юристов» по делу № 2-02-09/13 от 30.09.2013 о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 30 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, признании права    собственности на нежилое здание (трансформаторную подстанцию) площадью 17,1 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу, и определение Усманского районного суда Липецкой области по делу № 2-441/2014 от 24.04.2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером  36:34:0106032:2555 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.09.2014 внесена запись № 36-36-01/183/2014-599.

В дальнейшем 07.11.2014 собственником земельного участка ФИО1 принято решение о разделе объекта.

В результате раздела земельного участка образовались 6 земельных участков: 36:34:0106032:4184, 36:34:0106032:4185, 36:34:0106032:4186, 36:34:0106032:4187,36:34:0106032:4188,36:34:0106032:4189.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь его составляла 5 000 кв.м, кадастровый номер 36:34:0106032:4189, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: стоянки (гаражи) индивидуальных легковых автомобилей подземные (разрешенное использование изменено). Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2014 внесена запись № 36-36-01/246/2014-019.

20.11.2014 между ФИО1 и ООО фирма «Виктория» был заключен договор купли-продажи, передаточный акт от 20.11.2014 земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4189. Право собственности ООО фирма Виктория» на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2014 внесена запись 36-36-01/259/2014-459.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4189 является ООО фирма «Виктория».

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь его составляла 5 000 кв.м, кадастровый номер 36:34:0106032:4184, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: стоянки (гаражи) индивидуальных легковых автомобилей подземные (разрешенное использование изменено). Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2014 внесена запись № 36-36-01/246/2014-014.

12.11.2015 между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, передаточный акт от 12.11.2015 земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4184. Право собственности ФИО8 на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2015 внесена запись 36-36-01/100/2015-3688/2.

ФИО8 согласно договору дарения от 17.08.2016 передал в дар земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4184  ФИО2. Право собственности ФИО2 на земельный участок    было    зарегистрировано    Управлением    Федеральной    службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ,о чем  в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2016 внесена запись № 36-36/001-36/001/043/2016-1061/2.

09.11.2016Самойлов И.И. принял решение о разделе земельного участка, в результате которого образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки: кадастровый номер 36:34:0105036:1298, адрес: 

<

...>, площадь составляет 2500 кв., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаражей и комплекса производственно-технических зданий с размещением СТО и дорожного сервиса с паркингом, и кадастровый номер 36:34:0105036:1299, адрес: 

<

...>, площадь составляет 2500 кв., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаражей и комплекса производственно-технических зданий с размещением СТО и дорожного сервиса с паркингом. Право собственности ФИО2 на земельный дельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1298 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2016 внесена запись № 36-36/001-36/001/019/2016-2517/1, а на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1299 06.12.2016 внесена запись № 36-36/001 -36/001 /019/2016-2516/1.

25.07.2017 между ФИО2 и ООО «Финестра плюс» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №25/07-17, подписан акт приема-передачи от 25.07.2017, по условиям которого право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0105036:1298 и 36:34:0105036:1299 были переданы ООО «Финестра плюс».

Право собственности ООО «Финестра плюс» на земельный участок с кадастровым  номером 36:34:0105036:1298 было зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество   и   сделок   с   ним   02.08.2017   внесена  запись   № 36:34:0105036:1298-36/001/2017/2, а на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1299 02.08.2017 внесена запись № 36:34:0105036:1299-36/001/2017/2.

В настоящее время ООО «Финестра плюс» является собственником земельных    участков   с   кадастровыми   номерами   36:34:0105036:1298   и 36:34:0105036:1299.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадь его составляла 5 000 кв.м, кадастровый номер 36:34:0106032:4186, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства  гаражей и комплекса производственно-технических зданий размещением СТО и дорожного сервиса с паркингом. Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним 07.11.2014 внесена запись № 36-36-01/246/2014-016.

12.11.2014 между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:0106032:4186. Право собственности ФИО9 на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2014 внесена запись № 56-36-01/259/2014-274.

22.01.2016 ФИО9 принимает решение о разделе земельного участка и изменении его разрешенного использования, в результате чего образованы и поставлены на государственный кадастровый учет следующие земельные участки: 1) участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4618, адрес: 

<

...>, площадь составляет 4 000 кв., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: стоянки (гаражи) индивидуальных легковых автомобилей (подземные), 2) участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4619, адрес: 

<

...>, площадь составляет 1 000 кв., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: стоянки (гаражи) индивидуальных легковых автомобилей (подземные). Право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4618 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2016 внесена запись № 36-36/001-36/001/044/2016-121/1, а на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4619 26.01.2016 внесена запись № 36-36/001-56 001/044/2016-122/1.

В дальнейшем 17.08.2016 между ФИО6 и ООО «Логос» был заключен договор купли-продажи, передаточный акт от 17.08.2016, земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4618. Право собственности ООО «Логос» на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2016 внесена запись № 36-36/001-36/001/052/2016-1811/1.

26.10.2017 между ООО «Логос» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, передаточный акт от 26.10.2017 , земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4618. Право собственности ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2017 внесена запись №36:34:0106032:4618-36/001/2017-2.

23.11.2017 между ФИО3 и ООО «Агентство недвижимости БЕСТ» был заключен договор купли-продажи, передаточный акт от 23.11.2017 , земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4618. Право собственности ООО «Агентство недвижимости БЕСТ» на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2017 внесена запись № 36:34:0106032:4618-36/001/2017-4.

17.08.2016между ФИО6 и ООО «Логос» был заключен договоркупли-продажи, передаточный акт от 17.08.2016,  земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4619. Право собственности ООО «Логос» на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2016 внесена запись № 36-36/001-36/001/052/2016-1810/2.

26.10.2017между ООО «Логос» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, передаточный акт от 26.10.2017,  земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4619. Право собственности ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2017 внесена запись № 36:34:0106032:4619-36/001/2017-2.

23.11.2017 между ФИО3 и ООО «Агентство недвижимости БЕСТ» был заключен договор купли-продажи, передаточный акт от 23.11.2017,  земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4619. Право собственности ООО «Агентство недвижимости БЕСТ» на земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2017 внесена запись № 36:34:0106032:4619-36/001/2017-4.

Таким образом, в настоящее время ООО «Агентство недвижимости БЕСТ» является  собственником земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0106032:4618 и 36:34:0106032:4619.

В ходе обследования вышеназванных земельных участков кадастровым инженером ФИО10 23.04.2018 установлено , что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4189 покрыт растительностью , частично навален бытовой и строительный мусор , здания , сооружения и объекты незавершенного строительства отсутствуют. В ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0105036:1298 и 36:34:0105036:1299 установлено , что они огорожены с одной стороны забором из металлопрофиля , с одной стороны - забором из бетонных плит , на них располагается автостоянка и размещены стройматериалы. Капитальные строения отсутствуют. В ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0106032:4618 и 36:34:0106032:4619 установлено , что они покрыты растительностью , здания , сооружения и объекты незавершенного строительства отсутствуют.

 Истец ссылается на то , что первоначальный земельный участок с кадастровым номером    36:34:0106032:2555    был    внесен    в    государственный    кадастр недвижимости на основании постановления администрации города Воронежа № 52/3 от 22.02.1994 «О предоставлении земельного участка».

Однако,  согласно письму МБУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» от 26.03.2018 № 2372, указанное постановление на хранении в архиве не имеется.

Кроме того, решение Третейского суда Центрального федерального округа при ООО «Воронежское объединение юристов» по делу № 2-02-09/13 от 09.2013 отменено определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.01.2018 по делу № 14-25/2018.

Определение Усманского районного суда Липецкой области по делу № 2-441/2014 от 24.04.2014 апелляционным определением Липецкого областного суда от 28.12.2017 по делу № 33-4721а/2017 отменено, ФИО1 отказано в удовлетворении явления о выдаче исполнительного листа. 

Постановлением ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу от 14.03.2018 Департамент признан потерпевшим по уголовному делу № 16144628, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения, совершенного неустановленным лицом, 08.06.2013 путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на земельный участок площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0106032:2555, расположенный по адресу: 

<

...>, распоряжение которым относится к компетенции Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Ссылаясь на то, что спорное имущество принадлежит к государственной собственности, однако , неправомерно находится во владении ответчиков , истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями . 

Ответчики возражают против требований , ссылаясь на их добросовестность , так же заявили о пропуске срока исковой давности .

Суд считает , что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области. К полномочиям департамента отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена (п.3.1.20 положения о департаменте). Так же уполномочен на обращение в судебные органы с исками о защите имущественных интересов Воронежской области и привлечения к ответственности виновных должностных лиц за нарушения законодательства Российской Федерации и Воронежской области в сфере приватизации, управления и распоряжения государственной собственностью при проведении процедур банкротства (п.3.2.14 положения о департаменте), а также на защиту имущественных интересов Воронежской области (п.3.2.4 положения о департаменте).

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, как связанных так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Заключением судебной экспертизы от 30.01.2019 установлено , что подпись от имени ФИО11 , изображение которой находится на электрографической копии в поле «глава администрации» постановления Администрации города Воронежа от 22.02.1994 №152/3 выполнена не самим ФИО11 , а иным лицом с подражанием его подлинным подписям.

В данном случае необходимо установить наличие воли собственника на передачу владения иному лицу в спорном случае.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого собственника, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. 

Поскольку Администрации города Воронежа в лице главы администрации ФИО11 не принимала решение о передаче земельного участка из государственной собственности ТОО ПК «Престиж», судебной экспертизой подтверждено , что подпись от имени ФИО11 выполнена иным лицом с подражанием его подлинным подписям , подлинник Постановления от 22.02.1994 №152/3 отсутствует , суд считает , что воля собственника на выбытие спорного имущества отсутствовала.

Согласно письму МБУ «Муниципальный архив городского округа город Воронеж» от 26.03.2018 № 2372, указанное постановление на хранении в архиве не имеется.

Решение Третейского суда Центрального федерального округа при ООО «Воронежское объединение юристов» по делу № 2-02-09/13 от 09.2013 о признании права собственности ФИО1 на спорный земельный участок отменено определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.01.2018 по делу № 14-25/2018.

Определение Усманского районного суда Липецкой области по делу № 2-441/2014 от 24.04.2014 апелляционным определением Липецкого областного суда от 28.12.2017 по делу № 33-4721а/2017 отменено, ФИО1 отказано в удовлетворении явления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 

Поскольку отсутствуют основания , подтверждающие возникновение права собственности ТОО ПК «Престиж»   на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:2555, соответственно все последующие сделки с данным земельным участком совершены неуполномоченными лицами. Так же отсутствуют основания , подтверждающие возникновение права собственности ФИО1 ввиду отмены Решения Третейского суда Центрального федерального округа при ООО «Воронежское объединение юристов» по делу № 2-02-09/13 от 09.2013.

Добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Доказательства , подтверждающие , что ООО фирма «Виктория» , ООО «Финестра плюс» ,  ООО «Агентство недвижимости БЕСТ»  , являются недобросовестными приобретателями , отсутствуют .

Таким образом , ООО фирма «Виктория» , ООО «Финестра плюс» ,  ООО «Агентство недвижимости БЕСТ»  являются лицами , которыми спорное имущество приобретено возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель). 

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, необходимо  установить, с какого времени уполномоченные государственные органы узнали или должны были узнать о том, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:2555 выбыл из собственности государства. 

При этом, согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает , что государственный орган узнал о приобретении права собственности вышеназванными лицами в ходе проверки 9.08.2016 , при этом доказательства , подтверждающие , что ранее 9.08.2016 какому-либо государственному органу должно было быть известно о данном факте , в материалах дела отсутствуют.

Факты регистрации права собственности ФИО1 либо факты регистрации права последующих собственников в моменты внесения записей в ЕГРН не должны были и не могли быть известны государственным органам , поскольку земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:2555 по решению данных органов не формировался , на учет не ставился, сведения о его принадлежности к государственной собственности так же отсутствовали, по заявлению истца адресные данные так же не присваивались.

Истец обратился в арбитражный суд 28.04.2018 по настоящему делу. 

Таким образом , суд считает , что сроки исковой давности не истекли.

Кроме того , суд считает следующее.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Материально-правовыми условиями удовлетворения виндикационного иска являются: принадлежность имущества лицу, утратившему владение им, на праве собственности или на ином законном основании в соответствии со статьей 305 ГК РФ; утрата собственником (титульным владельцем) владения индивидуально-определенной вещью; сохранение вещи в натуре; известность фактического владельца вещи; незаконность, по мнению собственника (титульного владельца), владения вещью фактическим владельцем; отсутствие каких-либо договорных или иных относительных правоотношений между собственником (титульным владельцем) и фактическим владельцем в отношении спорного имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленумов N 10/22, в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 ГК РФ, пункты 31 и 36 постановления Пленумов N 10/22).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении . В абз. 3 п. 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц. Аналогичные правовые позиции сформулированы Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.03.2017 №308-ЭС16-15069,  в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.11.2010 №8467/2010, от 10.12.2013 №9139/2013, от 09.10.2012 №5377/2012.

Как следует из исковых заявлений и пояснений в ходе судебного разбирательства, материально-правовой интерес истца состоит в оспаривании зарегистрированных прав ответчиков на земельные участки , последовательно образованные из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:2555.

Истец в исковых заявлениях ( требования до их уточнения )  также ссылается на то, что основанием для обращения с иском в суд является необходимость устранения правовой неопределенности в правах на земельные  участки и отсутствие правовых оснований для возникновения права собственности у ответчиков.

В этой связи заявленные истцом требования  следует рассматривать как требования о признании отсутствующим зарегистрированных прав.

Согласно п. п.  3, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № «О государственной регистрации недвижимости»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 Пунктом 36 постановление Пленумов №10/22 установлено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В п. 52 постановления Пленумов №10/22 разъяснено, что при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество  и соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления от 29.04.2010  №10/22 оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. В обоснование иска  истец указывает, что право собственности на земельный участок у него возникло в силу закона, а реализации указанного права препятствует наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности ответчиков.

В п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости.

Из материалов дела ( акты обследования земельных участков кадастровым инженером ФИО10 от 23.04.2018) следует , что на местности вышеназванные земельные участки не выделены , отсутствуют какие –либо доказательства , подтверждающие их использование ,  земельные участки покрыты древесно-кустарниковой растительностью , частично навален бытовой и строительный мусор , здания , сооружения и объекты незавершенного строительства отсутствуют. Наличие на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105036:1298 и кадастровым номером  36:34:0105036:1299 забора из металлопрофиля и бетонных плит , являющихся временными сооружениями , наличие автомобилей на автостоянке не свидетельствует о фактическом владении земельными участками , поскольку деятельность на них не ведется , имеется свободный доступ неограниченного круга лиц.

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что правоотношения сторон свидетельствуют о том, что собственник ДИЗО не утратил владения земельным участком.

Какие–либо доказательства , подтверждающие , что спорные участки фактически были получены ответчиками и используются ими в предпринимательской деятельности , отсутствуют. Земельные участки не огорожены , не используются, на них отсутствуют строения и сооружения, не ведется деятельность. Кроме наличия титульной записи о праве собственности в ЕГРН , у ответчиков нет доказательств , подтверждающих владение и пользование ими спорным земельным участком. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный земельный участок не находится в полном экономическом господстве ответчиков и не находился ранее в экономическом господстве других лиц , размещение на участке движимого имущества ( строительного и бытового мусора, автомашин , частичного забора  ) с сохранением свободного доступа к данному участку неограниченного круга лиц, не может свидетельствовать о выбытии земельного участка из владения публичного собственника. Указанное может свидетельствовать только о неправомерном размещении на земельном участке движимого имущества, что охватывается содержанием негаторного иска.

Исковая давность на данные требования не распространяется .

Удовлетворение судом требований об признании права собственности отсутствующим является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. 

Требования о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации в отношении права собственности ответчиков на спорные земельные участки и об исключении описания местоположения границ и площади данных земельных участков из ЕГРП по вышеизложенным основаниям являются обоснованными . Собственником земельного участка не предпринимались действия по формированию указанных земельных участков , по установлению их  границ и площади , поэтому сведения в ЕГРН в части указания площади и описания границ внесены безосновательно. Указанные объекты недвижимости не формировались установленным образом , они фактически отсутствуют , поэтому сведения об их характеристиках в ЕГРН внесены необоснованно и неправомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчики не доказали основания внесения записей в ЕГРН о праве собственности на спорные земельные участки , заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы относятся за счет ответчиков , в том числе госпошлины за рассмотрение заявлений о применении обеспечительных мер по настоящему делу и по делам А14-9105/2018,А14-9106/2018 и А14-9107/2018. Надлежит взыскать с ООО фирма «Виктория» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9000 руб. Взыскать с ООО «Финестра плюс», в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18000 руб. Взыскать с ООО «Агентство недвижимости БЕСТ», в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право собственности ООО фирма «Виктория» г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4189, расположенный по адресу: 

<

...> . Исключить из  Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации от 03.12.2014 № 36-36-01/259/2014-459 в отношении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4189 и исключить описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4189, расположенного по адресу: 

<

...> .

Признать отсутствующим право собственности ООО «Финестра плюс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1298 ,  исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от 02.08.2017 № 36:34:0105036:1298-36/001/2017/2 о праве собственности ООО «Финестра плюс» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1298,  исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:1298, расположенного по адресу: 

<

...>.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Финестра плюс» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1299, исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись от 02.08.2017 № 36:34:0105036:1299-36/001/2017-2 о праве собственности ООО «Финестра плюс» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105036:1299, исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105036:1299, расположенного по адресу: 

<

...>.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Агентство недвижимости БЕСТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4618 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности ООО «Агентство недвижимости БЕСТ» от 1.12.2017 № 36:34:0106032:4618. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости описание месторасположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4618, расположенного по адресу 

<

...>.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Агентство недвижимости БЕСТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106032:4619 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности ООО «Агентство недвижимости БЕСТ» от 1.12.2017 № 36:34:0106032:4619/36/001/2017-4. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости описание месторасположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0106032:4618, расположенного по адресу 

<

...>.

Взыскать с ООО фирма «Виктория» г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб. 

Взыскать с ООО «Финестра плюс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12000 руб. 

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости БЕСТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                      Л.В.Романова