548/2023-75177(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2406/2023

16 июня 2023 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пупко И.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос обоснованности заявления  

общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» о признании общества с  ограниченной ответственностью «МонтажПласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 16.04.2009, место  нахождения: 305001, 

<

...>, литер А,  офис 41) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» обратилось в суд с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МонтажПласт»  несостоятельным (банкротом).  

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос обоснованности заявления. 

От ООО «Сатурн» поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов.  

От ООО «МонтажПласт» поступило ходатайство об отложении судебного  заседания.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное  заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют  сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.  

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в  деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в  судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает причины неявки уважительными.  

В силу частей 4-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству  лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

В ходатайстве ООО «МонтажПласт» об отложении судебного заседания не  указано, какие новые доказательства, не раскрытые ранее в ходе рассмотрения данного  дела судом, и доводы, помимо изложенных в представленных в материалы дела  пояснениях, могут быть представлены суду, в случае отложения судебного заседания.  

С учетом изложенного, принимая во внимание срок рассмотрения настоящего  обособленного спора, суд отклоняет соответствующее ходатайство ООО «МонтажПласт».  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили,  возражений не представили. Заявление рассмотрено в их отсутствие, согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные  доказательства, суд установил следующее.  

ООО «МонтажПласт» зарегистрировано в качестве юридического лица –  16.04.2009 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и  состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Курской  области. Учредителем должника является ФИО2, генеральным  директором – ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2022 по делу № А35872/2019 признан недействительным договор купли-продажи погрузчика от 01.03.2018,  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» и обществом  с ограниченной ответственностью «МонтажПласт».  

Применены последствия недействительности сделки: взысканы с общества с  ограниченной ответственностью «МонтажПласт» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сатурн» денежные средства в сумме 2 883 900 руб. и расходы по  оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

21.03.2023 ООО «Сатурн» обратилось в уд с заявлением о признании ООО  «МонтажПласт» несостоятельным (банкротом), просило ввести в отношении должника  процедуру наблюдения.  

Заявление оставлено судом без движения ввиду нарушений пунктов 1, 2 части 1  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

04.04.2023 ООО «Сатурн» устранило недостатки, послужившие основанием для  оставления заявления без движения, а также скорректировала заявленные требования –  просило признать ООО «МонтажПласт» несостоятельным (банкротом) как  отсутствующего должника, ввести в отношении него процедуру конкурсного  производства.  

Основанием для обращения ООО «Сатурн» в арбитражный суд с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,  явилось наличие у ООО «МонтажПласт» просроченной свыше трех месяцев  

задолженности, а также признаков должника с недостаточными активами,  предусмотренных статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК  РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих  или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не  исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч  рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если  гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не  представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом  может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от  размера кредиторской задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин -  должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего  свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется  возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть  подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера  кредиторской задолженности.  

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о  банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления  о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам  должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению  положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника»  главы XI Закона о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве  отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам  Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о  несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или  

уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3  статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.  

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о  банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства,  подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона  о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230  этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для  отсутствующего должника.  

Верховный Суд РФ в определении от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779 по делу № А40192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о  признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника  заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности  должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо  доказательства невозможности установления его местонахождения.  

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы  компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав  на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы;  иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой  судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое  может быть обращено взыскание.  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта  отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения  банкротства.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых  вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве  отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»,  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих  моменту принятая регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло  документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,  признается фактически прекратившим свою деятельность.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной  процедуре отсутствующего должника обратилось ООО «Сатурн», то именно на заявителя  возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI  Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.  

Из информации размещенной в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов  Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» следует, что  определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2022 прекращено  производство по делу № А49-3351/2020, утверждено мировое соглашение, заключенное  между ООО «КМ-Пенза» (должник) в лице конкурсного управляющего ФИО4, и ООО «МонтажПласт», ФИО2,  

ООО «Малеевское», ООО «Агро Эксперт Груп» (кредиторы) в лице представителя  собрания кредиторов ФИО5.  

27.01.2023 в арбитражный суд обратились кредиторы ООО «Малеевское» и ООО  «МонтажПласт» с заявлениями о расторжении мирового соглашения, утвержденного  определением суда от 04.04.2023 года, и возобновлении в отношении ООО «КМ-Пенза»  процедуры конкурного производства с утверждением конкурного управляющего  ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Альянс».  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2023 по делу №  А49-3351/2020 заявление кредиторов ООО «Малеевское» и ООО «МонтажПласт»  удовлетворено. Мировое соглашение, заключенное между ООО «КМПенза» (должник) в  лице конкурсного управляющего ФИО4, и ООО  «МонтажПласт, ФИО2, ООО «Малеевское», ООО «Агро  Эксперт Груп» (кредиторы) в лице представителя собрания кредиторов ФИО5, утвержденное определением суда от 04.04.2022 расторгнуто.  

Также 16.05.2023 и 14.06.2023 от ООО «МонтажПласт» поступили ходатайства об  отложении судебного заседания, подписанные директором ФИО3  

ООО «МонтажПласт» проявляет процессуальную активность в деле № А493351/2020, в котором является кредитором, директор общества заявляет ходатайства в  рамках настоящего дела, согласно почтовому уведомлению, общество получает  корреспонденцию по адресу регистрации.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2019 по делу   № А54-5334/2017 включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Рязаньагросервис» требования общества с  ограниченной ответственностью «МонтажПласт» в сумме 2 903 149 руб. 20 коп., как  обеспеченные залогом по договору залога движимого имущества № ТЗ-5382/1-17 от  02.06.2017.  

Указанным определением установлено, что в обеспечение исполнения обязательств  по договору купли-продажи № П2К5373/1-17 от 02.06.2017 между ООО «ФЭС-Агро»  (залогодержатель) и ООО «Рязаньагросервис» (залогодатель) заключен договор залога  движимого имущества № ТЗ-5382/1-17 от 02.06.2017, по условиям которого залогодатель  передает залогодержателю предмет залога - сеялку-культиватор Morris Concept  2000/9.91м/23 см междурядье, одноконтурная система распределения с бункером 7240,  2011 года выпуска, заводской номер 7230805531, инвентарный номер 00-000018.  

Согласно пункту 1.2 договора залоговая стоимость предмета залога составляет  2 310 000 руб.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на  которые ссылается заявитель, не являются достаточными для признания наличия  оснований применения к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника – у  должника имеется дебиторская задолженность, в том числе, обеспеченная залогом  имущества, у общества имеется руководитель, который занимается взысканием  дебиторской задолженности в настоящий момент, общество получает почтовую  корреспонденцию по адресу регистрации.  

Из смысла статей 228, 227, 229, 230 Закона о банкротстве следует, что основанием  для признания должника отсутствующим является совокупность подлежащих  

доказыванию обстоятельств, а не одно из них выборочно по волеизъявлению заявителя,  поскольку иное толкование положений ущемляет права должника.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Сатурн» и  введения в отношении должника процедуры банкротства по упрощенной процедуре.  

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для принятия  решения об отказе в признании должника банкротом, которые относятся к иным случаям,  в соответствии с абзацем третьим статьи 55 Закона о банкротстве.  

Отсутствие оснований для проведения в отношении ООО «МонтажПласт»  упрощенной процедуры банкротства не создает заявителю препятствий к инициированию,  при наличии к тому оснований, банкротства для его проведения за счет имущества  должника по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных  параграфом 2 главы XI этого же Закона.  

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об  отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия  всех ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом и являющихся  последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения  наблюдения.  

Заявитель внес в депозит Арбитражного суда Курской области денежные средства  в размере 20 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 08.06.2023 № 201.  

Перечисление денежных средств осуществляется финансово-экономическим  отделом суда на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению с  указанием необходимых реквизитов.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 32, 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Сатурн» о признании общества с ограниченной ответственностью «МонтажПласт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре отсутствующего должника.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в доход  федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» с депозитного  счета Арбитражного суда Курской области денежные средства в размере  20 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 08.06.2023 № 201).  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.  

Судья И.С. Пупко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.05.2023 9:18:00

 Кому выдана Пупко Ирина Станиславовна