АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33826/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                            16 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-928), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Вертикаль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (по доверенности)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности)

 

и  у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вертикаль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 483 000 рублей неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору от 22.06.2023 №06/22, 15 197 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 08.08.2023 по 07.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами далее с 08.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 16.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Сервисный центр «Вертикаль» (далее – ООО «СЦ «Вертикаль») (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) 22.06.2023 заключили договор подряда № 06/22, по условиям которого, исполнитель обязался выполнить работы по устройству покрытий из резиновой крошки на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 3 договора, его цена составляет 506 000 рублей (в том числе НДС) и подлежит уплате исполнителю в следующем порядке: предоплата в размере 80% от цены договора вносится после получения заявки на покрытие и подписания сторонами данного договора в течение 5 рабочих дней; оставшиеся 20% стоимости работ оплачиваются заказчиком в течение 7 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Выполнение работ осуществляется исполнителем до 15.07.2023. Обязательства исполнителя считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 4 договора).

Во исполнение договора заказчик платежными поручениями от 29.06.2023 № 759 и от 12.07.2023 № 804 перечислил исполнителю аванс в размере 483 000 рублей.

14.08.2023 была завершена реорганизация Общества путем присоединения к нему ООО СЦ «Вертикаль» и ООО «Национальная арендная группа» и с указанной даты все права и обязанности ООО СЦ «Вертикаль» и ООО «Национальная арендная группа» перешли к Обществу, в том числе, права и обязанности по договору подряда № 06/22.

В связи с невыполнением исполнителем работ по договору к согласованной в нем дате (15.07.2023), Общество 27.07.2023 направило претензию о расторжении договора и возврате неосвоенного аванса в срок до 07.08.2023.

В установленный срок Предприниматель денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Возражая против удовлетворения иска, Предприниматель указал на выполнение работ по договору по иному, согласованному сторонами, адресу: Нижегородская область, городской округ Чкаловск, деревня Круглово, территория базы отдыха «Приречье». По мнению ответчика, факт выполнения работ также подтверждается частичной оплатой работ, а утверждение об обратном является злоупотреблением правом со стороны истца.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензией от 27.07.2023 Общество сообщило Предпринимателю о своем отказе от исполнения договора № 06/22.  Конверт с претензией возвращен истцу 31.08.2023 по истечении срока хранения, соответственно, с указанной даты договор считается расторгнутым.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что заказчик перечислил исполнителю аванс в общей сумме 483 000 рублей.

Ответчик настаивает, что в рамках договора № 06/22 им выполнены работы по адресу: Нижегородская область, городской округ Чкаловск, деревня Круглово, территория базы отдыха «Приречье», однако, в договоре сторонами согласован иной адрес – 

<

...>, доказательств выполнения работ по которому исполнителем не представлено.

В случае выполнения исполнителем работ на ином объекте заказчика и наличия соответствующих доказательств, Предприниматель не лишен права обратится в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании их стоимости.

При изложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 483 000 рублей являются неосновательным обогащением Предпринимателя и подлежат взысканию в пользу Общества.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 197 рублей                96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с суммы перечисленного аванса за период 08.08.2023 по 07.11.2023, а также с 08.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, начисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Приняв во внимание, что претензия возвращена истцу 31.08.2023, учитывая данное обстоятельство, суд полагает  подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 07.11.2023 в размере 11 711 рублей, а также  процентов с суммы 483 000 рублей, начисленных с 08.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Вертикаль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 483000 рублей неосновательного обогащения, 11 711 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ далее с 08.11.2023 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по уплате 12873 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требовании отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская