Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                         Дело № А32-7378/2024

«22» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело ООО «СОЧИ-ПАРК ОТЕЛЬ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пгт Сириус

к ООО «ЛАНДЕМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва

о взыскании 1 645 768,75 руб. задолженности

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен 

                                                  УСТАНОВИЛ:

 

ООО «СОЧИ-ПАРК ОТЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЛАНДЕМ» о взыскании 1 645 768,75 руб. задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования, просит взыскать сумму 1 547 361 руб. 50 коп., основного долга, пени за период с 98 407 руб. 25 коп. за период 29.08.2023 г. по 05.02.2024 г., 29 458 руб. расходов по оплате государственной пошлины.   

Представитель ответчика не явился. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.05.2024 до 17 час. 30 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 30 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Сочи-Парк Отель» (далее - Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНДЕМ» (далее - Поставщик) заключен Договор поставки № СПО-321-23 (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется осуществить Покупателю поставку материалов и запчастей (далее товара) наименование, количество и цена за единицу которого определяется в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора (Приложения к настоящему Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке, по цене и в сроки, определённые в положениях настоящего Договора.

03.08.2023 Сторонами подписана Спецификация № 1 на поставку сетевого оборудования, на общую сумму 89 200,00 рублей, в том числе НДС 14 866,67 рублей, срок поставки: 10 (десять) рабочих дней с момента получения авансового платежа Поставщиком. 14.08.2023 Покупатель произвел оплату авансового платежа, таким образом крайний срок поставки Товара - 28.08.2023. По состоянию на текущую дату Товар не поставлен.

13.09.2023 Сторонами подписана Спецификация № 3 на поставку сетевого оборудования, на общую сумму 744 945,00 рублей, в том числе НДС 124 157,50 рублей, срок поставки: 45 (сорок пять) рабочих дней с момента получения авансового платежа Поставщиком. 15.09.2023 Покупатель произвел оплату авансового платежа, таким образом крайний срок поставки Товара - 20.11.2023. По состоянию на текущую дату Товар не поставлен.

20.09.2023 Сторонами подписана Спецификация № 4 на поставку сетевого оборудования, на общую сумму 509 000,00 рублей, в том числе НДС 84 833,33 рублей, срок поставки: 7 (семь) рабочих дней с момента получения авансового платежа Поставщиком. 27.09.2023 Покупатель произвел оплату авансового платежа, таким образом крайний срок поставки Товара- 06.10.2023. По состоянию на текущую дату Товар не поставлен.

22.09.2023 Сторонами подписана Спецификация № 5 на поставку модуля безопасности, на общую сумму 625 000,00 рублей, в том числе НДС 104 166,67 рублей, срок поставки: 25 (двадцать пять) рабочих дней с момента получения авансового платежа Поставщиком. 10.10.2023 Покупатель произвел оплату авансового платежа, таким образом крайний срок поставки Товара - 15.11.2023. 

Однако ответчиком Товар не поставлен.

17.01.2023 в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию № 17, однако денежные средства не возвращены Истцу. 

Невыполнение ответчиком требования о возврате денежных средств явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 547 361 руб. 50 коп. в соответствии с платежными поручениями № 6205 от 14.08.2023, № 7457 от 30.08.2023, № 7748 от 26.09.2023, № 7798 от 27.09.2023, № 8243 от 10.10.2023.

Вместе с тем, доказательств осуществления поставки товара материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 547 361 руб. 50 коп.  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 98 407 руб. 25 коп. пени за период с 29.08.2023 г. по 05.02.2024 г. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения обязательств Поставщиком по поставке Товара, Покупатель вправе потребовать по письменному требованию от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного или поставленного с нарушением срока Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Товара.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению в размере 98 407 руб. 25 коп. пени за период с 29.08.2023 г. по 05.02.2024 г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «СОЧИ-ПАРК ОТЕЛЬ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пгт Сириус о приобщении документов удовлетворить. 

            Взыскать с ООО «ЛАНДЕМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в пользу ООО «СОЧИ-ПАРК ОТЕЛЬ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пгт Сириус 1 547 361 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 98 407 руб. 25 коп. пени за период с 29.08.2023 г. по 05.02.2024 г., 29 458 руб. расходов по оплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                               А.А. Огилец