228/2023-41707(4) 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-2670/2022

г. Красноярск

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «30» октября 2023 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Инхиреевой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва),  секретарем ФИО2 (после перерыва),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Тувинсельстрой»  

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от «26» июня 2023 года по делу № А69-2670/2022, 

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось  в арбитражный суд и иском к ООО «Тувинсельтрой» о прекращении права постоянного  бессрочного пользования ООО «Тувинсельстрой» на земельные участки с кадастровыми  номерами: 17:18:0105001:416, 17:18:0105001:418, 17:18:0105001:419, 17:18:0105001:427,  17:18:0105001:428.  

Определением суда от 05.09.2022 заявление принято к производству суда. 

20 июня 2023 года от ООО «Тувинсельстрой» поступило заявление о принятии  обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва (Управление Росреестра) и  филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая плата совершать какие-либо регистрационные  действия в отношении следующих земельных участков:  

земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:416;  земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:418;  земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:419;  земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:427;  земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:428;  

категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под  производственную базу, расположенные по адресу: 

<

...>  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от «26» июня 2023 года по делу   № А69-2670/2022 в удовлетворении заявления ООО «Тувинсельстрой» о принятии  обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Тувинсельстрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Тыва от  

«26» июня 2023 года по делу № А69-2670/2022, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить  ходатайство о принятии обеспечительных мер.  

Заявитель жалобы указал, что заявленные обеспечительные меры связаны с  предметом спора, имеются основания полагать о возможности отчуждения (путем  продажи, сдачи в аренду, передачи участка на хранение другому лицу) истцом иным  лицам спорных земельных участков. Также полагает, что отказывая в удовлетворении  заявления о принятии обеспечительных мер суд сделал выводы по разрешению спора по  существу.  

Определением от 01.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  заседание назначено на 29 августа 2023 года.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со  статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании  части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство  откладывалось.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.10.2023.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в обоснование  заявленной обеспечительной меры заявитель указывает, что причиной обращения в  арбитражный суд с требованием о принятии обеспечительных мер ООО  «Тувинсельстрой» является наличие оснований полагать об изъятии незаконным  способом недвижимого имущества истцом, в также возможности отчуждения (путем  продажи, сдачи в аренду, передачи участка на хранение другому лицу) истцом  заинтересованным лицам - ФИО3 и ФИО4 принадлежащих на праве  постоянного бессрочного пользования следующих земельных участков с кадастровыми  номерами 17:18:0105001:416, 17:18:0105001:418; 17:18:0105001:419; 17:18:0105001:427,  17:18:0105001:428, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: под производственную базу, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Основания полагать о возможности отчуждения земельных участков, по мнению  заявителя, следуют из аудио протокола судебного заседания от 07.06.2023, где  представители истца и третьего лица пояснили о направлении документов для  регистрации прав на часть земельных участков в Управление Росреестра по Республики  Тыва. Кроме того, как указывает ООО «Тувинсельстрой», ранее в рамках дела № А369691/2019, А69-1210/2021 рассматривались споры, связанные с установлением прав на  спорные земельные участки.  

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, указал, что  заявителем не представлено суду безусловных и достаточных доказательств  осуществления истцом, иными лицами каких-либо действий, направленных на  принудительное изъятие недвижимого имущества, а также то, что испрашиваемая  обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер,  имеющих целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и  права осуществлять свою законную деятельность.  

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по  имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии  правовых оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что затруднительный характер  исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с  отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения  объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений между сторонами.  

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются  ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется  представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и  возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление  заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его  нарушения.  

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд  исходит из того, что указанные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств  дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.  

Как указано в пункте 10 названного постановления, при оценке доводов заявителя  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение  баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Часть 1 статьи 90 АПК РФ предоставляет лицу, участвующему в деле, право  обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии срочных временных мер,  направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительных мер).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 10 Постановления  Пленума № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обеспечительные меры  должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно  связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и  достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  Суд при рассмотрении заявлений оценивает 1) разумность и обоснованность требования  заявителя о применении обеспечительных мер; 2) вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 3) обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон; 4) предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех  обстоятельств спора.  

Частью 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть: 

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые  будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и  находящиеся у него или других лиц;  

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия,  касающиеся предмета спора;  

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях  предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;  

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или  иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном)  порядке;  

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об  освобождении имущества от ареста.  

В рамках настоящего заявления суд апелляционной инстанции учитывает следующее.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.  

На основании статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с  землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.  

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию  прав на недвижимость и сделок с ней, Регистрации подлежат: право собственности, право  хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного  наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также  иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

Имущество, в отношении которого заявлено требование о признании права  собственности, является недвижимым имуществом и в случае его отчуждения истцом  имущества переход права собственности подлежит государственной регистрации.  Отчуждение (передача) истцом имущества может затруднить судебное разбирательство по  настоящему делу.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему, направлена на обеспечение баланса интересов, позволит сохранить  существующее положение в настоящее время (status quo), обеспечит процессуальную  экономию и предотвратит необоснованное затягивание рассмотрения дела, причинение  значительного ущерба третьим лицам.  

В рассматриваемом случае обеспечительная мера виде запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Тыва и филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата совершать любые  регистрационные действия в отношении спорных земельных участков введена ввиду  предотвращения последующей невозможности исполнения судебного акта.  

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в  отношении принадлежащего им имущества путем принятия обеспечительных мер,  направленных на обеспечение исполнения будущего (принятого) судебного акта,  предотвращение значительного ущерба заявителю (взыскателю) и на сохранение  существующего состояния отношений сторон.  

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае  устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым  эффективность правосудия.  

На основании изложенного, с учетом обоснования заявителем необходимости  принятия срочных обеспечительных мер, с целью сохранения существующего положения,  суд апелляционной инстанции, учитывая представленные заявителем доказательства,  приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Тувинсельстрой» о принятии  обеспечительных мер.  

При этом следует отметить, что спорные обеспечительные меры предусмотрены лишь  как временная мера, соответственно, лица, участвующие в деле, не лишены возможности  обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации за отменой принятых обеспечительных мер полностью  или частично, обосновав доказательствами соответствующую потребность.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления,  определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения  арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм  материального права.  

Пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  

определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Тыва от  «26» июня 2023 года по делу № А69-2670/2022 подлежит отмене с разрешением вопроса  по существу об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Тувинсельстрой» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Республике Тыва и Филиалу ППК «Роскадастр» по Республике Тыва совершать  осуществлять регистрационные действия в отношении следующих земельных участков:  

земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:416; земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:418; земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:419; земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:427; земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:428, 

до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела № А69-2670/2022 по существу.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «26» июня 2023 года по делу №  

А69-2670/2022 отменить. Разрешить вопрос по существу. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тувинсельстрой» о принятии  

обеспечительных мер удовлетворить. 

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы  

государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва и Филиалу  

ППК «Роскадастр» по Республике Тыва совершать осуществлять регистрационные  

действия в отношении следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:416; земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:418; земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:419; земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:427; земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105001:428, 

до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  

дела № А69-2670/2022 по существу. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Судья М.Н. Инхиреева