АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-31594/2018

г. Иркутск

31 марта 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24 марта 2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: Иркутская обл., Зиминский р-н, с. Ухтуй) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СПЕЦИАЛЬНАЯ (КОРРЕКЦИОННАЯ) ШКОЛА № 1 Г. ИРКУТСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) 

о взыскании 399 220 руб., 

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ООО «АГРОСТРОЙПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ГОКУ ИО «СПЕЦИАЛЬНАЯ (КОРРЕКЦИОННАЯ) ШКОЛА № 1 Г. ИРКУТСКА» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-сметной документации на отопление здания учебного корпуса от 12.01.2015 в сумме 399 220 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-4483/2019.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-4483/2019 вступило в законную силу, в связи с чем, производство по делу А19-31593/2018 возобновлено. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.01.2015, в соответствии с которым исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить выполнение проектно-сметной документации на отопление здания учебного корпуса ГОКУ «СКШ № 1 Г. ИРКУТСКА», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора.

Работа по настоящему договору выполняется в соответствии с заданием на проектирование.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора начало работ – 12.01.2015, окончание работ – 31.12.2015.

Работы считаются выполненными в полном объеме после подписания акта приема-передачи выполненных работ заказчиком (п. 1.6 договора).

В силу пункта 2.1 договора за выполнение работ по настоящему договору заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене – 399 220 руб. (НДС не предусмотрен). Расчет за выполненные работы производится по факту выполнения на основании акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на счет исполнителя (п. 2.2 договора).

Как указал истец, ООО «Агростройпроект» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, результат выполненных работ передан заказчику по акту сдачи приемки научно-технической продукции от 21.12.2015, замечания заказчиком не заявлены. Вместе с тем, оплата выполненных работ ответчиком не произведена.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 05.11.2016 направил адрес ответчика претензию от 12.11.2018 № 73, потребовав погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор от 12.01.2015 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со  статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи  708 ГК РФ установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решение арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4483/2019 договор от 12.01.2015 на выполнение проектно-сметной документации на отопление здания учебного корпуса Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области «Специальная (коррекционная) школа № 1 г. Иркутска» на сумму 399 220 руб. заключенный между ООО «АГРОСТРОЙПРОЕКТ» и ГОКУ «СКШ № 1 Г. ИРКУТСКА» признан судом  ничтожным (недействительным), поскольку сделка безосновательно заключена без проведения конкурентных процедур и с нарушением установленного Законом № 44-ФЗ порядка формирования стоимости контракта, заключаемого с единственным поставщиком.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П, преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта; признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

В условиях отсутствия государственного/муниципального контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», даже фактическое выполнение истцом подрядных работ не может влечь возникновения на стороне заказчика обязанности по оплате выполненных работ или неосновательного обогащения.

Удовлетворение требований о взыскании стоимости работ или неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 указано, что выполнение работ без муниципального (государственного) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных указанным законом, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, разумно и справедливо, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с частями 2, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Ввиду того, что стороны ничтожного договора на оказание услуг от 01.01.2016 № 40 на сумму 399 220 руб. совершали действия по его заключению и исполнению в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право требования оплаты работ по заготовке леса к ответчику по названному договору, в том числе и права требования неосновательного обогащения.

Данная практикообразующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 №18045/12 и подлежит обязательному применению по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-4483/2019, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку недействительная (ничтожная) сделка недействительная не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 984 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2016 № 55.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на иска как на сторону, проигравшую в споре.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                   О. В. Епифанова