/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31257/2018

Дело № А72-1105/2017

г. Казань

30 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширов Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2017 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу № А72-1105/2017

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Межрегионального филиала «Волга» о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от 17.11.2016 № 18383,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Межрегионального филиала «Волга» (далее – заявитель, общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от 17.11.2016 № 18383.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось, по мнению общества, незаконное представление административного органа от 17.11.2016 № 18383 о необходимости ПАО «Ростелеком» в месячный срок рассмотреть данное представление и принять исчерпывающие меры по устранению нарушений законности.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что на основании обращения Новикова А.Ю. (абонент) о нарушении его прав и законных интересов при оказании услуг связи ПАО «Ростелеком» (оператор) от 28.09.2016, Управлением Роспотребнадзора 06.10.2016 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В ходе административного расследования должностными лицами Управления Роспотребнадзора установлен факт нарушения обществом требований, предусмотренных статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статей 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), а именно: ПАО «Ростелеком» в нарушение условий договора неправомерно прекратило доставку сигналов общедоступных телеканалов Новикову А.Ю. при оказании услуги «Добровольная блокировка», что привело к оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, неправомерному отключению потребителя от просмотра общедоступных телеканалов при добровольной блокировке.

По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2016 № 1645 и вынесены постановление от 15.11.2016 № 1303 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и представление от 17.11.2016 № 18383, согласно которому ПАО «Ростелеком» в месячный срок необходимо рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры по устранению нарушений законности.

Оспариваемое представление по настоящему делу вынесено административным органом в порядке статьи 29.13 КоАП РФ по результатам административного производства в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ПАО «Ростелеком», привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 14.4, части 2 статьи 14.8 КоАП РФ постановлением от 15.11.2016 № 1303.

Между тем, как установили суды, указанное постановление административного органа было предметом рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-80416/2016.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по указанному делу постановление Управления Роспотребнадзора от 15.11.2016 № 1303 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено ввиду недоказанности административным органом события правонарушения.

В ходе судебного разбирательства Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил, что ПАО «Ростелеком», являясь оператором связи, прекратило трансляцию пакета телеканалов, включающего в себя как платные, так и бесплатные телеканалы (общероссийские обязательные общедоступные телеканалы), в соответствии с условиями договора на оказание услуг связи с дополнительным соглашением к нему и волеизъявлением абонента, который подключил услугу «Добровольная блокировка» (приостановление оказания обществом услуги «Интерактивное телевидение»), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО «Ростелеком» вмененных ему составов правонарушений и удовлетворил заявление общества о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления административного органа.

Данные выводы суда подтверждены Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 по делу № 307-АД17-18830.

Таким образом, установив, что вышеуказанное постановление административного органа отменено в судебном порядке, на основании которого вынесено оспариваемое представление, а также, руководствуясь статьями 71, 198, 200 АПК РФ, частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ, суды правомерно признали представление Управления Роспотребнадзора о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от 17.11.2016 № 18383 недействительным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, считая, что решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09.12.2016 № 2-5080/2016 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Между тем суды нижестоящих инстанций, исследовали данный вопрос на основании доказательств, представленных сторонами. 

Как установлено судами, предметом исковых требований Новикова А.Ю. по делу № 2-5080/2016 являлось обязание ПАО «Ростелеком» осуществлять истцу трансляцию общедоступных телеканалов при подключении услуги «Добровольная блокировка» в соответствии с условиями договора об оказании услуг связи от 03.02.2014 и дополнительного соглашения к нему.

Оспариваемое по настоящему же делу представление от 17.11.2016 № 18383 обязывает ПАО «Ростелеком» принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. 

Административное правонарушение, по мнению Управления Роспотребнадзора, выразилось в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, неправомерном отключении потребителя от просмотра общедоступных телеканалов при добровольной блокировке, а также в обусловливании приобретения одних товаров, работ, услуг обязательным приобретением иных товаров, работ, услуг.

Таким образом, гражданско-правовой спор ПАО «Ростелеком» и абонента Новикова А.Ю. и рассматриваемый по настоящему делу спор, вытекающий из административных правоотношений, имеют разный предмет. В судах общей юрисдикции не рассматривался вопрос совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, не исследовалось наличие в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившие в законную силу акты судов общей юрисдикции являются обязательными для арбитражных судов только по вопросам об установленных судами обстоятельствах. То есть, указанная норма устанавливает основание освобождения от доказывания в арбитражном процессе.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 20.02.2018 по делу по делу № 307-АД17-18830 также указал, что ссылка административного органа на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.12.2016 № 2-5080/2016 об удовлетворении требований Новикова А.Ю. об обязании общества осуществлять трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и взыскании в пользу Новикова А.Ю. компенсации морального вреда и штрафа, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу № А56-80416/2016 подтверждена незаконность постановления административного органа о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за нарушение, относительно причин и условий, совершения которого Управлением Роспотребнадзора было вынесено представление, являющееся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования общества. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А72-1105/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                              С.В. Мосунов