ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А48-7976/2022

город Воронеж

11» мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено «11» мая 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,   судей Поротикова А.И.,  

 

ФИО1,  

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО2, 

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО3:  ФИО4, представитель по доверенности № 57АА1364130 от  14.03.2023;  

от Администрации Урицкого района Орловской области: представитель  не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах  дела;  

от ФИО5: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на  решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2023 по делу № А487976/2022 (судья Кудряшова А.Г.),  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319574900034608, ИНН 

<

***>) к  Администрации Урицкого района Орловской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ФИО5 о признании аукциона,  

проведенного 02.09.2022 в отношении земельного участка из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 57:06:0860101:424 –  несостоявшимся, а результат недействительным; признании аукциона,  проведенного 02.09.2022 в отношении земельного участка из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 57:06:0860101:168 –  несостоявшимся, а результат недействительным; признании  недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим аукцион, в  отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым  номером 57:06:0860101:424; признании недействительным договора,  заключенного с лицом, выигравшим аукцион, в отношении земельного  участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером  57:06:0860101:168,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее  – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с  исковым заявлением к Администрации Урицкого района Орловской области  (далее – администрация, ответчик), ФИО5 (далее –  ФИО5, ответчик) о признании аукциона, проведенного 02.09.2022 в  отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым  номером 57:06:0860101:424 – несостоявшимся, а результат недействительным;  признании аукциона, проведенного 02.09.2022 в отношении земельного  участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером  57:06:0860101:168 – несостоявшимся, а результат недействительным;  признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим  аукцион, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с  кадастровым номером 57:06:0860101:424; признании недействительным  договора, заключенного с лицом, выигравшим аукцион, в отношении  земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером  57:06:0860101:168.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2023 в иске  отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и  необоснованность, ИП ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, иск  удовлетворить.  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  02.05.2023 представители ответчиков не явились.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного  разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в  порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Судом к материалам дела в соответствии со статьями 159, 184, 266, 268  АПК РФ приобщены справки, выданные публичным акционерным обществом  «Россети Центр – «Орелэнерго» от 18.04.2023, акционерным обществом  «Газпром газораспределение Орел» от 13.04.2023, обществом с ограниченной  ответственностью «Жилводсервис» от 12.04.2023, муниципальным казенным  предприятием «ВодСервис» от 07.04.2023, акт об осуществлении  технологического присоединения от 26.06.2019, фотографии объекта  строительства и представление заместителя межрайонного прокурора об  устранении нарушения земельного законодательства.  

Представитель ИП ФИО3 поддерживает доводы апелляционной  жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным,  принятым с нарушением норм материального и процессуального права,  просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в  порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в  деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса,  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы  Администрации Урицкого района Орловской области № 644 от 18.11.2011  истцу в аренду с 09.11.2011 по 08.11.2016 предоставлен земельный участок из  земель населенных пунктов, кадастровый номер 57:06:0860101:168, общей  площадью 76 кв.м, местоположение: Орловская область, Урицкий район,  Архангельское сельское поселение, п. Бунинский, с разрешенным  использованием: для размещения кафе.  

Во исполнение указанного постановления между Администрацией  Урицкого района Орловской области и ИП ФИО3 заключен договор  аренды земельного участка № 170 от 18.11.2011.  

В силу пункта 2.1 договора срок аренды устанавливается с 09.11.2011 по  08.11.2016.  

Постановлением главы Администрации Архангельского сельского  поселения Урицкого района Орловской области № 18 от 10.05.2012 ФИО3 разрешена установка кафе на землях разрешенного использования.  Эксплуатация и обслуживание кафе с кадастровым номером 57:06:0860101,  площадью 76 кв.м. по адресу: Орловская область, Урицкий район,  Архангельское сельское поселение, 

<

...>.  

На основании постановления главы Администрации Урицкого района  Орловской области № 480 от 19.09.2011 «Об утверждении схемы  расположения земельного участка», в октябре 2011 года ИП ФИО3  изготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из  земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по  

адресу: Орловская область, Урицкий район, Архангельское сельское  поселение, п. Бунинский.  

В соответствии с постановлением Администрации Архангельского  сельского поселения № 54 от 01.12.2015 между администрацией и ИП  ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2015   № 3, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с  кадастровым номером 57:06:0860101:424, находящийся по адресу (имеющий  адресные ориентиры): Орловская область, Урицкий район, Архангельское с/п,  п. Бунинский, для эксплуатации и обслуживания кафе, в границах, указанных  в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и  являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 602 кв.м.  

В силу пункта 2.1 срок аренды участка устанавливается с 01.12.2015 по  30.11.2020.  

Согласно приказам № 41, № 42 от 11.03.2016 утверждены  градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами  57:06:0860101:424, 57:06:0860101:168.  

13.11.2011 между ИП ФИО3 и открытым акционерным  обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  заключен договор № 40479269 об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям для электроснабжения кафе,  расположенного по адресу: Орловская область, Урицкий район, п. Бунинский.  

В октябре 2014 года осуществлена прокладка труб водопровода, о чем  свидетельствует ордер № 69 от 02.10.2014 и линия электропередач.  

11.04.2016 АО «Газпром газораспределение Орел» в пос. Нарышкино  утверждены условия подключения № 3н объекта газификации природным  газом (и техническое задание на проектирование), выполненные на основании  заявления ФИО3 для газификации кафе «Династия», расположенного  по адресу: 

<

...>.  

24.08.2016 в 03.29 мин. произошел пожар, в результате которого строение  размером 9 x 5 м ориентировочно с запада на восток, состоящее из  профильного каркаса, обшитого металлом, кровля металлическая,  электрифицировано, не газифицировано, расположенное по адресу: Орловская  область, Урицкий район, Архангельское сельское поселение, 

<

...> построенное на арендуемом участке, уничтожено полностью.  

После пожара ФИО3 продолжил строительство на арендуемом  участке. Разрешение на строительства какого-либо объекта на выделенных  земельных участках истцом получено не было.  

Между Администрацией Урицкого района Орловской области и ИП  ФИО3 17.05.2017 заключен договор аренды земельного участка № 7,  по условиям которого в аренду передан земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 57:06:0860101:168, находящийся  по адресу (имеющий адресные ориентиры): Орловская область. Урицкий  район, с/п. Архангельское, п. Бунинский для размещения кафе, в границах,  

указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему  договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 76 кв.м.  

Срок аренды участка устанавливается с 17.05.2017 по 16.05.2022 (пункт  2.1 договора).  

05.09.2019 между Урицким МУП «Жилводсерсвис» и ИП ФИО3  заключен договор водоснабжения № 2533 об осуществлении водоснабжения  абонента по адресу: Орловская область, Урицкий район, п. Бунинский,  

ул. Славянская. 

Письмом от 12.04.2022 № 1530 Администрация Урицкого района  Орловской области сообщила о наличии задолженности по договору аренды  земельного участка № 3 от 01.12.2015, и № 7 от 17.05.2017.  

В письме от 18.04.2022 истец подтвердил задолженность. 

22.07.2022 в Урицкой районной газете Орловской области № 29 (90527)  опубликовано извещение о проведении аукциона, открытого по составу  участников и форме заявок, который должен состояться 02.09.2022 в  

10 час 00 мин. по адресу: 

<

...>, по предмету аукциона: право заключения договора аренды  земельных участков: лот № 1 - Российская Федерация, Орловская область,  Урицкий район, с/п Архангельское, п. Бунинский, площадь 1602 кв.м,  кадастровый номер: 57:06:0860101:424, категория земель: земли населенных  пунктов – разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания  кафе, срок договора аренды 5 лет; лот № 2 - Российская Федерация, Орловская  область, Урицкий район, с/п Архангельское, п. Бунинский, площадь 76 кв.м,  кадастровый номер: 57:06:0860101:168, категория земель: земли населенных  пунктов - разрешенное использование: для размещения кафе, срок договора  аренды 5 лет.  

02.09.2022 состоялся аукцион на право заключения договора аренды  земельных участков.  

Согласно протоколам № 1 от 30.08.2022 приема и регистрации заявок  

 № 2 от 02.09.2022 проведения открытого аукциона ФИО3 и ФИО5  в лице ФИО6 являлись участниками аукциона на  право аренды указанных земельных участков, победителем признан как по  лоту № 1, так и по лоту № 2 ФИО5, действующий в лице  ФИО6  

20.09.2022 между Администрацией Урицкого района Орловской области  (арендодателем) и ФИО5 (арендатором) заключен договор аренды  земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных  пунктов с кадастровым номером 57:06:0860101:168, находящийся по адресу:  (имеющий адресные ориентиры): Российская Федерация, Орловская область,  Урицкий район, с/п Архангельское, п. Бунинский, для размещения кафе  хозяйства, общей площадью 76 кв.м.  

Срок аренды участка установлен с 02.09.2022 по 01.09.2027 (пункт 2.1  договора).  

Также 20.09.2022 между Администрацией Урицкого района Орловской  области (арендодателем) и победителем торгов (арендатором) заключен  договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 57:06:0860101:424, находящийся  по адресу (имеющий адресные ориентиры): Российская Федерация, Орловская  область, Урицкий район, с/п Архангельское, п. Бунинский, для эксплуатации  и обслуживания кафе хозяйства, общей площадью 1602 кв.м.  

Срок аренды участка – с 02.09.2022 по 01.09.2027 (пункт 2.1 договора). 

Истец считает торги, проведенные администрацией, а также заключенные  в результате проведенных торгов договоры аренды земельного участка с  ФИО5 недействительными, поскольку у ИП ФИО3 имелись  основания полагать, что земельные участки могут быть предоставлены истцу  без проведения аукциона, так как он на протяжении ряда лет использовал  спорные земельные участки и вел на них строительство кафе, прокладывал  коммуникации для эксплуатации кафе.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП  ФИО3 в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области  правомерно руководствовался следующим.  

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее- ГК РФ) сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с  нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица.  

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав  собственности и других вещных прав» предусмотрено, что споры о признании  торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для  признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что  сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить  указанную сделку.  

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для  признания публичных торгов недействительными не является  исчерпывающим.  

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о  проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с  учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);  нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и  форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях  продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том  числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего  публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК  РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах;  продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного  пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на  имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов,  признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела  судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов  (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на  определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных  интересов истца.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно  была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена  ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные  нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение  цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных  законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2  статьи 449 ГК РФ).  

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет  установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности,  на формирование стоимости реализованного имущества и на определение  победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца  (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 17.07.2019).  

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении  заявления о признании публичных торгов и договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги, недействительными суд должен установить имели ли  место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на  

которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат  торгов.  

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи заключения договора  аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов.  

В соответствии с пунктом 5 статьей 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду  без проведения торгов земельного участка, который находится в  государственной или муниципальной собственности и на котором расположен  объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для  завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта  незавершенного строительства, право собственности на который приобретено  по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у  предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора  аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного  строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта,  в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня  истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного  участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об  изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом  отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был  продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в  торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в  соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой  земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого  объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.  

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в  случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном  участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности,  и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015  года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в  аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой  земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения  его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями  39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае,  если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из  предыдущих собственников указанного объекта незавершенного  строительства в соответствии с настоящим пунктом.  

Из обстоятельств дела следует, что спорные земельные участки переданы  истцу по договорам аренды № 170 от 18.11.2011 (сроком с 09.11.2011 по  08.11.2016), от 01.12.2015 № 3 (сроком с 01.12.2015 по 30.11.2020), от  17.05.2017 № 7 (с 17.05.2017 по 16.05.2022) для размещения кафе.  

Истец не отрицал в судебном заседании факт предоставления земельного  участка для размещения, а не строительства кафе, для прокладки  коммуникаций к кафе. Также представитель истца пояснил, что разрешение на  строительство не получено.  

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 22.07.2020, собственник объекта незавершенного строительства,  правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании  надлежащих разрешительных документов на земельном участке,  предоставленном для его строительства, имеет право на заключение  (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для  завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой  земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения  строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого  объекта.  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 38  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» объектом  незавершенного строительства может быть признан лишь правомерно  строящийся объект, в отношении которого полностью завершены работы по  сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК  РФ).  

По смыслу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации для того, чтобы здание или сооружение могло быть признано  правомерно строящимся объектом капитального строительства, оно должно  возводиться на основании разрешения на строительство, за исключением  установленных законом случаев, к которым создание спорных объектов не  отнесено.  

Таким образом, вводя упрощенный порядок получения в аренду  публичного земельного участка для лиц, возводящих незавершенные  строительством объекты, законодатель адресует его добросовестным лицам,  осуществившим строительство в рамках разрешительной документации.  

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является  здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на  земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без  получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с  нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если  

разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные  градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату  начала возведения или создания самовольной постройки и являются  действующими на дату выявления самовольной постройки.  

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее  самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не  вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду,  совершать другие сделки.  

Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие  с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки,  документацией по планировке территории, или обязательными требованиями  к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные  требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии  сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,  постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный  участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или  лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной  или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и  пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос  самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными  требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного  самоуправления.  

Правом на получение земельного участка в связи с наличием на нем  объекта недвижимости наделен его законный правообладатель, при условии  соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, а  также иных правовых актов, регулирующих вопросы создания капитальных  строений (сооружений).  

Арендатор, недобросовестно допустивший самовольное строительство,  лишается права на заключение нового договора аренды без проведения  торгов, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок,  являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен  данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах,  проводимых в форме аукциона.  

Сведений о том, что истец обращался в уполномоченный орган за  разрешением на строительство объекта капитального строительства на  арендуемых земельных участках, в материалах дела не имеется.  

При отсутствии разрешения на строительство оснований для признания  спорного объекта правомерно строящимся у суда не имеется, что исключает  применение к отношениям правила пункта 21 статьи 3 Федерального закона   № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», равно как и положений пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.  

Подключение спорного объекта к коммуникациям не свидетельствует о  возведении его в установленном законом порядке (статья 68 АПК РФ, статья  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в отсутствие разрешения на строительство каких-либо  объектов на спорных земельных участках, при прекращении договоров  аренды, суд пришел к выводу о том, что право преимущественного  заключения договоров аренды на новый срок у истца без проведения торгов  не возникло.  

Аукцион проводился с соблюдением действующего законодательства, в  момент подтверждения заявленной цены участник с карточной «номер 1»  поднял карточку первый, при предложенной цене, увеличенной на шаг  аукциона, предложений не поступило, соответственно участник,  согласившийся с предлагаемой ценой, был признан победителем, что  зафиксировано в протоколе № 2 и доказательств обратного в нарушение  статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Представитель администрации в судебном заседании пояснил, что  являлся членом комиссии по проведению аукциона и отраженная в  протоколах № 1, № 2 информация о порядке проведения аукциона  соответствует действительности. Официальная аудиозапись проведения  аукциона не велась.  

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав ИП  ФИО3 на преимущественное приобретение указанных земельных  участков, проведенные торги в форме открытого аукциона на право  заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами  57:06:0860101:168, 57:06:0860101:424 и заключенные по их результатам  договоры аренды земельного участка от 20.09.2022 в настоящем случае не  затрагивают прав истца, в связи с чем основания их признания  недействительными также отсутствуют.  

Возражения истца относительно необходимости проведения аукциона в  электронной форме подлежат отклонению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.  

В силу пункта 4 статьи 39.13 ЗК РФ порядок проведения аукциона в  электронной форме устанавливается федеральным законом.  

На сегодняшний день соответствующий федеральный закон не принят. 

До дня вступления в силу указанного закона положения статьи 39.13 ЗК  РФ не применяются в силу части 7 статьи 34 Федерального закона 23.06.2014   № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Следовательно, подготовка и организация аукционов на право  

заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляются в  соответствии со статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.  

Суд учитывает также и то, что Федеральный закон от 07.10.2022 № 385- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и  признании утратившей силу части 7 статьи 34 Федерального закона «О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», устанавливающий  проведение аукционов в электронной форме, вступил в силу с 01.03.2023.  

По совокупности изложенных обстоятельств оснований для  удовлетворения иска не имеется.  

Документально подтвержденных доводов, опровергающих приведенные  выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции  правильно применил нормы материального и процессуального права,  нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых  судебных актов, допущено не было.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату  либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2023 по делу 

 № А48-7976/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых  

судьи А.И. Поротиков  

 ФИО1