АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43626/2018

14 августа 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАМ», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью НПО  «ЮЖУРАЛЭНЕРГОСЕРВИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Тандер», г. Краснодар,  

о взыскании 5 518 350 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании  доверенности от 02.04.2019, представлен паспорт,  

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на  основании доверенности от 02.10.2018, представлен паспорт,  

от третьего лица: ФИО4, представителя, действующего на  основании доверенности от 04.09.2019, представлен паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «БАМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью НПО «ЮжУралЭнергоСервис», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск о взыскании неустойки по дополнительному соглашению № 1 от  25.03.2015 к договору подряда № ИС4091 от 20.10.2014 в размере 5 518 350  руб. 04 коп.  

Определением от 27.05.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение  неустойки до суммы 1 138 923 руб. 89 коп., в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер».  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по  доводам, изложенным в письменном мотивированном отзыве с  документальным обоснованием возражений по иску.  

Третье лицо позицию в отношении исковых требований не высказало. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст.  71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению частично.  

20.10.2014 между истцом (Генеральным подрядчиком) и ответчиком  (Субподрядчиком) был подписан договор строительного подряда № ИС 4091 от  20.10.2014, в соответствии с п.1.1.-1.3. которого является выполнение  Субподрядчиком по заданию Генерального подрядчика работ но строительству  (устройству) внутриплощадочных тепловых сетей на объекте строительства:  «Склад продовольственных и непродовольственных товаров, расположенный  по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 310 км ФАД «Екатеринбург- Тюмень» (далее - Объект). Конкретные виды и объемы работ определены в  Локальной смете (Приложение № 1). Помимо этого, Субподрядчик обязан  выполнить любые иные работы, прямо не предусмотренные Укрупненным  расчетом стоимости работ, но необходимые для достижения конечного  результата, в том числе пуско- наладочные работы и работы по шеф-монтажу  оборудования. Конечным результатом работ являются построенные в  соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору),  Техническими условиями на присоединение, техническими регламентами  (нормами и правилами) и функционирующие в нормальном бесперебойном  режиме тепловые сети. Субподрядчик обязуется выполнить работы в  соответствии с технической документацией, относящимися к работам нормами  и правилами, а Генеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику  предусмотренные Договором условия для выполнения работ, принять результат  работы и оплатить в соответствие с условиями Договора.  

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ является твердой (закрытой) и  определяется Укрупненным расчетом (приложение № 1 к Договору) и  составляет 12 576 288 руб. 96 коп. в том числе НДС 18%.  

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 Договора стороны предусмотрели сроки  выполнения работ: начало работ - 21.10.2014, окончание работ: 08.12.2014.  

25.03.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное  соглашение № 1 к договору подряда № ИС4091 от 20.10.2014, по условиям  которого Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя  обязательство по производству работ, ранее не предусмотренных Договором  (далее -Дополнительные работы) по поставке оборудования, монтаже и пуско- наладке систем теплоснабжения и отопления здания для ремонта и  обслуживания автомобилей на объекте: «Склад продовольственных и  непродовольственных товаров, расположенный по адресу: Тюменская область,  

Тюменский район, 310 км ФАД «Екатеринбург-Тюмень» (далее Объект) (п.1.1.  дополнительного соглашения).  

Дополнительные работы выполняются в соответствии с Технической  (Проектной) документацией: Шифр 302-2014-2-ОВ,выданной Генеральным  подрядчиком Субподрядчику в производство работ (п.1.2. дополнительного  соглашения).  

Общая стоимость Дополнительных работ является твердой, определяется  в Локальном сметном расчете (Приложение № 1 к Соглашению) и составляет  21 556 054 (Двадцать один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьдесят  четыре) рубля 83 копейки, в том числе НДС 18 %.  

Общая стоимость Дополнительных работ включает стоимость  материалов, оборудования, доставки материалов, используемых и  устанавливаемых Субподрядчиком, все издержки и полное возмещение всех  расходов Субподрядчика, производимых им во исполнение обязательств по  Договору, включая расходы на непредвиденные работы, а также  вознаграждение за Работу Субподрядчика. Все расходы и затраты, связанные с  прибытием, проживанием, медицинским обслуживанием, питанием,  транспортным обслуживанием персонала Субподрядчика, несет Субподрядчик  (п.2.1. дополнительного соглашения).  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик  выполнил работы, что подтверждается актами выполненных работ (КС-2)  справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.02.2016, от  17.02.2016, от 17.02.2016, с нарушением установленных сроков.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора № ИС4091 в случае нарушения  субподрядчиком любого из сроков выполнения работ (в том числе  дополнительных работ) (начального, промежуточного, конечного),  субподрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере 0,1 %  от общей стоимости работ (для дополнительных работ - стоимости  дополнительных работ) по договору, за каждый день просрочки.  

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была  направлена претензия № 778 от 07.09.2018 с требованием оплатить размер  начисленной неустойки, которая со стороны Субподрядчика оставлена без  ответа и до настоящего времени оплата неустойки по дополнительному  соглашению № 1 от 25.03.2015 не произведена, документов свидетельствующих  о согласовании между сторонами переноса сроков выполнения работ  ответчиком не представлено.  

Учитывая вышеизложенное истец просит взыскать с ответчика неустойку  за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от  25.03.2015 к договору строительного подряда № ИС4091 в размере 1 138 923  руб. 89 коп. за период с 27.12.2015 по 17.02.2016.  

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон,  если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Расчет судом проверен и является верным. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в  нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем  уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд  приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.  

Кроме того, договорная неустойка направлена не на покрытие убытков,  понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой  независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения  ответчиком условий контракта.  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к  следующим выводам, в соответствии с представленными в материалы дела  актами выполненных работ, ответчиком 16.02.2019 и 17.02.2019 были сданы  работы на сумму 21 556 054 руб. 83 коп.  

В ответ на претензию со стороны Генерального подрядчика  Субподрядчик указал на замечания к строительной площадке, относящиеся к  компетенции Генерального подрядчика и препятствующие продолжению работ  по Договору и дополнителному соглашению.  

Решением Арбитражного суда Челябинской облатси от 03.06.2019 по делу   № А76-43638/2018 установлено следующее.  

03.11.2015 полномочными представителями Заказчика и Субподрядчика  был составлен Акт оценки состояния строительной площадки для продолжения  работ по Договору с дополнительными соглашениями. Актом установлен ряд  замечаний и сделаны следующие выводы: Строительная площадка не готова к  продолжению и завершению работ по договору № ИС-4091 и дополнительным  соглашениям. Выявленные замечания не входят в обязанности Субподрядчика  по договору № ИС-4091 и доп.соглашениям. Генеральному подрядчику следует  незамедлительно принять меры по устранению выявленных замечаний.  

В ходе исполнения Договора и дополнителного соглашения,  Генеральным подрядчиком неоднократно вносились изменения в Проект шифр  «302-2014-ТС», в частности: первый вариант Проекта был передан  Субподрядчику согласно п.1.6 Договора при его подписании; второй вариант  

Проекта был разработан в декабре 2014 года и согласован Заказчиком 17  декабря 2014 года (Протокол: приложение № 16, листы 29-30); Проект в  электронном виде направлен Субподрядчику 19 января 2015 года (Протокол:  лист 28); очередной вариант Проекта был создан в августе 2015 года в связи с  возникшими техническими проблемами, что подтверждается письмом  Генерального подрядчика в адрес ООО «Инсипроект» исх. № 1663 от 04.08.2015  (Протокол: приложение № 8, листы 13-16); а внесение изменений в Проект -  основополагающий документ при выполнении любых строительных работ-  безусловно влечет как изменение объемов работ, так и увеличение сроков их  выполнения.  

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не  приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда  нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации или  подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора  подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).  

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу  при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической  документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика  обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в  установленный срок. Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не  предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а  при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не  вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих  требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть  исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

03.11.2015 полномочными представителями Заказчика и Субподрядчика  был составлен Акт оценки состояния строительной площадки для продолжения  работ по Договору с дополнительными соглашениями. Актом установлен ряд  замечаний и сделаны следующие выводы: Строительная площадка не готова к  продолжению и завершению работ по договору № ИС-4091 и дополнительным  соглашениям. Выявленные замечания не входят в обязанности Субподрядчика  по договору № ИС-4091 и доп.соглашениям. Генеральному подрядчику следует  незамедлительно принять меры по устранению выявленных замечаний.  

Однако, отсутствие готового состояния строительной площадки  свидетельствует о невозможности выполнения работ а, следовательно,  позволяет сделать вывод, что просрочка выполнения ответчиком работ в  спорный период по дополнителдьному соглашению № 1 от 25.03.2015 к  договору строительного подряда № ИС4091 на сумму 21 556 054 руб. 83 коп.  была обусловлена причинами, за которые отвечают обе стороны.  

Отсутствие вины ответчика в просрочке выполнения работ с учетом  указанной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, ответчиком  вопреки доводам отзыва не доказано.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ указанные  обстоятельства свидетельствуют о смешанной вине должника и кредитора как  основании уменьшения размера ответственности должника.  

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" статья  404 ГК РФ подлежит применению в случае применения ответственности в  форме неустойки.  

Поскольку в деле отсутствуют доказательства иного, арбитражный суд  полагает степень вины сторон равной, в связи с чем на основании статьи 404 ГК  РФ размер подлежащей взысканию с ответчика подлежит уменьшению до  230 000 руб. 00 коп.  

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не  подлежат удовлетворению, поскольку последние работы были сданы  ответчиком 17.02.2019, срок исковой давности истцом не пропущен.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее –  НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

В связи с уменьшением истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК  РФ, ему подлежит возврату из федерального бюджета гопошлина в размере  20 947 руб., уплаченная платежным поручением от 24.12.2018 № 258.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по  государственной пошлине подлежат распределению между сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО  «ЮжУралЭнергоСервис», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «БАМ», г. Челябинск, неустойку в  размере 230 000 руб.  

В остальной части иска оказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО  «ЮжУралЭнергоСервис», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Строительная компания «БАМ», г. Челябинск в возмещение  расходов по госпошлине 4 925 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В.Костарева