685/2023-87398(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12833/2023

Дело № А41-20638/23

12 сентября 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.  

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2023 года.  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Газпром межрегионгаз Москва» – ФИО2 представитель по  доверенности от 08.06.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,  

от учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов  им. М.А. Лиходея» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея» на решение Арбитражного суда Московской области 

от 18 мая 2023 года по делу № А41-20638/23 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к учреждению «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов  им. М.А. Лиходея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее  – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  

к учреждению «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов  

им. М.А. Лиходея» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 4 917 806 руб. 22 коп.  задолженности по договору от 15.10.2012 № 61-4-2189/13 за период сентябрь 2022 -  февраль 2023 года, 134 470 руб. 44 коп. неустойки за период с 26.10.2022  

по 03.02.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об отказе  от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору  

от 15.10.2012 № 61-4-2189/13 за период сентябрь 2022 - февраль 2023 года, а также  

от взыскания 134 470 руб. 44 коп. неустойки за период с 26.10.2022 по 03.02.2023  года. Заявлено требование о взыскании 62 707 руб. 49 коп. неустойки  

за период с 26.02.2023 по 11.04.2023 года. 

Суд первой инстанции принял отказ от заявленных требований на основании ст.  ст. 150, 151 АПК РФ, так как он не противоречит закону, не нарушает права других  лиц, подписан полномочным лицом.  

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 62 707 руб.  49 коп. неустойки за период с 26.02.2023 по 11.04.2023 года.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2023 года  

по делу № А41-20638/23 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика  задолженности по договору от 15.10.2012 № 61-4-2189/13 за период сентябрь  

2022 - февраль 2023 года, а также от взыскания 134 470 руб. 44 коп. неустойки  

за период с 26.10.2022 по 03.02.2023 года, производство по делу в указанной части  прекращено, иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Москва» удовлетворен.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение «Центр  восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  

в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным  

в жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается погашение  требований истца в полном объёме.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции  рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного  

размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных  Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель  истца возражал против апелляционной жалобы, поскольку доказательств оплаты  неустойки ответчиком не представлено.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав  объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, исходя  

из следующего. Как следует из материалов дела, между компанией (поставщиком) 

и учреждением (покупателем) заключен договор поставки газа от 15.10.2012г. № 61- 4-2189/13, по условиям которого общество обязуется поставлять газ горючий  природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а учреждение -  обязуется принимать и оплачивать поставленный газ. Компания свои обязательства  по поставке газа исполнила, что подтверждается доказательствами, представленными  в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг обществом в полном  объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.  

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате  задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную  претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.  

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга и  неустойку в размере 134 470 руб. 44 коп. за период с 26.10.2022 по 03.02.2023 года. В  связи с отказом истца от иска в данной части производство по делу прекращено.  

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 

62 707 руб. 49 коп. за период с 26.02.2023 по 11.04.2023 года, суд первой инстанции  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544,  548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  

Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162,  учитывая условия заключенного сторонами договора поставки от 15.10.2012г.  

 № 61-4-2189/13, установив факт и объем поставки учреждению природного газа,  стоимость энергоресурса, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате, а также принимая во внимание даты оплат, произведенных ответчиком суммы  задолженности и неустойки, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о  взыскании неустойки.  

Ответчиком расчет объема и стоимости поставленного ресурса, а также  исчисленной неустойки не оспорен, письменный мотивированный, документально  обоснованный отзыв не представлен. Контррасчет штрафных санкций не поступал.  Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан  документально обоснованным представленными в материалы дела  доказательствами.  

Судом первой инстанции не установлено правовых оснований для отказа  истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.  

Доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или  размеру ответчиком не представлено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования истца были  погашены в полном объеме, в том числе, в части предъявленной ко взысканию  неустойки, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам  дела. Доказательства оплаты неустойки в сумме 62 707 руб. 49 коп. за период с  26.02.2023 по 11.04.2023 года в материалы дела не представлены.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании  материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции 

не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2023 года по делу 

 № А41-20638/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух  месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова 

Судьи П.А. Иевлев 

 М.А. Немчинова