﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55874/2019

Дело № А57-5614/2019

г. Казань

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Певнева Виктора Васильевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2019

по делу № А57-5614/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Певнева Виктора Васильевича (ОГРНИП 306644913300019, ИНН 641702688430) к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026400822920, ИНН 6417069180) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, об обязании предоставить в аренду земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Певнев Виктор Васильевич (далее – ИП Певнев В.В.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 13.03.2019 входящий номер 5614, в котором с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнения предмета заявленных исковых требований (том 1 л.д. 93, 94), отраженного в протоколе судебного заседания (том 2 л.д. 53), просил суд: понудить администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) предоставить в аренду без проведения торгов на новый срок, сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:17:060203:90, общей площадью 215 936 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, на расстоянии 7500 м северо-северовосточнее с. Карпенка, для разведения товарной рыбы (том 1 л.д. 5, 6). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Певнев В.В. просит решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ИП Певневу В.В. Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 27.12.2006 была выдана Лицензия на водопользование (поверхностные водные объекты) от 27.12.2006 серия СРТ № 00651 вид БПРБВ (том 2 л.д. 70, 71), срок действия которой – до 19.12.2016 истек как на момент обращения ИП Певнева В.В. к Администрации с заявлением от 13.01.2017 (том 1 л.д. 47), так и на момент рассмотрения данного дела судом. 

ИП Певневым В.В. – «водопользователь» и Комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области – «комитет» был заключен договор пользования водным объектом от 28.12.2006 № 389 (том 1 л.д. 10-13), подпунктом 1.1. пункта 1 которого был определен порядок использования и охраны водного объекта, предоставленного водопользователю в соответствии с Лицензией на водопользование (поверхностные водные объекты) от 27.12.2006 серия СРТ № 00651 вид БПРБВ. 

Характеристика водного объекта на момент составления договора указана в подпункте 1.2 пункта 1 договора пользования водным объектом от 28.12.2006 № 389. 

Срок действия указанного гражданско-правового договора – до 19.12.2016 истек на момент обращения ИП Певнева В.В. к Администрации с заявлением от 13.01.2017 (том 1 л.д. 47).

24 августа 2015 года ИП Певнев В.В. обратился в администрацию Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 60 000 кв. м, расположенного по адресу: в 7 км севернее села Карпенка Краснокутского района, сроком на 1 год 6 месяцев под фактическим занимаемым прудом для разведения товарной рыбы на основании указанной выше Лицензии на водопользование (том 1 л.д. 14). 

На основании данного заявления администрацией Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области 16.03.2016  было принято постановление № 18 о предоставлении в аренду, сроком на 279 дней, ИП Певневу В.В. без проведения торгов земельного участка площадью 215 936 кв. м (том 1 л.д. 39). 

Данные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2016 по делу № А57-6882/2016 (том 2 л.д. 99-102). 

06 апреля 2016 года между администрацией Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области – «арендодатель» и ИП Певневым В.В. – «арендатор» был заключен договор № 2 «Аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка», с приложением соответствующих документов наименование и реквизиты которых указаны в графе – «Приложения к Договору (том 1 л.д. 28- 34). 

Согласно подпунктам 1.1 и 1.2 пункта 1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:17:060203:90, расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, на расстоянии 7500 м северо-северо-восточнее от центра с. Кариенка, для размещения замкнутого водоема, разведения товарной рыбы, в границах, указанных в Кадастровой карте (паспорте) участка, общей площадью 215 936,0 кв. м (том 1 л.д. 35, 36). Договор заключен сроком на 257 дней. 

На момент обращения ИП Певнева В.В. к Администрации с заявлением от 13.01.2017 (том 1 л.д. 47) и на дату рассмотрения данного дела судом срок действия договора от 06.04.2016 № 2 «Аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка» истек.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ устанавливает общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пункт 2 данной статьи определяет, что договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) (подпункт 12); земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса). 

В соответствии с пунктами 1 – 4 части 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: – заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; -ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; -на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Согласно пункту 29 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора пользования рыболовным участком или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами. 

По смыслу пункта 29 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор пользования водным объектом является основанием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов для осуществления для разведения товарной рыбы на основании специального разрешения – лицензии, соответствующее лицо (в данном случае – истец), претендующее на заключение с ним договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка должен иметь и представить в уполномоченный орган (в данном случае – ответчик) действующий договор пользования водным объектом и лицензию на водопользование.

Водный кодекс Российской Федерации принят Государственной думой 12.04.2006, одобрен Советом Федерации 26.05.2006 и подписан Президентом Российской Федерации 03.06.2006, вступил в силу 01.01.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

В силу пункта 15 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок действия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, договора о предоставлении рыбопромыслового участка или договора пользования водными биологическими ресурсами в случае предоставления земельного участка лицу для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.      

Часть 1 статьи 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов. 

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

Статья 39. ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 15.07.2016, предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данным подпунктом в редакции, действующей после 15.07.2016, установлено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права в приведенных редакциях данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

Положения пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок в рассматриваемом случае также не могут служить основанием для понуждения ответчика к заключению с истцом спорного договора, так как преимущественное право предоставляет лицу лишь преимущество перед другими лицами в вопросе заключения договора. 

Нарушение этого права имеет место в случае заключения арендодателем договора с иным лицом и предусматривает в качестве своего последствия возможность требовать перевода на себя прав и обязанностей по такому договору и (или) возмещения убытков.

В силу пункта 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что  с учетом вступившего в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ, в части внесения изменений в пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», вступивших в силу с 01.01.2017, о том, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, не имеет место правопреемство между администрацией Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области и администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области.

На момент обращения в администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области с заявлением от 13.01.2017 (том 1 л.д. 47) предприниматель после окончания срока действия договора пользования водным объектом от 28.12.2006 № 389 (том 1 л.д. 10-13) не имел действующего гражданско-правового договора данного вида.

На момент обращения к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области с заявлением от 13.01.2017 (том 1 л.д. 47) истец после окончания срока действия Лицензии на водопользование (поверхностные водные объекты) от 27.12.2006 сроком до 19.12.2016 серия СРТ № 00651 вид БПРБВ (том 2 л.д. 70, 71), не имел действующей лицензии данного вида.

На момент рассмотрения судом данного дела у истца отсутствуют, соответственно: действующий Договор пользования водным объектом и Лицензия на водопользование, что было подтверждено самим истцом в судебном заседании 05.07.2019 (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

На момент обращения в администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области с заявлением от 13.01.2017 (том 1 л.д. 47) и на момент рассмотрения судом данного дела срок действия Договора от 06.04.2016 № 2 «Аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка» (подпункт 1.2 пункта 1 Договора), заключенного между администрацией Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области – «арендодатель» и ИП Певневым В.В. – «арендатор» истек. 

По результатам рассмотрения заявления ИП Певнева В.В. от 13.01.2017 (том 1 л.д. 47) администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области оформила и направила в адрес последнего письменное сообщение от 10.02.2017 исходящий № 785 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, в том числе, в связи с тем, что на момент поступления данного заявления истца имеется зарегистрированное в Администрации заявление иного третьего лица о предоставлении указанного земельного участка в аренду (том 1 л.д. 48).

Факт последующего отказа администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области посредством письменного сообщения от 10.02.2017 исходящий № 775 в удовлетворении соответствующего заявления третьего лица – ИП КФХ Кучминой Л.Ф. о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в данном конкретном случае не имеет правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что на дату обращения истца в Администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области с заявлением от 13.01.2017 (том 1 л.д. 47) истец не обладал исключительным правом на заключение с ним нового договора аренды спорного земельного участка на испрашиваемый срок – 49 лет.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 28.02.2019 по делу № А33-16023/2018. 

Намерение арендатора заключить новый договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

До наступления указанного обстоятельства требования соответствующего заявителя о продлении срока аренды не носят обязательного характера и не подлежат судебной защите. 

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 20.10.2016 по делу № А58-461/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 302-КГ16-20373 отказано в передаче дела № А58-461/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Обращение истца посредством заявлений от 24.09.2015 (том 1 л.д. 42, 44) в администрацию Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области по вопросам, соответственно, о продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка и о заключении нового договора аренды спорного земельного участка, не подтверждают правомерность заявленных им исковых требований. 

В материалах данного дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи администрацией Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области поступивших от истца заявлений от 24.09.2015 (том 1 л.д. 42, 44) в администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области на рассмотрение. 

Истец не оспаривал в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, отказ от 20.12.2016 исходящий номер 377 (том 1 л.д. 45).

Администрация Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области обосновала свою позицию, в том числе, наличием следующих обстоятельств: –истечением срока действия Лицензии на водопользование (поверхностные водные объекты) от 27.12.2006  серия СРТ № 00651 вид БПРБВ (том 2 л.д. 70, 71); – истечением срока действия договора от 06.04.2016 № 2 «Аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка»; –наличием относительно предоставления спорного земельного участка иного претендента.

С учетом вышеизложенного судами было обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку с учетом приведенного правового регулирования, суды не установили оснований для получения ИП Певневым В.В. в аренду земельного участка без торгов.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда предпринимателем не предоставлено в материалы дела.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2019 по делу № А57-5614/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     В.А. Петрушкин