АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» июня 2018  г.                                                                        Дело № А53-11280/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен             27 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОРДОН» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> )

о взыскании 3 520,59 рублей 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее- ООО «ЭВЕРЕСТ»)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРДОН» ( далее- ООО «КОРДОН») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017г. по 28.02.2018г. в сумме 320,59 рублей.

Определением от 20.04.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В пределах установленного судом срока от ответчика 25.05.2018г. поступил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Так же ответчиком указано, что истцом не получены услуги на сумму 2 700 рублей.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.06.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

20.06.2018 г. от  ООО «КОРДОН»  поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем , суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении, конкурсным управляющим ООО ««Эверест»   установлено, что у ООО «Кордон» имеется задолженность перед ООО «Эверест» в размере 3 200,00 (три тысячи двести) рублей.

Основанием возникновения задолженности является перевод, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежных средств в размере 3 200,00 (три тысячи двести) рублей с расчётного счёта ООО «Эверест» на расчётный счёт ООО «Кордон».

Перевод денежных средств со счёта ООО «Эверест» на счёт ООО «Кордон», по мнению истца,  подтверждается платёжным поручением № 1721 от 13.01.2017 на сумму 3 200,00 (три тысячи двести) рублей.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения ООО «Кордон» составила 3 200,00 (три тысячи двести) рублей.

Ответчику ООО «Кордон» 05.12.2017 была направлена «досудебная претензия»   с предложением урегулирования спора во внесудебном порядке.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017г. по 28.02.2018г. в сумме 320,59 рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствие с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования в части суммы 2 700 рублей, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между ООО «ЭВЕРЕСТ» ( заказчик)  и ООО «КОРДОН» ( исполнитель) был заключен договор  № К1-150/02  об оказании услуг по подключению электронного документооборота от 24 февраля 2016 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать следующие услуги Заказчику, в случае их оплаты :

-  создать сертификаты по заявке Заказчика для обмена информацией в Системе на условиях и в порядке, определенном настоящим Договором;

-  передать неисключительные права на программу для ЭВМ посредствам заключения сублицензионного договора путем передачи Лицензии в качестве подтверждения правомерности прав по сублицензионному договору и введения экземпляра (копии) Программы для ЭВМ в гражданский оборот в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к настоящему Договору), в случае если такие программы для ЭВМ отсутствуют у Заказчика.

-  оказать услуги по подключению Заказчика к Системе в соответствии со Сметой (Приложением № 1 к настоящему Договору);

-  поставить ключевой носитель информации, в случае его отсутствия у Заказчика;

Заказчик уведомлен и согласен, что в случае предоставления Заказчиком своего ключевого носителя информации Исполнитель не несет ответственности за работоспособность этого ключевого носителя информации и целостность размещенной на нем информации при его эксплуатации Заказчиком. Фактом, подтверждающим предоставление Заказчиком собственного ключевого носителя информации, является отсутствие указания на него в Смете (Приложение № 1 к настоящему Договору) ( п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора Общая цена настоящего Договора составляет 3 200,00 руб.  , в том числе включает:

-  Лицензия тариф легкий: 2700 руб. 00 коп.

-  Аккаунт СБИС: 500 руб. 00 коп.

-  В силу п. 4.3 договора оплата  осуществляется 100 % авансовым платежом.

Подключение Заказчика к Системе и оказание услуг, предусмотренных п.2.1 настоящего Договора осуществляются Исполнителем не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента прибытия (обращения) представителя Заказчика в Удостоверяющий центр Исполнителя , поступления оплаты на расчетный счет Исполнителя в соответствии с п.4.3.настоящего Договора и предоставления Исполнителю заявки (заявления) на создание ключа ЭП и необходимых документов ( п. 5.1 договора).

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленного в материалы дела ответчиком акта выполненных работ от 17.01.2017г. ответчиком были оказаны услуги на сумму 500 рублей, акт подписан сторонами, а именно от истца представителем по доверенности № 1  от 13.01.2016г.  ФИО1, представлена доверенность в материалы дела.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оказания услуг на сумму 2700 рублей по договору № К1-150/02   от 24 февраля 2016 г. , что так же не оспорено ответчиком , суд считает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №К1-150/02 об оказании услуг по подключению к системе электронного документооборота от 21.02.2016г. в сумме 2 700 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежит отклонению, на основании следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной статьи претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку в материалы дела истцом представлена претензия ( л.д. 8), а так же доказательства ее направления в адрес ответчика , то довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что истцом в претензии указан не верный адрес ООО «Кордон»: 344090, РО, 

<

...>, в то время как юридическим адресом ООО «Кордон» является: 344090, 

<

...>, подлежит отклонению, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.04.2018г. адрес ответчика указан: 344090, 

<

...>.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017г. по 28.02.2018г. в сумме 320,59 рублей , начисленные на сумму задолженности 3 200 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с 19.09.2016г. 10%, с 27.03.2017г. 9,75%, с 02.05.2017г. 9,25%, с 19.06.2017г. 9%. с 18.09.2017г. 8,5%, с 30.10.2017г. 8,25%, с 18.12.2017г. 7,75%, с 12.02.2018г. 7,50%.

Поскольку заявленные требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в части в сумме 2 700 рублей, то и проценты подлежат начислению на сумму задолженности 2 700 рублей.

Кроме того, истцом не верно указан период начисления процентов – с 14.01.2017г., поскольку в соответствии с п. 5.1 договора № К1-150/02   от 24 февраля 2016 г. стороны согласовали, что оказание услуг производится не позднее 10-ти рабочих дней с момента поступления оплаты ( 100%).

Поскольку согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 1721 от 13.01.2017г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 3 200 рублей – 13.01.2017г., следовательно, с учетом п. 5.1 договора № К1-150/02   от 24 февраля 2016 г. верным началом периода начисления процентов является- с 28.01.2017г.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017г. по 28.02.2018г. , который составил сумму в размере 260,12 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017г. по 28.02.2018г. в сумме 260,12 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2018г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу в размере 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом частичного  удовлетворения исковых требований истца на 84 %, относятся судом на ответчика в размере  1 680 рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а сумма в размере 320 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110,167-170,226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 , 779 ,781 Гражданского кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРДОН» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> )  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) задолженность по договору №К1-150/02 об оказании услуг по подключению к системе электронного документооборота от 21.02.2016г. в сумме 2 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017г. по 28.02.2018г. в сумме 260,12 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРДОН» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> )  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 680 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 320 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.