Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46379/2017

22 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В., 

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Усть-Луга»

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области 

 

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 493 от 09.02.2017

 

при участии

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 01.04.2016

                          ФИО3, доверенность от 30.12.2016

от заинтересованного лица  - ФИО4, доверенность от 10.01.2017

                          ФИО5, доверенность от 10.01.2017 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Усть-Луга»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской  (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС №3) области об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 493 от 09.02.2017, обязании возвратить из бюджета в пользу заявителя 412 980 руб., излишне уплаченных в качестве НДФЛ.

В судебное заседание 11.09.2017 явились представители заявителя и заинтересованного лица.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 15.09.2017 при участии представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

  В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее. 

 Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2011 по 31.12.2013 ООО «Транснефть - Порт Усть-Луга» имело два обособленных подразделения:

Санкт-Петербург ул. Чайковского 1 - КПП 784145001 с 09.08.2010 по 11.12.2013, зарегистрированного в МИФНС России № 10 по г. Санкт-Петербургу.

Санкт-Петербург Пулковское шоссе 40 - КПП 781045001 с 20.11.2013, зарегистрированного в МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу.

Из приложения №2 к акту выездной налоговой проверки №20 от 23.07.2015 по НДФЛ следует:

- по КПП 470701001 начислено НДФЛ - 72 954 598 руб., перечислено 66 867 733 руб., задолженность составляет 6 086 865 руб.;

- по КПП 784145001 начислено НДФЛ - 10 943 176 руб., перечислено 17 449 061 руб., переплата составляет 6 505 885руб.;

- по КПП 781045001 начислено НДФЛ - 248 139 руб., перечислено 242 099 руб., задолженность составляет 6 040 руб.

Таким образом, в целом по организации начислено НДФЛ - 84 145 913 руб., перечислено 84 558 893 руб. Сумма излишне уплаченного налога составила 412 980 руб.7, которая образовалась нарастающим итогом ежемесячно с 01 января 2011 года по 15 ноября 2013 года.

Решением   от   09.02.2017   №   493   Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской  было   отказано   в осуществлении возврата переплаты по НДФЛ по заявлению от 23.01.2017 №б/н на сумму 412 980 руб., ввиду пропуска Обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

На указанное решение ООО «Транснефть Порт Усть-Луга» была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Ленинградской области № 16-21-07/06436@ от 11.04.2017 года апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с законностью решения инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок и сроки возврата излишне уплаченных налогов регулируются статьей 78 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Положениями пунктов 6, 7 статьи 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

01.11.2016 Заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу, по месту регистрации обособленного подразделения с КПП 784145001, с заявлением № ТПУЛ-05-02-05/2308 о возврате излишне перечисленных сумм НДФЛ. Основанием для обращения явился акт выездной налоговой проверки Инспекции № 20 от 23.07.2015.

Межрайонная ИФНС России № 10 по г. Санкт-Петербургу вынесла решение №666 от 29.11.2016 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа). В данном решении Инспекция сообщает, что возврат не может быть исполнен, обособленное подразделение с КПП 784145001 снято с учета 11.12.2013 и налогоплательщику необходимо обратиться по месту регистрации организации.

Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России №3 по Ленинградской области с заявлением от 23.01.2017 б/н о возврате излишне перечисленных сумм НДФЛ.

В своем заявление ООО «Транснефть - Порт Усть-Луга» указывает, что срок на обращение за возвратом должен исчисляться с 15.11.2013.

Налоговым органом принято решение № 493 от 09.02.2017 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, поэтому основанием для отказа в возврате 412 980 руб. послужил пропуск Обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Согласно положениям пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В силу пункта 14 статьи 78 НК РФ названное правило распространяется на налоговых агентов.

Таким образом, согласно налоговому законодательству основанием для возврата суммы излишне уплаченного налога является письменное заявление налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет именно со дня уплаты названной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. 

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. 

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@, в Порядке, который установлен Приказом ФНС России от 16.09.2011 N ММВ-7-3/576@.

В то же время согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Также, пунктом 1 статьи 230 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

На основании пунктов 4, 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять в бюджет суммы начисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Иными словами, поскольку НДФЛ исчисляется работодателем и удерживается из доходов его работников самостоятельно, соответственно, работодатель знал о суммах дохода, подлежащих налогообложению, а также о подлежащих перечислению суммах НДФЛ, исчисленных с данных доходов, о датах выплаты доходов, удержания НДФЛ и перечисления его в бюджет.

Следовательно, о сумме НДФЛ, исчисленной с выплаченных работникам доходов, и, следовательно, о подлежащей перечислению сумме НДФЛ с тех же выплат налоговый агент осведомлен по завершении каждого месяца года. При этом к концу месяца налоговый агент производит исчисление и удержание сумм нарастающим итогом по всем произведенным выплатам (и задолженностям), что позволяет определить как исчисленную сумму, так и суммы НДФЛ к уплате по итогам каждого месяца.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 по делу №А51-3220/2014.

На основании изложенного, довод заявителя об исчислении срока исковой давности с 15.11.2013 отклоняется судом, поскольку налоговый агент должен был узнать о сумме фактически начисленного и удержанного с налогоплательщиков НДФЛ в момент перечисления налога в бюджет, то есть переплата у налогового агента образовывалась нарастающим итогом ежемесячно в течение всего проверяемого периода с января 2011 г. по 15.11.2013.

15.11.2013 по КПП 784145001 был осуществлен Обществом последний платеж на сумму 3 777 руб.

Довод заявителя, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ с 01.01.2016 введена обязанность налогового органа проводить проверку расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым органом по форме и в порядке, указанном в Приказом ФНС от 14 октября 2015 года № ММВ-7-11/450@ «Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым органом (форма 6-ндфл), порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме».

В спорном периоде указанная обязанность налогового органа отсутствовала, налоговым законодательством проверка сведений, предоставляемых налоговым агентом в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ не предусматривалась. Налоговый агент самостоятельно исчислял и удерживал НДФЛ, за период до 01 января 2016 года не представлял в налоговый орган расчет (отчетность), отражающую суммы исчисленного и удержанного у налогоплательщика налога. Таким образом, у налогового органа не было обязанности знать об имеющейся переплате, возникшей у налогоплательщика и сообщать о факте излишней уплаты налогоплательщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, налогоплательщик, самостоятельно исчисляя и уплачивая налоги, должен был узнать о наличии спорных переплат, образовавшихся с 2011 года непосредственно в момент уплаты соответствующих налогов.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 493 от 09.02.2017  является правомерным.

Согласно статье 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Грачева И.В.