Арбитражный суд Липецкой области 

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10597/2022

г.Липецк

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

304780527100132, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 320482700042302, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 21 428 руб. 56 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на использование товарного знака № 359303 в  размере 50 000 руб.  

Определением от 07.12.2022 иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не  позднее 29.12.2022 и окончательно – не позднее 27.01.2023.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи.  

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным  судом по общим правилам искового производства, предусмотренным  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  

установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по  правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1  ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам  не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени  и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с  использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении  разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном  заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК  РФ, статья 226 АПК РФ).  

Копии определения от 07.12.2022 о принятии иска к производству с  указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по известным  суду адресам, получены ими.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в  соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых  требований до 21 428 руб. 56 коп.  

Определением от 09.02.2023 суд принял уменьшение размера исковых  требований, поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации это является правом истца.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик  возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения –  просил снизить размер компенсации, кроме того, ответчиком подано ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства  ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как  не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением, принятым путем подписания резолютивной части, от 09.02.2023  исковые требования удовлетворены.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1  является правообладателем товарного знака «KAIZER» по свидетельству  Российской Федерации № 359303 с приоритетом от 19.10.2005,  зарегистрированного 08.09.2008, в том числе для товаров 08-го класса  «инструменты для маникюра, инструменты для педикюра, ножницы для маникюра,  ножницы для стрижки волос, пилки для ногтей, электрические пилки для ногтей,  пинцеты для эпилирования, устройства для завивки волос (неэлектрические),  приборы (электрические и неэлектрические) для полировки ногтей, щипцы для  завивки волос, щипцы для удаления ногтей, щипчики для ногтей, щипчики для  

завивки ресниц» Международной классификации товаров и услуг для регистрации  знаков.  

26.11.2021 в магазине «Домовенок», расположенном по адресу: 

<

...>, ответчиком продан товар – маникюрный инструмент (пилка  для ногтей) стоимостью 60 руб., содержащий обозначение, сходное до степени  смешения с товарным знаком № 359303 («KAIZER»), правообладателем которого  является истец, в отсутствие предусмотренных на то законом или договором  оснований.  

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: товар,  видеозапись процесса приобретения спорного товара и кассовый чек от 26.11.2021.  

10.08.2022 истец направил ответчику претензию с целью досудебного  урегулирования спора, предложив прекратить нарушение интеллектуальных прав и  выплатить компенсацию за допущенное нарушение.  

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не  произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных  прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

В статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на  территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный  знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных  международным договором Российской Федерации.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного  знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  

производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках  и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся  на территорию Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи  1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской  Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными  Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого  права.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет  доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения,  сходного с ним до степени смешения.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными  правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано  нарушение ответчиком.  

При этом, факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем  реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в  материалы дела доказательств: кассовый чек от 26.11.2021, в котором указано  наименование продавца – ИП ФИО2 (ИНН  

<

***>), приобретенный товар (маникюрный инструмент), видеозапись  процесса закупки.  

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента  выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации  ответчиком контрафактного товара.  

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было  произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.  Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании  статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представлено также вещественное доказательство – маникюрный  инструмент (пилка для ногтей) – с нанесенным на него обозначением «KAIZER»,  приобретенная у ответчика.  

По смыслу положений пункта 3 статьи 1492, пункта 2 статьи 1481, пункта 1  статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право  на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были  заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении  которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в  свидетельстве на товарный знак.  

Спорный товар маникюрный инструмент относится к 8 классу  Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей  совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации  ответчиком контрафактного товара – пилке для ногтей «KAIZER».  

Кассовый чек от 26.11.2021 содержит все реквизиты, необходимые для  данного вида документа. В кассовом чеке содержатся дата документа, количество,  цена экземпляра товара, его наименование, ИНН продавца (ответчика).  

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от  20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением  (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение  считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным  знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное  правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных  элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого  обозначения.  

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных  обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма;  наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер  

изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее);  сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый  в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у  ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство,  сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение  совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное  расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного  потребителя данных изображений как изображений товарных знаков,  принадлежащих истцу.  

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте  13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы, арбитражный суд, основываясь на  осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарном  знаке истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени  смешения с товарным знаком истца в глазах потребителя ввиду наличия  достаточного количества совпадающих признаков.  

Анализ представленной в дело копии свидетельства на товарный знак 

 № 359303 с изображением этого товарного знака и маникюрного инструмента,  проданного ответчиком, свидетельствуют о том, что на товаре и на его упаковке  присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком  

 № 359303. 

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что истец доказал факт  нарушения его исключительных прав на товарный знак действиями ответчика по  продаже контрафактного товара – маникюрного инструмента «KAIZER». Иного  ответчиком не доказано (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на  реализацию спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не  имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик  нарушил исключительные права последнего.  

Учитывая, что ответчик доказательств правомерности использования  принадлежащего истцу товарного знака не представил, арбитражный суд признает  доказанным факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца.  

В силу норм статей 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  

размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Истцом избран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом  2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления 

 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере  стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование  взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость  права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае  невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об  истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если  правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера  компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом,  который использовал нарушитель.  

Суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид  компенсации. При этом в предмет доказывания по делам о взыскании компенсации  в двукратном размере стоимости права использования результата  интеллектуальной деятельности входит установление цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака. После установления судом на основании имеющихся в  материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер  компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам  подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи  1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и  минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным  законом по правилам указанной нормы (постановление Суда по интеллектуальным  правам от 28.12.2022 по делу № А32-6034/2022).  

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного  договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права  использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации исходя из существа нарушения, условий этого  

договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и  заключения независимого оценщика.  

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании  лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и  обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора;  объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ  допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых  предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение  (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается  использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации,  населенный пункт); иные обстоятельства.  

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий  лицензионного договора не является основанием для признания указанного  договора неотносимым доказательством.  

Суд может определить другую стоимость права использования  соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал  нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с  размером, заявленным истцом.  

В данном случае истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о  взыскании компенсации в размере 21 428 руб. 57 коп.  

Истцом в обоснование расчета заявленных требований был представлен  лицензионный договор от 06.04.2021 на предоставление права использования  спорного товарного знака, в связи с нарушением исключительного права на  который заявлен иск в рамках настоящего спора. Вменяемое ответчику нарушение  исключительного права истца совершено в период действия указанного договора,  что сопоставимо с моментом предоставления права пользования товарного знака.  

Указанный договор, как усматривается из материалов дела,  недействительным не признан, о его фальсификации ответчиком не заявлялось, из  числа доказательств по делу он не исключен.  

Из представленных в дело документов следует, что между истцом и  обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом КЬЮТ-КЬЮТ  заключен лицензионный договор от 06.04.2021, предоставляющий право на  использования товарного знака по свидетельству № 359303 в отношении всех  товаров 03, 08, 11, 21, 26 классов Международной Классификации Товаров и Услуг  (далее — МКТУ) и услуг 35, 44 классов МКТУ.  

Неисключительная лицензия на право использования вышеуказанных  товарных знаков передана на весь срок действия договора в отношении всех  товаров, указанных в свидетельствах на товарные знаки.  

Согласно пункту 2 указанного договора, лицензиат выплачивает лицензиару 

за предоставление права использования товарного знака № 359303  комбинированное вознаграждение:  

- разовый паушальный платеж за предоставление права использования  товарного знака № 359303 составляет 1 000 000 руб.;  

- ежемесячный платеж в форме роялти за предоставление права  использования товарного знака № 359303 в размере 300 000 руб. (фиксированное  вознаграждение).  

Как было указано выше, избранный истцом способ компенсации,  предусмотренный пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предполагает доказывание и установление в процессе рассмотрения  судебного спора размера стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Суд отмечает, что, исходя из содержания свидетельства на товарный знак o   № 359303, правовая охрана товарного знака KAIZER распространяется на 7  классов МКТУ и 4 вида использование (как указывает истец).  

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что цена,  которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование товарного знака истца тем способом, которым его использовал  ответчик, составляет 10 714 руб. 28 коп. (300 000 руб. / 1 товарный знак / 7 классов  МКТУ/ 4 вида использования = 10 714 руб. 28 коп.).  

При этом суд считает достаточным для определения периода использования  товарного знака именно месячный срок как наиболее полно учитывающий  интересы истца в сфере защиты своих исключительных прав, кроме того  доказательств более длительного использования ответчиком товарного знака истца  не представлено.  

Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации правообладатель вправе требовать компенсации в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака, размером компенсации  за нарушение исключительного права на спорный товарный знак является  удвоенная цена – 21 428 руб. 56 коп.  

Суд не вправе самостоятельно изменять вид компенсации, избранной  правообладателем.  

В постановлении от 13.02.2018 № 8-П Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой  ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых  ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых  ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются)  тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы  обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных  прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и  государства от противоправных посягательств (абзац 4 пункта 6 мотивировочной  части постановления).  

Штрафной характер неустойки, как следует из Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2017 № 2256-О, должен  стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов  интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать восстановлению  нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.  

В постановлении от 13.02.2018 № 8-П Конституционный Суд Российской  Федерации также отметил, что если при рассмотрении конкретного дела будет  выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более  выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность  неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями  

обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности  назначаемой меры ответственности; иное не согласовывалось бы ни с  конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими  началами частного права (абзац 6 пункта 6 мотивировочной части постановления).  

В постановлении от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что оценка сопоставимости условий использования с  обстоятельствами нарушения должна осуществляться судом, рассматривающим  конкретное дело, а правовое регулирование не должно препятствовать нахождению  баланса интересов правообладателя и индивидуальных предпринимателей -  ответчиков, притом что поиск такого баланса оказывается затруднен при  формальном подходе к сопоставимости. При оценке стоимости права, которая  взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который  использовал нарушитель, следует учитывать и правила об исчерпании  исключительного права на товарный знак (статья 1487 данного Кодекса),  предполагающие, что розничному продавцу не требуется заключать лицензионный  договор с правообладателем в случае продажи товара, введенного в гражданский  оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия  (абзац 5 пункта 4.3 мотивировочной части постановления).  

Отсутствие у суда правомочия определить размер компенсации, отличный от  указанного истцом, могло бы повлечь - вразрез с правовыми позициями  Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета  фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и  разумности – явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной  санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и  законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской  Федерации в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, защищаются статьями 17 (часть  3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и  соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами  гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности  (абзац 5 пункта 4 мотивировочной части постановления).  

Проанализировав представленный истцом расчет размера компенсации, суд  признает его соответствующим условиям лицензионного договора, учитывающим  обстоятельства использования спорного товарного знака ответчиком, и не  усматривает в данном случае оснований для снижения размера компенсации.  

Ответчиком достаточных и допустимых доказательств, обосновывающие  наличие оснований, для снижения размера компенсации в материалы дела не  представлено.  

Аналогичные выводы в части определения размера компенсации  сформулированы в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от  29.09.2022 по делу № А72-18047/2021, от 08.11.2022 по делу № А60-6938/2022 и  др.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  компенсации в размере 21 428 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,  

и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере  2 000 руб.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца  по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по приобретению  спорного контрафактного товара в сумме 60 руб., почтовые расходы в размере 122  руб., а также расходы на получение выписки из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.  

Учитывая, что несение указанных расходов подтверждено документально,  они подлежат отнесению на ответчика.  

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов на  фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., то суд считает необходимым  отказать в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств  фактического несения указанных расходов.  

В части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что при принятии решения арбитражный суд определяет  дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном  суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они  были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить  их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  оговаривает специальные правила распоряжения вещественными  доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во  владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых  выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного  права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и  по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи  1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах приобщенное к материалам дела вещественное  доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320482700042302, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  304780527100132, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 359303 в размере 21 428 руб. 56 коп., а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб., почтовые расходы в размере 122 руб., расходы, связанные со сбором  доказательств, в размере 60 руб. и 200 руб. расходы по уплате государственной  пошлины за получение выписки из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей.  

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных  расходов отказать.  

Вещественное доказательство – маникюрный инструмент (пилочку), на  который нанесено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком  «KAIZER», уничтожить после вступления решения суда в законную силу и  истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже,  через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в  деле.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на  бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручена им под расписку.  

Судья А.В.Канаева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 9:29:00

Кому выдана Канаева Анна Вячеславовна