ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11200/2020

г. Челябинск

03 ноября 2020 года

Дело № А34-12488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю., судей Аникина И.А., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Курганской области «Лён Зауралья» на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2020 по делу №А34-12488/2019.

Государственное унитарное предприятие Курганской области «Лён Зауралья» (далее – истец, ГУП «Лён Зауралья») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Курганской области «Вторпереработка» (далее – ответчик, ГУП «Вторпереработка») об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества:

-склад готовой продукции, кадастровый номер 45:25:030603:362, площадью 248,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> строение 48/2;

- вентилируемый склад, кадастровый номер 45:25:030603:363, площадью 1160,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> строение 48/3;

- склад, кадастровый номер 45:25:030603:559, площадью 1474 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> строение 48;

- здание вентилируемого склада № 2, кадастровый номер 45:25:030603:560, площадью 1193,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> строение 48/4;

- здание склада промышленных товаров, кадастровый номер 45:25:030603:561, площадью 143,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> строение 48/6;

- здание склада промышленных товаров № 2, кадастровый номер 45:25:030603:562, площадью 360 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> строение 48/7;

- здание склада промышленных товаров № 3, кадастровый номер 45:25:030603:563, площадью 512,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> строение 48/8;

- об обязании ГУП «Вторпереработка» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ГУП «Лён Зауралья» по акту приема-передачи истребуемые объекты недвижимого объекты недвижимого имущества;

Кроме того, в резолютивной части решения истец просил указать, что данный судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении прав ГУП «Вторпереработка» и внесении записи о регистрации права хозяйственного ведения за  ГУП «Лён Зауралья» в отношении истребуемых объектов недвижимого имущества (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.5, л.д. 98-100).

Определениями суда первой инстанции от 12.09.2019 (т.1, л.д. 1-3) , от 16.03.2020 (т.3, л.д. 152-154) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Курганской области, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Департамент агропромышленного комплекса Курганской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области  от 11.08.2020 (резолютивная часть от 04.08.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным судебным актом не согласилось ГУП «Лён Зауралья» (далее – податель жалобы, апеллянт) и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель  указал,  что при передаче на разрешение арбитражного суда спора о праве (к которым относится  настоящий спор об истребовании имущества из незаконного владения ответчика) государственная регистрация права оценивается наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлен факт осуществления строительства спорных объектов ГУП «Лён Зауралья» и отсутствие доказательств осуществления строительства ответчиком. При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований создает правовую неопределенность в сложившихся правоотношениях и не разрешает возникший спор по существу.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не установлены имеющие существенное значение для квалификации правоотношений сторон обстоятельства, в частности, не дана оценка основаниям государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на спорные объекты, включая правоустанавливающие документы на земельный участок. Из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.12.2010 № 1337-з следует, что на момент получения ответчиком разрешений на строительство спорных объектов, доля ответчика в праве аренды земельного участка составляла – 11, 62%. Сведений о наличии внесенных изменений в договор аренды земельного участка от 24.12.2010, в части принадлежащих ГУП «Вторпереработка» долей в праве на земельный участок, а также наличие у ответчика утвержденного плана застройки данного земельного участка, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, постановлением Администрации города Курган от 20.06.2013 № 4525 земельный участок с кадастровым номером   45:25:030603:49 был предоставлен ГУП «Лен Зауралья» для строительства объекта «Льнозавод в г. Куране». К моменту выдачи ответчику разрешения на строительство (2018 год) спорные объекты уже существовали на земельном участке, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок по состоянию на 14.02.2013, соответственно на них не могли быть зарегистрированы  права ответчика.

Зарегистрированное за ответчиком право хозяйственного ведения на спорные объекты нарушает права истца в части реализации мероприятий по их легализации и дальнейшей регистрации права хозяйственного ведения в порядке, предусмотренном Федеральным законом  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 в составе суда произведена замена судьи Тимохина О.Б. судьей Соколовой И.Ю.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции Правительством Курганской области, Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области, Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание  представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2006 между ООО «Промстрой» (подрядчик) и ГУП «Лён Зауралья» (заказчик) был заключен государственный контракт № 58 на строительство льнозавода в городе  Кургане (т. 2, л.д. 145-146).

Строительство должно было осуществляться согласно разработанной  закрытым акционерным обществом «Проектный институт -8»в 2003 году проектной документации, заказчиком которой являлось ГУП «Лён Зауралья» (т. 1, л.д. 42-81). Из проектной документации усматривается нахождение на площадке строительства на момент ее разработки  здания производственного назначения (раздел 1.1.1) и предполагаемое строительство зданий производственного корпуса №1, производственного корпуса №2, складов, сырьевой лаборатории, автомобильных весов, навеса для сушки, градирни, навеса для серы (раздел 1.1.2).

10.06.2008 между министерством сельского хозяйства Российской Федерации и департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области было заключено соглашение № 863/17 о предоставлении средств федерального бюджета в форме субсидий на софинансирование объекта капитального строительства государственной собственности Курганской области - льнозавода, в объеме 60 000 тыс. руб., составлен график перечисления субсидий (т. 2, л.д. 114-116, 117).

Соглашением № 1018/17 от 18.07.2008 в соглашение № 863/17 были внесены изменения, права и обязанности по указанному соглашению от департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области были переданы Правительству Курганской области (т. 2, л.д. 120).

20.06.2008 между департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области и государственным унитарным предприятием «Лён Зауралья» был заключен договор № 27 от 20.06.2008, по условиям которого департамент принял на себя обязанности по доведению до заказчика-застройщика, функции которого исполнял ГУП «Лён Зауралья» бюджетные ассигнования по финансированию объекта капитального строительства - льнозавода в г. Кургане (т. 2, л.д. 118-119).

23.07.2008 распоряжением Финансового управления Курганской области государственному унитарному предприятию «Лён Зауралья» была выделена субсидия в форме 60 000 тыс. руб. на софинансирование объекта капитального строительства государственной собственности Курганской области – «Льнозавод, г. Курган» (т. 2, л.д. 121).

Распоряжением Правительства Курганской области № 340-р от 25.08.2008 государственное унитарное предприятие «Лён Зауралья»  было наделено полномочиями государственного заказчика по строительству здания льнозавода (т. 2, л.д. 122).

Дополнительным соглашением № 1642/17 от 06.11.2008 увеличен объем финансирования на строительство льнозавода с 60 000 тыс. руб. до 84 300 тыс. руб. Определен срок ввода завода в действие - 2010 год (т. 2, л.д. 123-124).

В материалы дела представлено выданное Администрацией города Кургана ГУП «Лён Зауралья»  разрешение на строительство №RU45301000-297 льнозавода: склад тресты - 2 шт.; административные помещения; сушилка семян СКУ-2,5; склад семян; автовесовая 60 тн.; брикетировочная и сырьевая лаборатория; склад семян (пристрой к складу готовой продукции); маслоцех; цех муки; корпус льнозавода; пристрой к корпусу льнозавода; холодильник; склад готовой продукции. Место расположения объекта капитального строительства - 

<

...>. Срок действия разрешения - до 25.07.2016 (т. 3, л.д. 2).

24.12.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области с одной стороны, и ГУП «Лен Зауралья», ГУП «Вторпереработка» и ФИО2 с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №1337-з ( т.5 л.д. 73-75). По условиям названного договора соарендаторам предоставлен в аренду земельный участок площадью 62622 кв.м с кадастровым номером 45:25:030603:49 для производственных целей, с определением процента площади использования в зависимости от общей площади здания ( пункт 1, приложение к договору).

Постановлением Администрации г. Кургана № 4525 от 20.06.2013 для строительства льнозавода в 

<

...> утвержден градостроительный план земельного участка площадью 6,2622 га. (т. 1, л.д. 83).

14.09.2012 был составлен комиссионный акт проверки целевого и эффективного использования субсидий, выделенных из федерального бюджета в бюджет Курганской области на софинансирование объекта капитального строительства государственной собственности Курганской области - льнозавода в г. Кургане (т. 1, л.д. 84-94).

К акту составлена таблица использования денежных средств в целях финансирования программы строительства льнозавода за период с 2001 по 2010 годы (т. 1, л.д. 95-97).

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2013 по делу № А34-2244/2013 усматривается, что ГУП «Лен Зауралья» было привлечено к административной ответственности за использование объекта капитального строительства – здание льнозавода по адресу: 

<

...>, без разрешения на ввод в эксплуатацию (т.1 л.д.98-100).

Распоряжением Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области № 78 от 07.07.2014 был увеличен уставный капитал ГУП «Лён Зауралья»  за счет поступивших денежных средств с 3 500 000 руб. до 167 024 900 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2018 по делу № А34-2782/2017 «Лён Зауралья»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ГУП «Вторпереработка»  принадлежат на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности Курганской области:

- склад готовой продукции, кадастровый номер 45:25:030603:362, площадью 248,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> строение 48/2, дата регистрации права - 26.04.2018;

- вентилируемый склад, кадастровый номер 45:25:030603:363, площадью 1160,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> строение 48/3, дата регистрации права - 26.04.2018;

- склад, кадастровый номер 45:25:030603:559, площадью 1474 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> строение 48;

- здание вентилируемого склада № 2, кадастровый номер 45:25:030603:560, площадью 1193,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> строение 48/4 дата регистрации права - 03.10.2018;

- здание склада промышленных товаров, кадастровый номер 45:25:030603:561, площадью 143,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> строение 48/6, дата регистрации права - 03.10.2018;

- здание склада промышленных товаров № 2, кадастровый номер 45:25:030603:562, площадью 360 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> строение 48/7, дата регистрации права - 03.10.2018;

- здание склада промышленных товаров № 3, кадастровый номер 45:25:030603:563, площадью 512,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> строение 48/8, дата регистрации права - 03.10.2018 (т. 2, л.д. 3-16).

        Основанием для осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП «Вторпереработка»  в отношении названных объектов  послужили выданные Администрацией г. Курган разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленные в период с апреля по сентябрь 2018 года. Ранее, в отношении всех спорных объектов, кроме здания вентилируемого склада №2, 23.03.2018 ГУП «Вторпереработка» были выданы разрешение на строительство (на указанный склад оно было выдано 27.08.2018) (т.2 л.д.50-67).

Указав, что объекты, на которые зарегистрировано право хозяйственного ведения ответчика, были построены ГУП «Лён Зауралья»  в период с 2001 по 2010 годы за счет средств целевых бюджетных субсидий, в связи с чем у предприятия в силу закона возникло в отношении них право хозяйственного ведения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации порядка капитального строительства, отсутствия разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и государственной регистрации вещного права на вновь возведенные объекты недвижимого имущества. Не установив оснований для признания права хозяйственного ведения ГУП «Лен Зауралья» возникшим в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований истца, отметив отсутствие представленных ответчиком доказательств строительства спорных объектов.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В  силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие основанного на законе вещного права, на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Спорным в настоящем деле является вопрос о наличии у ГУП «Лен Зауралья» права хозяйственного ведения, позволяющего инициировать иск об истребовании спорного имущества у ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Исходя из названной нормы, право хозяйственного ведения унитарного предприятия на имущество может возникнуть как в силу передачи такого имущества предприятию собственником, так и в порядке приобретения унитарным предприятием данного имущества по иным основаниям, в том числе в силу возведения объекта недвижимого имущества самим унитарным предприятием.

     В соответствии со статьей 219  Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В  пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена аналогичная правовая позиция относительно момента возникновения права хозяйственного ведения с момента осуществления государственной регистрации.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что государственная регистрация права хозяйственного ведения ГУП «Лен Зауралья» на спорные объекты осуществлена не была.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам конкретного спора, отсутствие правовых оснований для признания возникшим вещных прав на объекты недвижимости  истца, находящего в процедуре банкротства – конкурсное производство, по причине отсутствия государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Поскольку заявленные по настоящему делу требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рассматриваемом случае, являются избранным истцом способом оспаривания государственной регистрации права  вещного права ответчика и имеют направленность на подтверждение наличия такого права у ГУП «Лен Зауралья»,  судебная коллегия полагает необходимым включить в предмет исследования наличие оснований возникновения права истца.

При оценке оснований возникновения права  истца на вновь возведенной имущества, судебной коллегией установлено следующее.

Исходя из приведенных истцом доводов и представленных доказательств, включая кадастровые сведения о земельном участке, комиссионный акт проверки целевого и эффективного использования субсидий, выделенных из федерального бюджета в бюджет Курганской области на софинансирование объекта капитального строительства государственной собственности Курганской области - льнозавода в г. Кургане  от 14.09.2012  и решение Арбитражного суда Курганской области от 15.07.2013 по делу № А34-2244/2013, в рамках которого рассматривался вопрос о привлечении ГУП «Лен Зауралья» к административной ответственности за использование объекта капитального строительства – здание льнозавода по адресу: 

<

...> без разрешения на ввод в эксплуатацию, создание спорных объектов недвижимости ГУП «Лен Зауралья» могло иметь место до 2013 года, в период действия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

В силу статьи 25  названного закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Предоставление аналогичных документов предусмотрено действующими в настоящее время положениями пункта 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы истца на земельный участок,  предоставленный для целей строительства объектов недвижимого имущества,  оформленные в период их создания, исходя из даты оформления названных выше документов (2012-2013 г.г.). Оформление  24.12.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области, с одной стороны и ГУП «Лен Зауралья», ГУП «Вторпереработка» и ФИО2, с другой стороны договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №1337-з   было произведено для производственных целей использования земельного участка.

Постановление Администрации г. Кургана № 4525 об утверждении градостроительного плана земельного участка площадью 6,2622 га для строительства льнозавода в 

<

...> было издано лишь  20.06.2013  (т. 1, л.д. 83).  При этом, доказательств изменения договора аренды в части разрешенного использования земельного участка,  в материалах дела не имеется.

Представленное в материалы дела разрешение на строительство выданное ГУП «Лен Зауралья» сроком до 25.07.2016 (т.3 л.д. 2), не имеет сведений о дате его выдачи, позволяющих соотнести с оформлением градостроительного плана земельного участка

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанного документа, в подтверждение законности возведения  спорных объектов ГУП «Лен Зауралья» в качестве его застройщика,  суду не представлено.

При отсутствии землеотводных и разрешительных документов на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, оформленных в установленном законом порядке, истец не представил доказательств, которые могут быть оценены в качестве оснований государственной регистрации права хозяйственного ведения в соответствии со статьей 25 Закона о регистрации.

Исходя  названной нормы Закона о регистрации, обстоятельство выделения и использования ГУП «Лён Зауралья»  в период с 2001 по 2010 годы средств целевых бюджетных субсидий (финансирование создания объектов), также как и наличие разработанной проектной документации и заключенного договора  подряда,  не могут служить основанием для вывода о возникновения права хозяйственного ведения названного предприятия.

При таких обстоятельствах, исключающих право истца на заявление требований в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельное правовое значение наличия оснований для государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на спорные объекты, отсутствует.

При этом, судебной коллегией  отмечается наличие в материалах настоящего дела документов о создании  спорных объектов ГУП  «Вторпереработка» (проектная документация, договор подряда, акты сдачи приемки законченного строительством объектов производственного назначения, согласование их строительства ГУП «Лён Зауралья» (т.4 л.д. 15, 39, 61,82,102).

Выданные  ГУП  «Вторпереработка» Администрацией г. Курган разрешения на строительство спорных объектов и ввод их в эксплуатации  на основании статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оспорены не были и не признаны недействительными.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2020 по делу №А34-12488/2019 оставить  без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова 

Судьи:И.А. Аникин

М.И. Карпачева