СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-5540/2018-АК

г. Пермь

07 июня 2018 года

Дело № А60-61732/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года,  постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Романова В.А.,  

судей Васевой Е.Е.,  Мартемьянова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Стройреконструкция» в лице конкурсного управляющего Ефимова  

Сергея Александровича, 

на принятое судьей Койновой Н.В. по делу № А60-61732/2017  

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2018 года,  

которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Стройреконструкция»  

о признании банкротом ООО «Стройавтоматизация-НТ» (ОГРН  

1126623000459, ИНН 6623083535) по упрощенной процедуре банкротства  

отсутствующего должника 

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 15.11.2017 обратилось ООО  «Стройреконструкция» (далее – Общество «Стройреконструкция», заявитель) в  лице его конкурсного управляющего Ефимова Сергея Александровича с  заявлением, в котором заявитель, ссылаясь на неисполнение со стороны ООО  «Стройавтоматизация-НТ» (далее – Общество «Стройавтоматизация-НТ»,  Должник) реституционных требований заявителя в размере 7.290.000 рублей,  

установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Свердловской области от 03.09.2017 по делу № А60-39592/2016, просит  признать Общество «Стройавтоматизация-НТ» банкротом по упрощенной  процедуре банкротства отсутствующего должника и назначить его конкурсным  управляющим Ефимова Сергея Александровича.  

Определением арбитражного суда от 06.12.2017 заявление принято к  производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.  

Заявителем, который сам находится в процедуре банкротства,  представлено решение собрания его кредиторов от 134.02.2018 об одобрении  финансирования процедуры банкротства Общества «Стройавтоматизация-НТ»  в размере не более 50.000 руб. за счет конкурсной массы Общества  «Стройреконструкция».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2018 (судья  Койнова Н.В.) в признании Общества «Стройавтоматизация-НТ» банкротом по  упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано ввиду  того, что заявителем не представлены доказательства соответствия Должника  признакам отсутствующего должника.  

Общество «Стройреконструкция» обжаловало решение от 01.03.2018 в  апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о  признании Должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства и  утвердить его конкурсным управляющим Ефимова С.А.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение не  обеспечивает баланс интересов заявителя и Должника, факт отсутствия у  Должника хозяйственной деятельности доказан, суд не учел положения п. 1 ст.  9 и п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), которые ввиду отсутствия возражений со стороны Общества  «Стройавтоматизация-НТ» позволяют полагать признание со стороны  последнего наличия у него признаков отсутствующего должника.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило. 

Общество «Стройреконструкция» также представило ходатайство о  приобщении к материалам дела копии постановления судебного пристава- исполнителя от 24.05.2018 об окончании исполнительного производства и  возвращении исполнительного документа взыскателю, которое апелляционным  судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.  268 АПК РФ (вынесено протокольное определение), постановление судебного  пристава-исполнителя приобщено к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не  направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу  

определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2017 по делу   № А60-39592/2016 по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от  26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  признана недействительной сделка по перечислению Обществом  «Стройреконструкция» в период с 26.02.2016 по 28.06.2016 в пользу  заинтересованного лица Общества «Стройавтоматизация-НТ» денежных  средств в общем размере 7.290.000 руб., в качестве применения последствий её  недействительности с Общества «Стройавтоматизация-НТ» в пользу Общества  «Стройреконструкция» подлежит взысканию 7.290.000 руб.  

Для принудительного исполнения данного судебного акта судебным  приставом-исполнителем в отношении Общества «Стройавтоматизация-НТ»  11.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 886/18/66009-ИП.  

Согласно акта совершения исполнительских действий от 16.02.2018  судебный пристав-исполнитель установил, что Должник по юридическому  адресу не находится и деятельности не ведет (л.д. 41-42).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2018  исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления  местонахождения Должника, его имущества, а также ввиду невозможности  получить сведения о наличии принадлежащего ему имущества.  

Ссылаясь на указанную выше задолженность и наличие у Общества  «Стройавтоматизация-НТ» признаков отсутствующего должника, заявитель  обратился в арбитражный суд с требованием о признании Должника банкротом  на основании норм права, содержащихся в параграфе 2 гл. XI Закона о  банкротстве), предусматривающих банкротство отсутствующего должника.  

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления,  посчитав, что заявителем не доказано наличие признаков отсутствующего  должника применительно к Обществу «Стройавтоматизация-НТ».  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции находит её подлежащей удовлетворению ввиду  следующего.  

Так, согласно п. 1 ст. 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, в  случаях, если гражданин - должник или руководитель должника -  юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует  или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление  о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано  конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера  кредиторской задолженности.  

В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве  отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество  должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные  расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних  двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника  банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также  при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  

предпринимательской или иной деятельности должника.  

Из материалов настоящего дела и, в частности, из документов, исходящих  от судебного пристава-исполнителя, усматривается как отсутствие  хозяйственной деятельности Должника, так и наличие у него имущества, а  равно и отсутствие возможности установить местонахождение руководителя  Должника.  

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание и факт  неисполнения со стороны Должника определения арбитражного суда от  06.12.2017, которым Должник обязывался среди прочего представить в суд  сведения об имуществе, бухгалтерский баланс за три предшествующих  налоговых периода, а также первичные документы, подтверждающие наличие и  стоимость активов. Неисполнение данного определения также должно  рассматриваться в пользу отсутствия деятельности Должника.  

Следовательно, в отношении Общества «Стройавтоматизация-НТ»  усматриваются условия, при которых оно может быть признано банкротом по  упрощенной процедуре отсутствующего должника. Выводы арбитражного суда  первой инстанции об обратном обоснованными не являются.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда  первой инстанции следует отменить ввиду несоответствия выводов суда  обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 ст. 270 АПК РФ), заявление  Общества «Стройреконструкция» о признании банкротом Общества  «Стройавтоматизация-НТ» по упрощенной процедуре банкротства  отсутствующего должника подлежит удовлетворению с открытием  конкурсного производства на шесть месяцев (ст. 126 Закона о банкротстве).  

В связи с признанием заявления Общества «Стройреконструкция»  обоснованным его требования в размере 7.290.000 руб. основного долга,  подтвержденные вступившим в законную силу определением Арбитражного  суда Свердловской области от 03.09.2017 по делу № А60-39592/2016, подлежат  включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества  «Стройавтоматизация-НТ» (ст.ст. 142, 228 Закона о банкротстве). При  изготовлении резолютивной части настоящего постановления была допущена  опечатка в виде упущения указания на включение указанной суммы в реестр  требований кредиторов Должника, которая должна быть устранена на  основании ст. 179 АПК РФ при изготовлении настоящего постановления в  полном объёме.  

Требования заявителя об утверждении конкурсным управляющим  Общества «Стройавтоматизация-НТ» Ефимова С.А. подлежат отклонению, так  как последний осуществляет полномочия руководителя (конкурсного  управляющего) заявителя Общества «Стройреконструкция», то есть в  соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве признается  заинтересованным лицом по отношению к Должника, что исключает  возможность его утверждения конкурсным управляющим Должника в силу  прямого запрета, содержащегося в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.  

Ввиду того, что иная кандидатура управляющего со стороны заявителя не  

предложена, заявителю и арбитражному суду первой инстанции надлежит  принять предусмотренные законодательством о банкротстве меры с целью  определения и утверждения конкурсного управляющего Общества  «Стройавтоматизация-НТ».  

Руководствуясь ст.ст. 176, 179, 258-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2018 года  по делу № А60-61732/2017 отменить.  

Заявление ООО «Стройреконструкция» о признании банкротом  отсутствующего должника ООО «Стройавтоматизация-НТ» удовлетворить.  

Признать ООО «Стройавтоматизация-НТ» несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть в отношении  него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Включить требования ООО «Стройреконструкция» в размере 7.290.000  рублей основного долга в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов Общества «Стройавтоматизация-НТ»  

Взыскать с ООО «Стройавтоматизация-НТ» в доход федерального  бюджета 6.000 рублей госпошлины за подачу заявления о признании  банкротом.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.А. Романов 

Судьи Е.Е. Васева 

 В.И. Мартемьянов