АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                                                                                

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14220/2022

«28» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.11.2022. Решение  в полном объеме изготовлено 28.11.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,                        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПРОСПЕКТ, 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – МКУ «ДКСР», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – МП «ДКСР», ответчик) с требованием в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области, в рамках выполнения гарантийных обязательств по Муниципальным контрактам, безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ (результата работ) по строительству жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам:

1) по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Горького, д. 8:

- в квартире № 8 произвести регулировку балконной двери в комнате, выполнить ревизию вентиляции и произвести дополнительное утепление вентиляционной шахты, восстановить теплоизоляционный контур;

- в квартире № 14 произвести регулировку межкомнатных дверей во всех помещениях, закрепить отделку на межкомнатных дверях, выполнить регулировку балконной двери, заменить уплотнительную резинку в комнате, при необходимости произвести утепление монтажных швов, закрепить плинтус во всех помещениях, произвести демонтаж обшивки дома, выполнить ревизию утепления наружной стены под окном на балконе, восстановить теплоизоляционный контур;

2) по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Горького, д. 10:

- в квартире № 9 выполнить регулировку окна, заменить уплотнительную резинку окна в кухне, выполнить регулировку балконной двери, заменить уплотнительную резинку в  комнате;

- в квартире № 14 произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению трещины на потолке  в зале по всей длине плиты, выполнить расчистку поверхности от краски; произвести шпаклевание и окрашивание поверхности в ванной комнате.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.  

Между МКУ «ДКСР» (ОГРН 

<

***>) - Участник долевого строительства (Истец) - и МП «ДКСР» (ОГРН 

<

***>) - Застройщик (Ответчик) по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме в целях реализации подпрограммы «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного не пригодным для проживания на 2014-2017 годы» государственной программы Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 г. № 443-пп и подпрограммы «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014-2025 годы», утвержденной постановлением Администрации муниципального образования г. Братска от 15.10.2013 года № 2759, был заключен ряд муниципальных контрактов (далее – Контракты) на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братска для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Братска, в том числе:

- муниципальный контракт № Ф2015.372500 от 02.10.2015 (срок сдачи  - 30.06.2016), адрес объекта строительства: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Горького, 8, дата приемки объекта по передаточному акту 28.06.2016;

- муниципальный контракт № Ф2015.372502 от 02.10.2015 (срок сдачи  - 30.06.2016), адрес объекта строительства: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Горького, 8/2 (фактически Горького 10), дата приемки объекта по передаточному акту 07.07.2016.

Согласно пунктам 1.1. перечисленных контрактов, Застройщиком были приняты на себя обязательства в предусмотренные контрактами сроки, своими силами или с привлечением третьих лиц, построить (создать) многоквартирный жилой дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории на земельных участках, указанных выше, по адресам: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Горького, дома 8, 8/2 (фактически Горького 10).

В соответствии с техническим заданием и условиями Муниципальных контрактов, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором находятся объекты долевого строительства, Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства и всю необходимую документацию по ним, а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную Контрактами цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Стоимость объектов долевого строительства указана в разделе 3 контрактов с учетом всего комплекса выполняемых работ и затрат, необходимых для их выполнения, с учетом налогов и других обязательных платежей, без начисления НДС. 

Согласно пункту 6.1 контрактов, гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объектов долевого строительства  участнику долевого строительства по передаточным актам. Гарантийный срок  на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объектов долевого строительства, составляет 3 года со дня передачи объектов долевого строительства  участнику долевого строительства по передаточным актам. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

В соответствии с пунктами 5.5 контрактов, застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков, обеспечив при этом сохранность объектов долевого строительства  или их части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение, или недостачу.

Во исполнение принятых обязательств по муниципальным контрактам ответчиком построены жилые дома.

Как следует из материалов дела, в период гарантийного срока на основании обращений ООО "УК "ЭВЕРЕСТ" и жителей, истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 9/186 от 02.02.2021, № 9/3406 от 21.10.2019, № 9/1779 от 12.08.2020, № 9/2970 от 18.09.2020 с требованиями  об обязании устранить выявленные дефекты.

18.02.2022 комиссия составе инженеров ПТО МКУ "ДКСР" ФИО1, Капелюш О.М., и.о. директора МП «ДКСР» ФИО2 и представителя ООО "УК "ЖЭК-ЭНЕРГИЯ" ФИО3, произвела осмотр указанных выше жилых домов, по результатам которого были составлены Акты комиссионных осмотров жилых домов, фиксирующие факт неустранения застройщиком ранее заявленных к устранению спорных строительных дефектов и недостатков.

Требования претензионного характера № 5/950 от 29.04.2022 устранить в течение 30-дневного срока с момента получения претензии в полном объеме выявленные строительные дефекты оставлены ответчик без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МКУ «ДКСР» с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия представленных контрактов,  суд считает, что по своей правовой природе указанные контракты является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ. 

Оценив условия контрактов, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанные муниципальные контракты являются заключенными – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается и подтверждается передаточными актами объектов долевого строительства (квартир) от 28.06.2016, от 07.07.2016.

 После сдачи-приемки выполненных работ истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах. 

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Согласно пункту 1.4 контрактов, по окончании строительства многоквартирного жилого дома объект долевого строительства должен соответствовать требованиям установленным «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Качество квартир должно соответствовать условиям  договора, описанию объектов долевого строительства, требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», требованиям технических и градостроительных регламентов. А также иным обязательным нормам, правилам и требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, квартиры должны быть благоустроены, иметь чистовую отделку, подключены к тепло-, водо-, электроснабжению, быть пригодными и безопасными для проживания граждан. 

Согласно пункту 6.1 контрактов, гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объектов долевого строительства  участнику долевого строительства по передаточным актам. Гарантийный срок  на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объектов долевого строительства, составляет 3 года со дня передачи объектов долевого строительства  участнику долевого строительства по передаточным актам. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

Пунктам 5.5 контрактов установлено, что застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков, обеспечив при этом сохранность объектов долевого строительства  или их части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение, или недостачу.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2). 

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В определении 28.09.2022 суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет выявления недостатков выполненных работ и причин их возникновения.

Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, отзыв по существу рассматриваемого спора в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, отсутствие своей вины в возникших недостатках, в том числе посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не доказал.

При таких обстоятельствах оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Как указывалось ранее, факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актами комиссионного осмотра от 18.02.2022. 

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В данном случае истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки по указанным контрактам, выявленные в течение гарантийного срока.  

Данное условие предусмотрено условиями заключенных между сторонами контрактов (разделами 5 и 6 контракта). 

Следовательно, с учетом положений пункта 6.1 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки и дефекты в выполненных работах. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контрактам работах, отсутствие доказательств устранения ответчиком выявленных недостатков, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца об устранении недостатков заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальным контрактам № 2015.372500 от 02.10.2015, № 2015372502 от 02.10.200015 устранить выявленные недостатки путем выполнения следующих работ:

1) по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Горького, д. 8:

- в квартире № 8 произвести регулировку балконной двери в комнате, выполнить ревизию вентиляции и произвести дополнительное утепление вентиляционной шахты, восстановить теплоизоляционный контур;

- в квартире № 14 произвести регулировку межкомнатных дверей во всех помещениях, закрепить отделку на межкомнатных дверях, выполнить регулировку балконной двери, заменить уплотнительную резинку в комнате, при необходимости произвести утепление монтажных швов, закрепить плинтус во всех помещениях, произвести демонтаж обшивки дома, выполнить ревизию утепления наружной стены под окном на балконе, восстановить теплоизоляционный контур;

2) по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Горького, д. 10:

- в квартире № 9 выполнить регулировку окна, заменить уплотнительную резинку окна в кухне, выполнить регулировку балконной двери, заменить уплотнительную резинку в  комнате;

- в квартире № 14 произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению трещины на потолке  в зале по всей длине плиты, выполнить расчистку поверхности от краски; произвести  шпаклевание и окрашивание поверхности в ванной комнате.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                              А.Э. Зырянова