АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16317/23

26 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления коммунального и  дорожного хозяйства Администрации Аксайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-стандарт 55" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании одностороннего отказа недействительным  

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 (до перерыва) 

от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 07.03.2023, ФИО3 по  доверенности от 12.10.2022 (после перерыва)  

установил:

Управление коммунального и дорожного хозяйства Администрации  Аксайского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-стандарт 55" о  признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального  контракта от 16.03.2022 № ЭА-05-2022.  

Истец в судебном заседании поддержал требования, представил возражения на  отзыв.  

Ответчик возражал против иска, представил пояснения и дополнительные  документы.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 12.09.2023 объявлялся перерыв до 19.09.2023 года до 09  час. 00 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети  Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1  статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После  перерыва 09 час. 08 мин. 19.09.2023 судебное заседание продолжено с участием  ответчика.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от  16.03.2022 № ЭА-05-2022 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого  подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в  пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по  благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: Ростовская  область, п. Рассвет, ул. Институтская, 9 Б-В (далее - работы) в соответствии со сводным  сметным расчетом (приложение 1 к настоящему контракту) и проектной документацией  (приложение № 2 к настоящему контракту) и сдать результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.  

Цена контракта согласована в п. 2.1 контракта. 

Срок выполнения работ в редакции дополнительных соглашений - до 01.12.2022  (п.3.1 договора).  

Как следует из искового заявления, подрядчик ненадлежащим образом выполнял  свои обязательства, 01.12.2022 представил акты выполненных работ, которые подписаны  только 20.12.2022 ввиду наличия недостатков, отсутствия полного выполнения работ.  

В адрес подрядчика направлялось письмо от 02.12.2022 с требованием полного  выполнения обязательств.  

Вместе с тем, 06.04.2023 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление об  одностороннем отказе от исполнения контракта, которое обосновано отсутствием  исполнения заказчиком встречных обязанностей.  

Заказчиком также направлен подрядчику и размещен в ЕИС односторонний отказ  от исполнения контракта.  

Полагая отказ подрядчика незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как  отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и  нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке,  заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Позиция истца о нарушении ответчиком процедуры расторжения контракта судом  отклоняется в силу следующего.  

Так, ответчик представил доказательства невозможности опубликования решения  об одностороннем отказе в ЕИС ввиду отсутствия технической возможности,  электронную переписку с технической поддержкой электронной площадки.  

При этом заказчик не оспаривает факт получения одностороннего отказа  подрядчика от исполнения контракта почтой России.  

Вместе с тем, суд полагает односторонний отказ подрядчика от исполнения  спорного контракта недействительным в силу следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Отказ подрядчика от исполнения контракта мотивирован отсутствием содействия  со стороны заказчика для выполнения работ по контракту и невозможностью выполнения  обязательств.  

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Вместе с тем, доказательств отсутствия содействия со стороны заказчика ответчик  в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил.  

При этом доводы о наличии препятствий к выполнению работ сами по себе не  могут быть приняты в качестве надлежащего основания для расторжения договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения  его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика  обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы  либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со  стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в  

разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других  необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе  отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его  прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Кодекса).  

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу  приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору  подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической  документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих  о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный  срок (статья 328).  

При этом подрядчик, как профессиональный исполнитель работ обладает  специальными познаниями и опытом о сроках, порядке и способе выполнения проектных  работ, а также может предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.  

Ответчик, подавая заявку на участие в закупочной процедуре, мог ознакомиться со  сроками, указанными в проекте контракта, видами и объемом работ.  

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том,  что в рассматриваемом случае, фактически общество отказалось от исполнения контракта,  не исполнив обязательства в предусмотренные сроки, соответственно оно не проявило ту  степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении  условий контракта.  

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил бесспорных доказательств невозможности окончания работ к  согласованному сроку, в связи с чем, у общества отсутствуют основания для  одностороннего отказа от исполнения контракта.  

При этом заказчиком оказывалось подрядчику необходимое содействие, на запросы  направлялись ответы с разъяснением порядка работ.  

Доводы ответчика о том, что работы на сумму 5083031,62 руб. не были сданы  заказчику по причине экономии подрядчика со ссылкой на акт осмотра от 21.08.2023,  отклонены судом, поскольку в данном акте отражены работы, которые фактически не  выполнялись на объекте, однако были заложены в смету и требовались для завершения  благоустройства объекта.  

Пунктом 2.5 контракта предусмотрена возможность выполнения работ на сумму  меньше предусмотренной контрактом без изменения предусмотренных контрактом  объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта.  

Судом установлено, что подрядчиком уменьшен объем работ без согласования с  заказчиком, что свидетельствует о неполном выполнении обязательств.  

При этом проектная документация по объекту благоустройства получила  положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной  документации и результатов инженерных изысканий», в том числе разделы по устройству  систем видеонаблюдения, которые не были установлены на объекте.  

Также ответчиком не были выполнены работы в полном объеме по высадке  элементов озеленения, установке скамей и урн, устройства системы полива насаждений.  

Подписание заказчиком акта от 22.12.2022 приемки объекта благоустройства и  предоставление отчета о реализации государственной программы не являются  доказательствами выполнения работ подрядчиком в полном объеме.  

Недобросовестность общества выразилась в халатном, непредусмотрительном,  ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к  процедуре исполнения государственного контракта.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательства  наличия обстоятельств, которые могли являться основанием для одностороннего отказа  подрядчика от исполнения договора подряда. Право подрядчика на немотивированный  односторонний отказ от договора подряда нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации не предусмотрено.  

При изложенных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения  муниципального контракта от 16.03.2022 № ЭА-05-2022 является необоснованным и не  соответствует положениям действующего законодательства.  

Принимая во внимание вышеизложенное, односторонний отказ ответчика от  исполнения контракта, являющийся односторонней сделкой, следует признать  недействительным, а исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью  "Строй-стандарт 55" об отказе от исполнения муниципального контракта от 16.03.2022 №  ЭА-05-2022.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-стандарт 55" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.