СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-14169/2021

город  Томск

16 марта 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:                                                               Подцепиловой М.Ю. 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобляковой А.Е. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (№07АП-6606/2022(2)) на определение от 24 января 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14169/2021 (судья Е.Л. Серёдкина) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», г. Бийск Алтайского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул Алтайского края, 23 512 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб на определение суда от 01.06.2022 года по делу № А03-14169/2021. 

           стороны не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании к общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул Алтайского края, 23 512 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб на определение суда от 01.06.2022 года по делу № А03-14169/2021. 

Определением от 24.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14169/2021 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Не согласившись с принятым определением, ООО «УК «Ваша управляющая компания» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы по делу № А03-14169/2021.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается, что при рассмотрении настоящего дела по существу общество не обращалось с требованием о взыскании с компании расходов, понесенных по договору на стадии судебного разбирательства в апелляционной и кассационной инстанциях (участие в процессе, составление жалоб), окончательное принятие и расчеты за которые произведены после вынесения решения суда (что объективно исключало возможность их полного возмещения при вынесении итогового судебного акта по делу), считаем суд первой инстанции неправомерно рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов в отдельном судебном акте (которым вопрос о судебных расходах по делу решен окончательно) по правилам главы 9 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции  необоснованно отказано во взыскании судебных расходов, не заявленных ранее, а также понесенных после принятия итогового  судебного акта.

Ссылка суда первой инстанции на определение Верховного суда РФ от 12.03.2021 № 309-ЭС21-292 является не правомерной, так как согласно указанного судебного акта заявителем не представлено уважительных причин, не позволивших ему заявить все необходимые расходы при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, не представлен. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» о взыскании 132 589 руб. 56 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2019 по 31.01.2021, и 21 356 руб. 57 коп. пени за период с 11.02.2021 по 11.01.2022, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 213 832 руб. 18 коп., из них 188 315 руб. 23 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2019 года по 31.08.2021 года и 25 516 руб. 95 коп. пени за период с 01.01.2020 года по 11.09.2021 года, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в конечном виде просил взыскать 135 844 руб. 92 коп., из них 114 488 руб. 35 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2019 года по 31.12.2021 года и 21 356 руб. 57 коп. пени за период с 11.02.2021 года по 11.01.2022 года, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, что привело к образованию задолженности и начислению пени. Требования обоснованы положениями статей 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36, 37, 39, 46, 47, 67, 69, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 28.09.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 20.10.2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований и ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением от 21.03.2022 года суд взыскал общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», г. Бийск Алтайского края 135 844 руб. 92 коп., из них 114 488 руб. 35 коп. долга и 21 356 руб. 57 коп. пени, а также 20 075 руб. 35 коп. в возмещение судебных расходов, из них 5 075 руб. 35 коп. по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. по оплате услуг представителя. Выдал обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», г. Бийск Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 2 201 руб. 65 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение суда от 21.03.2022 года по делу № А03-14169/2021 не обжаловалось и вступило в законную силу 22.04.2022 года. 

11.05.2022 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул Алтайского края, 19 510 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в суде дела № А03-14169/2021. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МарияРа», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», г. Бийск Алтайского края взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 19 510 руб. 

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2022 года определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2022 года и постановление от Седьмого арбитражного апелляционного суда 16.08.2022 по делу № А03-14169/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

17.11.2022 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», г. Бийск Алтайского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», г. Барнаул Алтайского края, 23 512 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб на определение суда от 01.06.2022 года по делу № А03-14169/2021, а именно: за составление отзыва на апелляционную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов от 01.06.2022 года - 6 003 руб.; за участие в судебном процессе суда апелляционной инстанции 16.08.2022 года - 10 005 руб., за составление отзыва на кассационную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов от 01.06.2022 года - 6 003 руб. и за составление заявления о взыскании судебных расходов - 1 501 руб. 

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлен договор оказания услуг от 05.08.2021 года, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора от 05.08.2021 года). 

Согласно пункту 1.2. договора от 05.08.2021 года, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в сумме и сроки, определенные настоящим договором.

 Пунктом 2.1 договора от 05.08.2021 года, установлено, что исполнитель принял на себя обязанность оказать юридические услуги по взысканию задолженности с должника – ООО ПКФ «Мария-Ра», в том числе: составить исковое заявление, подготовить материалы, собрать и составить необходимые документы (письма, заявления, запросы и т.д.), снять ксерокопии документов в необходимом количестве для подачи иска, составить расчет пени, а также участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя истца (пункт 2.1 договора от 05.08.2021 года). 

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлены: акт выполненных работ от 31.07.2022 года на составление отзыва на апелляционную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов от 01.06.2022 года, стоимость работ составила 6 900 руб.; акт выполненных работ от 31.08.2022 года на участие в судебном процессе суда апелляционной инстанции 16.08.2022 года, стоимость работ составила 11 500 руб., акт выполненных работ от 31.10.2022 года на составление отзыва на кассационную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов от 01.06.2022 года, стоимость работ составила 6 900 руб. 

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены платежные поручения. 

Суд первой инстанции принял по существу правильное определение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных издержек подано в суд первой инстанции в связи с расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб на определение суда о взыскании судебных расходов от 01.06.2022 года по делу № А03-14169/2021. 

Таким образом, истец в рамках настоящего дела уже ранее обращался с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, которое удовлетворено судом решением от 21.03.2022 года. 

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-95, представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований о возмещении судебных расходов не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом, в таком случае повторное заявление, по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Предусмотренное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

Если имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов стороной реализовано, и статья 159 АПК РФ в таком случае применению не подлежит; производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу разрешен вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Ссылка апеллянта на то, что при рассмотрении настоящего дела по существу общество не обращалось с требованием о взыскании с компании расходов, понесенных по договору на стадии судебного разбирательства в апелляционной и кассационной инстанциях (участие в процессе, составление жалоб), окончательное принятие и расчеты за которые произведены после вынесения решения суда (что объективно исключало возможность их полного возмещения при вынесении итогового судебного акта по делу), считаем суд первой инстанции неправомерно рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов в отдельном судебном акте (которым вопрос о судебных расходах по делу решен окончательно) по правилам главы 9 АПК РФ, не имеют правового значения, поскольку по итогам рассмотрения спора в определении по делу фактически разрешен общий вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции прошёл к правомерному выводу о том, что к поданному истцом заявлению о необходимости распределения судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции при обжаловании определения о взыскании судебных расходов, подлежат применению разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абз. 3 п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 1. 

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство (вопрос не подлежит рассмотрению) – в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. 

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 24 января 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14169/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Алтайского края.

 

Председательствующий:                                                                    М.Ю. Подцепилова