АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9963/2022

г. Барнаул

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 сентября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройкомплектация», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 116 350 руб. 68 коп. долга, 19 429 руб. 88 коп. процентов, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройкомплектация» (далее – ООО «Торговый дом «Стройкомплектация», итсец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (далее – ООО «Стройбизнес», ответчик) о взыскании 1 116 350 руб. 68 коп. долга, 19 429 руб. 88 коп. процентов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору поставки от №49 от 22.11.2021, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.  

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 22.11.2021 между ООО «Торговый дом «Стройкомплектация» (поставщик) и ООО «Стройбизнес» (покупатель) заключен договор поставки  № 49, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве и по ценам, предусмотренным в УПД (универсальный передаточный документ) на каждую партию товара отдельно (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена на каждую конкретную партию товара, подлежащую поставке, определяется в счетах-фактурах и универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена на товар устанавливается в рублях Российской Федерации и включает в себя стоимость  товара, упаковки, оформлению необходимой документации, стоимость доставки товара покупателю в случае доставки товара транспортом поставщика. Расчет за поставленный товар покупатель обязан произвести не позднее 20 календарных дней с момента поставки товара за каждую партию товара отдельно (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец исполнил свои обязательства по отгрузки продукции на общую сумму 1 210 744 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №ССК00043 от 13.01.2022, №ССК00067 от 18.01.2022, №ССК00126 от 18.01.2022, №ССК00238 от 07.02.2022, №ССК00389 от 22.02.2022.

В связи с частичной оплатой полученного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 116 350 руб. 68 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара                                  и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорному договору, в связи с чем возникла задолженность в сумме 1 116 350 руб. 68 коп.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в  материалах дела договором, универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без возражений.

Кроме того, между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие и размер задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 1 116 350 руб. 68 коп. из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 429 руб. 88 коп. за период с 02.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что даты начала периода просрочки определены неверно.

Согласно  пункту 2.2 договора расчет за поставленный товар покупатель обязан произвести не позднее 20 календарных дней с момента поставки товара за каждую партию товара отдельно.

В соответствии с УПД №ССК00043 от 13.01.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 251 169 руб. 94 коп.

Товар получен ответчиком 13.01.2022, следовательно, обязательство по оплате товара, поставленного истцом в адрес ответчика по УПД №ССК00043 от 13.01.2022, возникло 02.02.2022, поэтому проценты подлежат начислению с 03.02.2022.

По УПД №ССК00067 от 18.01.2022, обязательство по оплате товара, поставленного истцом в адрес ответчика, возникло 07.02.2022, поэтому проценты подлежат начислению с 08.02.2022.

По УПД №ССК00126 от 18.01.2022, обязательство по оплате товара, поставленного истцом в адрес ответчика, возникло 14.02.2022, поэтому проценты подлежат начислению с 15.02.2022.

По УПД №ССК00238 от 07.02.2022, обязательство по оплате товара, поставленного истцом в адрес ответчика, возникло 27.02.2022 (воскресенье), следовательно, срок оплаты переносится на следующий за ним выходным днем – 28.02.2022, поэтому проценты подлежат начислению с 01.03.2022.

С учетом изложенного, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 31.03.2022, расчитанный на сумму задолженности, возникшую в связи с поставкой товара составит 19 211 руб., исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

236 477,60

03.02.2022

07.02.2022

5

0

-

8,50%

365

275,35

378 144,80

08.02.2022

13.02.2022

6

141 667,20

08.02.2022

8,50%

365

528,37

378 144,80

14.02.2022

14.02.2022

1

0

-

9,50%

365

98,42

516 929,96

15.02.2022

27.02.2022

13

138 785,16

15.02.2022

9,50%

365

1 749,06

516 929,96

28.02.2022

28.02.2022

1

0

-

20%

365

283,25

669 513,96

01.03.2022

14.03.2022

14

152 584,

01.03.2022

20%

365

5 136

1 196 051,79

15.03.2022

31.03.2022

17

526 537,83

15.03.2022

20%

365

11 141,30

Итого:

57

959 574,19

15,20%

19 211,75

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в общем размере  19 211 руб. 75 коп., отказав во взыскании процентов в оставшейся части.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,98%).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 24 358 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 353 руб. 13 коп. 24358*99,98%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 29.09.2022 допущена опечатка, ошибочно указано, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 185 руб. 60 коп., в то время, как  правильным является взыскание государственной пошлины в сумме 24 353 руб. 13 коп.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка является технической и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта по существу спора, суд полагает возможным исправить допущенную описку.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройкомплектация», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) 1 116 350 руб. 68 коп. долга, 24 353 руб. 13 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова