АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9221/2024

Дело № А55-25693/2023

г. Казань

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» – ФИО1, доверенность от 22.10.2024,

Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 17.04.2024, ФИО3, доверенность от 17.04.2024,

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 19.04.2024, ФИО3, доверенность от 22.04.2024,

Управление Федеральной налоговой службы – ФИО4, доверенность от 22.07.2024, ФИО2, доверенность от 09.01.2024, ФИО3, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024

по делу № А55-25693/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области, о признании незаконным решения, с участием третьих лиц: Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (далее – ООО "Гиппократ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (далее - МИФНС N 20 по Самарской области, налоговый орган, Инспекция) N 1144 от 20.03.2023 о привлечении ООО "Гиппократ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2024 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные ООО "Гиппократ" требования удовлетворены. Признано незаконным решение МИФНС N 20 по Самарской области N 1144 от 20.03.2023 о привлечении ООО "Гиппократ" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 МИФНС N 20 по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2024 оставить в силе.

 В отзыве ООО "Гиппократ" просит оставить кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

 В своём отзыве Федеральная службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), высказывая свою позицию по существу обстоятельств дела, не даёт оценку законности обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

  В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 07.11.2024 объявлен перерыв до 21.11.2024 до 12 часов 00 минут.

  В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.11.2024 объявлен перерыв до 03.12.2024 до 10  часов 30 минут.

 Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако Россельхознадзор и Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям явку своих представителей в суд не обеспечили.

 Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

 В суд кассационной инстанции ООО "Гиппократ" 03.12.2024 направлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением представителя общества на «больничном» с 02.12.2024, а руководителя общества – в отпуске за пределами страны с 29.11.2024. Указывая, что ООО "Гиппократ" планирует представить дополнительные доказательства и доводы, заявитель просит отложить судебное заседание. Кроме этого, в ходатайстве общество указывает, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле Росалкогольтабакконтроль – орган, осуществляющий контроль за оборотом спиртосодержащей непищевой продукции, права которого могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

 Представители налоговых органов возражают против удовлетворения ходатайства общества, полагая, что они направлены на затягивание судебного процесса.

 Суд кассационной инстанции отмечает, что позиция ООО "Гиппократ" была подробно изложена его представителем в судебных заседаниях 07.11.2024 и 21.11.2024, представитель общества заявлял свои возражения по доводам кассационной жалобы МИФНС N 20 по Самарской области.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее – Пленум ВС РФ от 30.06.2020 N 13), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

 Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В частности, в суде кассационной инстанции не применяются правила о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 АПК РФ).

 Суд кассационной инстанции также отмечает, что Росалкогольтабакконтроль не заявлял ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, а представитель ООО "Гиппократ" не представила суду доверенность или иной документ, уполномачивающий её на совершение каких-либо процессуальных действий от имени Росалкогольтабакконтроля.

 В силу пункта 30 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются, к материалам дела не приобщаются и возвращаются. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

 С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Гиппократ" от 03.12.2024 об отложении судебного заседания.

 Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, налоговых органов, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены. 

 Как следует из материалов дела, основной вид деятельности ООО "Гиппократ" - производство лекарственных препаратов.

ООО "Гиппократ" 26.09.2022 представлена налоговая декларация (корректировка N 1) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2022 года с суммой налога к уплате в размере 859 582,0 руб. 

 При проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС (корректировка N 1) ООО "Гиппократ" за 2 квартал 2022 года налоговым органом установлено, что Общество в указанном периоде осуществило реализацию произведенных дезинфицирующих средств для ветеринарного применения. Основным покупателем дезинфицирующих средств являлось ООО "Фармнео" по договору поставки от 05.10.2020 N Ф/Г (далее - договор)

 Во 2 квартале 2022 года ООО "Гиппократ" в соответствии с указанным договором поставило в адрес ООО "Фармнео" дезинфицирующие средства в форме раствора для дезинфекции объектов ветеринарного надзора «Сотасепт» 100 мл. 010322 и «Вита-септ» 750 мг/мл, 100 мл 010422 (далее - дезинфектанты)

Сведения об отгрузке дезинфицирующих средств зафиксированы ООО "Гиппократ" в ЕГАИС.

При реализации дезинфектантов в адрес ООО "Фармнео" налогоплательщиком сумма акциза в стоимость дезинфектантов не включена.

Налоговая декларация по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию за апрель 2022 года ООО "Гиппократ" в налоговый орган не представлена.

 По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной ООО "Гиппократ", МИФНС N 20 по Самарской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2023 N 1144, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 694 122 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислен НДС в размере 13 883 440 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Самарской области, которое решением N 03-15/01/112 от 02.06.2023 отменило решение Инспекции в части штрафа в размере 347 061 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

 В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизным товаром признается спиртосодержащая продукция (растворы,  эмульсии,  суспензии  и другие  виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9%, за исключением алкогольной продукции, указанной в подпункте 3 настоящего пункта, плодового сусла, плодовых сброженных материалов.

Таким образом, указал суд первой инстанции, указанными положениями НК РФ определены только два условия, при выполнении которых спиртосодержащая продукция относится к подакцизной продукции - это форма выпуска товара (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) и объемное содержание в нем этилового спирта (более 9%).

 В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ в целях настоящей главы не рассматриваются как подакцизные товары (не признаются подакцизной спиртосодержащей продукцией):

- лекарственные средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные и (или) включенные в Государственный реестр лекарственных средств, лекарственные препараты для медицинского применения, сведения о которых содержатся в едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза; 

- лекарственные средства, изготавливаемые аптечными организациями по рецептам на лекарственные препараты и требованиям медицинских организаций;

- спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция в металлической аэрозольной упаковке;

- спиртосодержащая продукция бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке;

- спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция в малой емкости;

- препараты ветеринарного назначения, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в Государственный реестр зарегистрированных ветеринарных препаратов, разработанных для применения в животноводстве на территории Российской Федерации, разлитые в емкости не более 100 мл;

- подлежащие дальнейшей переработке и (или) использованию для технических целей отходы, образующиеся при производстве спирта этилового из пищевого сырья, водок, ликероводочных изделий, соответствующие нормативной документации, утвержденной (согласованной) федеральным органом исполнительной власти.

 Судом первой инстанции установлено, что ООО "Гиппократ" выпускается лекарственный препарат «Антисептический раствор» (этанол) 70% (553мг/мл), 95% (750 мг/мл), разработанный заявителем, который относится к препаратам для ветеринарного применения, зарегистрирован в установленном порядке Росельхознадзором (регистрационное удостоверение №26-3-4.17-3665№ПВР-3.17/03327) и внесен в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения (учетная запись 8948). При этом действующим веществом лекарственного препарата для ветеринарного применения с торговым наименованием «Антисептический раствор» является этанол (международное непатентованное или химическое наименование). Выпускается препарат в концентрации (дозировке) 750 мг/мл и 553мг/мл, что соответствует содержанию этанола 95% и 70% соответственно, вспомогательным веществом является вода, очищенная до 1 мл. 

 Судом первой инстанции также установлено, что согласно техническим условиям производства ООО «Гиппократ» дезинфектантов «Вита-септ» (ТУ 20.20.14-005-48159678) и «Сотасепт» (ТУ 20.20.14-004-48159678) дезинфицирующие средства для дезинфекции объектов ветнадзора «Вита-септ» и «Сотасепт» производятся в форме раствора, т.е. в жидком виде, о чем указано в технических условиях на производство ООО «Гиппократ» дезинфектантов для ветеринарного применения «Вита-септ» и «Сотасепт», что соответствует положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ  в целях признания их подакцизным товаром. Кроме того, согласно техническим условиям при производстве ООО «Гиппократ» дезинфектантов для ветеринарного применения «Вита-септ» ТУ 20.20.14-005-48159678 и «Сотасепт» ТУ 20.20.14-004-48159678 в качестве сырья используется «Антисептический раствор» (этанол) 750 мг/мл и 553 мг/мл, производимый Обществом по ТУ 21.20.14-002-48159678.

Дезинфектанты «Вита-септ» и «Сотасепт» (ТУ 20.20.14-005-48159678 и ТУ 20.20.14-004-48159678) выпускаются в дозировках 750 мг/мл и 553 мг/мл из «Антисептического раствора» с той же дозировкой 750 мг/мл и 553 мг/мл, что соответствует содержанию этанола 95% и 70% соответственно.

Судом первой инстанции отмечено, что Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - Реестр) является государственным информационным ресурсом Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 №1140. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение Реестра, является Россельхознадзор. Сведения из Государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения относятся к открытым данным и публикуются в открытом доступе (на сайте https://galen.vetrf.ru).        

 Согласно разъяснению, данному Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, представленному письмом от 10.10.2022 № 02-5931, продукция ООО «Гиппократ» «Вита-Септ» (95,3%), «Сотасепт» (70,5%) в форме растворов относится к средствам дезинфекции (дезинфицирующие средства) объектов ветеринарного надзора. Дезинфицирующие средства не являются лекарственными средствами для ветеринарного применения и, соответственно, не подлежат процедуре государственной регистрации. 

 По мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 154 НК РФ ООО «Гиппократ» необоснованно занизило налоговую базу по НДС по операции реализации на территории РФ товаров (дезинфектантов в форме раствора для дезинфекции объектов ветеринарного надзора «Сотасепт» 70,5% и «Вита-септ» 95,3%), в связи с не включением в их стоимость суммы акциза.

ООО «Гиппократ» ссылался на то, что оно имеет зарегистрированный лекарственный препарат для ветеринарного применения «Антисептический раствор», который в силу норм статьи 181 НК РФ не является подакцизным товаром. Препараты «Сотасепт» и «Вита-септ»   состоят   из  «Антисептического раствора»,   который  является зарегистрированным лекарственным препаратом, соответственно, по мнению общества, не содержат этиловый спирт и не являются подакцизными товарами.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в рамках уголовного дела № 12301360024000132 Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Самарской области проведена экспертиза (заключение от 21.07.2023 № 4/1721) по образцам, изъятым в ООО «Гиппократ» органами полиции в марте 2023 года. Согласно выводам эксперта, в образцах дезинфицирующих средств для ветеринарного применения «Сотасепт» 553 мг/мл и «Вита-септ» 750 мг/мл установлено содержание в составе дезинфектантов этилового спирта в объеме 71 % и 95%.

Допрошенный в качестве свидетеля директор Высшей биотехнологической школы ФГБОУ ВО «СамГТУ» ФИО5, проводивший для ООО «Гиппократ» в ноябре 2019 года экспертизу дезинфицирующего средства для ветеринарного применения «Вита-септ» (протокол допроса от 16.02.2023), показал, что этанол - это наименование конкретного химического соединения, имеющего формулу СНЗСН20Н по международной номенклатуре. Этиловый спирт - это название этого же химического соединения и той же формулы по рациональной системе. Подлинность - это качественная реакция на определенное вещество, входящее в состав раствора, которая позволяет однозначно определить его наличие или отсутствие. Результат испытания является подтверждением того, что в составе Антисептического раствора содержится этиловый спирт. Объемная доля этилового спирта в составе дезинфектанта «Вита-септ» после добавления в «Антисептический раствор» 70% (553 мг/мл) и в «Антисептический раствор» 95% (750 мг/мл) цетилперединий хлорида (4 мг) не изменится.

 Суд первой инстанции указал, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что дезинфектанты «Вита-септ» и «Сотасепт» являются спиртосодержащей продукцией, объемная доля этилового спирта (этанол) в которых составляет от 95,1 до 95,9% и от 70 % до 71%. (т.е. более 9 %), что соответствует условиям налогового законодательства  в части объемной доли этилового спирта для признания продукции подакцизным товаром. Довод ООО «Гиппократ» о том, что дезинфектанты не содержат этиловый спирт, является необоснованным.

 Отметив, что факт того, что дезинфектанты к лекарственным препаратам для ветеринарного применения не относятся, налогоплательщиком не отрицается, суд первой инстанции пришёл к выводу, что они не могут рассматриваться как исключение для отнесения их к неподакцизной продукции по указанному признаку.

 Судом первой инстанции отклонены приведенные Обществом ссылки на понятие «спиртосодержащая непищевая продукция», «этиловый спирт», «фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол)» как они определены нормами Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и отношения об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ сферой применения этого закона являются отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, и они не применимы в целях налогообложения продукции дезинфектантов «Вита-септ» и «Сотасепт».

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу, что объемная доля этилового спирта (этанол) в составе дезинфектантов для ветеринарного применения «Вита-септ» 750 мг/мл и «Сотасепт» 553 мг/мл составляет 95% и 70 %, что соответствует требованиям НК РФ для признания их подакцизным товаром. Указав, что в целях налогообложения подакцизной признается спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9%, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции указал следующее.

 "Антисептический раствор" не является этиловым спиртом (этанолом) в понятии Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и не имеет никакого отношения к "этиловому спирту" (этанолу) и спиртосодержащей продукции в определениях Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, поскольку не является "фармацевтической субстанцией", а, напротив, является готовым лекарственным препаратом.

Согласно Письму Россельхознадзора исх N ФС-КС-2/7549 от 31.03.2023 (т. 1 л.д. 95) "ООО "Гиппократ" является производителем лекарственного препарата для ветеринарного применения "Антисептический раствор", номер регистрационного удостоверения 26-3-4 17-3665 N ПВР-3-4 17/03327. Производство лекарственного препарата осуществляется по техническим условиям ТУ 21 20 10-002-48159678-2017 непрерывным способом по специальной технологии ректификации из зерна и (или) мелассы без выделения промежуточных продуктов и фармацевтической субстанции спирта этилового (этанол).

Дезинфицирующие средства для ветеринарного применения "Стопсепт", "Сотасепт", "Вита-Септ" производства ООО "Гиппократ" в своем составе в качестве действующего вещества содержат лекарственный препарат для ветеринарного применения "Антисептический раствор", в качестве вспомогательных средств содержат коллоидное серебро, воду питьевую, цетилпиридиний хлорид. Данные дезинфицирующие средства предназначены для дезинфекции объектов ветеринарного надзора в отсутствие животных, они не являются лекарственными препаратами, не подлежат государственной регистрации, а также не содержат в составе фармацевтической субстанции спирт этиловый (этанол) и производятся без его использования.

Поскольку препараты "Сотасепт" и "Вита-септ" изготовлены без использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанол) либо какой-либо разновидности этилового спирта по ГОСТ, а изготовлены на основе Лекарственного препарата для ветеринарного применения "Антисептический раствор" (производство ООО "Гиппократ"), зарегистрированного в установленном порядке в Государственном реестре лекарственных средств, Регистрационное удостоверение N 26-3-4 17-3665 N ПВР-3-4 17/03327, следовательно, препараты "Сотасепт" и "Вита-септ" не являются "этиловым спиртом", "спиртосодержащей пищевой/непищевой продукцией" и "алкогольной продукцией", и в силу норм статьи 181 НК РФ не признаются подакцизными товарами.

Принимая во внимание, что "Антисептический раствор" производителя ООО "Гиппократ" зарегистрирован в Государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения (galen.vetrf.ru), (номер государственного регистрационного удостоверения: 26-3-4.17-3665 N ПВР-3-4.17/03327, дата государственной регистрации: 11.04.2017), а также учитывая, что "Антисептический раствор" является единственным сырьем, основой для производства "Вита-Септ" и "Сотасепт", суд апелляционной инстанции счёл, что по данным причинам отдельной регистрации перечисленных препаратов не требовалось, указав, что разные торговые наименования указанных средств не свидетельствуют о необходимости такой регистрации.

Вместе с тем, указал суд апелляционной инстанции, НК РФ не содержит отдельного понятия "этилового спирта" для налогообложения. Более того, пунктом 1 статьи 181 Н РФ установлено, что подакцизными товарами признаются:

1) этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, винный спирт, виноградный спирт, дистилляты, предусмотренные законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и (или) законодательством о виноградарстве и виноделии (далее также в настоящей главе - этиловый спирт).

 По мнению суда апелляционной инстанции, НК РФ содержит прямую отсылку к Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ, и понятие "этилового спирта" должно применяться в том значении, какое содержится в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

 С учётом изложенного суд апелляционной инстанции признал незаконным решение МИФНС N 20 по Самарской области N 1144 от 20.03.2023 о привлечении ООО "Гиппократ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе МИФНС N 20 по Самарской области указывает, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права путём необоснованной переквалификации вменяемого обществу нарушения с подпункта 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ на подпункт 1 пункта 1 статьи 181 НК РФ, что привело к применению судом апелляционной инстанции Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, не подлежащего применению, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ сферой применения этого закона являются отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, и они не применимы в целях налогообложения продукции дезинфектантов «Вита-септ» и «Сотасепт». Как указывает налоговый орган, дезинфектанты «Вита-септ» и «Сотасепт» не являются пищевой алкогольной продукцией. Судом апелляционной инстанции не проанализировано представленное в материалы дела Россельхознадзором (том 4 л.д.28-31) «Заключение комиссии экспертов по результатам экспертизы качества лекарственного препарата и экспертизы отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата для ветеринарного применения "Антисептический раствор", согласно которому (пункт 1.5) "Антисептический раствор" по своему составу состоит из этилового спирта – 70% и 95% (действующее вещество) и воды очищенной (вспомогательное вещество); в пункте 5.2 этого Заключения также указано о входящей в состав данного лекарственного препарата фармацевтической субстанции этилового спирта, что отражено и в Реестре (том 4 л.д. 30-31). Судом апелляционной инстанции также не учтено, что сведения об отгрузке дезинфицирующих средств «Сотасепт» и «Вита-септ» зафиксированы ООО "Гиппократ" самостоятельно в апреле 2022 года в ЕГАИС – автоматизированной системе, предназначенной для государственного контроля за объёмом производства и оборота этилового спирта. Кроме этого, указывает налоговый орган, в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее – Закон об обращении лекарственных средств) розничная продажа лекарственных средств и препаратов медицинского и ветеринарного назначения допускается только в аптеках и аптечных пунктах, однако, дезинфектанты «Сотасепт» и «Вита-септ» продаются через розничные магазины и маркетплейс ОZОN, что подтверждается приобщенными в материалы дела доказательствами (том 1 л.д.105-133) и общедоступными сведениями из сети Интернет.

 Вышеприведенные доводы кассационной жалобы налогового органа были ранее заявлены в отзывах в суд первой инстанции (том 1 л.д.162-168), в суд апелляционной инстанции (том 4 л.д.110-117).

 Суд кассационной инстанции отмечает, что лист дела 141 тома 4 – выданное Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору ООО «Гиппократ» регистрационное удостоверение лекарственного препарата для ветеринарного применения №006003 (дата регистрация 21.06.2021), в котором указано: «торговое наименование лекарственного препарата: Антисептический раствор», «международное непатентованное или группировочное или химическое наименование лекарственного препарата: этанол», «лекарственная форма: раствор для наружного применения». 

 Статья 4 Закона об обращении лекарственных средств раскрывает основные понятия, используемые в данном законе, в том числе:

1) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики лечения заболевания, реабилитации, и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты

16) международное непатентованное наименование лекарственного средства - наименование действующего вещества фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения;

17) торговое наименование лекарственного средства - наименование лекарственного средства, присвоенное его разработчиком, держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата.

Таким образом, из положений пунктов 1, 16, 17 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств и выданного уполномоченным органом регистрационного удостоверения №006003 следует, что названный производителем (ООО «Гиппократ») лекарственный препарат "Антисептический раствор" (торговое наименование, выбираемое правообладателем) – это этанол (действующее вещество фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения).

Из Технических условий 21.20.14-002-48159678-2020, утвержденных самим ООО «Гиппократ» и согласованных с Россельхознадзором (т.4 л.д.135), следует, что Антисептический раствор – лекарственный препарат в форме раствора для наружного применения, предназначенный для лечения болезней кожи у животных. В качестве действующего вещества образующийся в процессе производства препарат содержит этанол – 750 мг/мл. Антисептический раствор с содержанием этанола 553 мг/мл производят из Антисептического раствора с содержанием этанола 750 мг/мл и воды. Из таблицы 3 ТУ 21.20.14-002-48159678-2020 (т.4 л.д.136) следует, что в Антисептическом растворе с содержанием этанола 750 мг/мл это соответствует содержанию этанола от 95,1% до 95,9%, а в Антисептическом растворе с содержанием этанола 553 мг/мл это соответствует содержанию этанола от 70% до 71%.

 Википедия содержит следующее определение: Этано́л (эти́ловый спирт, метилкарбино́л, ви́нный спирт или алкого́ль, часто в просторечии просто «спирт») — одноатомный спирт с формулой C2H5OH (эмпирическая формула C2H6O), рациональная формула: CH3-CH2-OH, аббревиатура EtOH, второй представитель гомологического ряда одноатомных спиртов, при стандартных условиях летучая, горючая, бесцветная прозрачная жидкость. Действующий компонент алкогольных напитков. Этиловый спирт также используется как топливо, в качестве растворителя, как наполнитель в спиртовых термометрах и как дезинфицирующее средство (или как компонент его).

 Согласно Большой советской энциклопедии (3-е издание, том 30), Этанол то же, что Этиловый спирт. Этиловый спирт этанол, винный спирт, C2H5OH; бесцветная подвижная жидкость с характерным запахом и жгучим вкусом; tпл - 114,15°C, tкип 78,39°C, плотность 0,794 г/см³; смешивается с водой, эфиром, ацетоном и многими другими органическими растворителями; легко воспламеняется (температура вспышки 14°C), с воздухом образует взрывоопасные смеси (3,28-18,95% по объему). Э. с. обладает всеми характерными для одноатомных спиртов химическими свойствами. До начала 30-х гг. 20 в. его получали исключительно сбраживанием пищевого углеводсодержащего сырья, главным образом зерна (рожь, ячмень, кукуруза, овес, просо), картофеля, мелассы. В медицине применяют главным образом как наружное антисептическое и раздражающее средство для обтираний, компрессов и т. п., а также для приготовления настоек, экстрактов и других лекарственных форм.

 Аналогичное определение содержит Большая российская энциклопедия (2004-2017) ЭТАНО́Л, то же, что этиловый спирт. Эти́ловый спирт (этанол, винный спирт, спирт, алкоголь), одноатомный первичный алифатический спирт, C2H5OH. Бесцветная гигроскопичная жидкость с характерным запахом и жгучим вкусом; tкип 78,39 °C; плотность (20 °C) 789,3 кг/м3; хорошо смешивается с водой, спиртами, эфиром, хлороформом и др.; легко воспламеняется, горит голубоватым пламенем; смеси с воздухом (3,28–18,95 % по объёму этилового спирта) взрывоопасны.

 Таким образом, лекарственный препарат "Антисептический раствор" по своему составу – это спиртовый раствор с содержанием этанола от 70% до 95,9%. Однако, в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 181 НК РФ он не рассматривает как подакцизный товар, поскольку включен в Реестр (случай-исключение, прямо предусмотренный статьей 181 НК РФ). Налоговым органом в отношении "Антисептического раствора" каких-либо налоговых претензий и не предъявлено.

 Но дезинфектанты «Сотасепт» и «Вита-септ», как установлено судами и не отрицается налогоплательщиком, в Реестр не включены. При этом они, как установлено судом первой инстанции, выпускаются в жидком виде, предназначены для дезинфекции объектов ветнадзора в отсутствие животных, не являются лекарственными препаратами и имеют объемное содержание этилового спирта более 9%, что следует и из представленных обществом и им же разработанных ТУ 20.20.14-005-48159678 и ТУ 20.20.14-004-48159678 (том 4 л.д.142, 152, 158, 161, 169, 175), выпускаются в дозировках 750 мг/мл и 553 мг/мл из «Антисептического раствора» с той же дозировкой 750 мг/мл и 553 мг/мл, что соответствует содержанию этанола 95% и 70 % соответственно.

 Суд кассационной инстанции отмечает, что в Письме Россельхознадзора исх N ФС-КС-2/7549 от 31.03.2023 (т. 1 л.д. 95), выдержки из которого привёл суд апелляционной инстанции, также указано, что порядок регистрации дезинфицирующих средств и регулирование порядка обращения данной продукции не входят в компетенцию Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

 Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при регистрации "Антисептического раствора" в Реестре отдельной регистрации препаратов «Сотасепт» и «Вита-септ» в Реестре не требовалось, поскольку разные торговые наименования указанных средств не свидетельствуют о необходимости такой регистрации.

 В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 13 Закона об обращении лекарственных средств государственной регистрации подлежат лекарственные препараты, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах в соответствии с перечнем наименований лекарственных форм, в новой дозировке при доказательстве ее клинической значимости и эффективности; новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных препаратов. При этом не допускается государственная регистрация одного лекарственного препарата, представленного на государственную регистрацию в отношении одного и того же держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата в виде двух и более лекарственных препаратов под различными торговыми наименованиями (пункт 2 части 6 статьи 13 Закона об обращении лекарственных средств).

 Суд кассационной инстанции подчеркивает, что "Антисептический раствор" - лекарственный препарат наружного применения для лечения болезней кожи у животных, а дезинфектанты «Вита-септ» и «Сотасепт» - это спиртосодержащие растворы для дезинфекции объектов ветнадзора в отсутствие животных, не являются лекарственными (ветеринарными) препаратами, и не подпадают под исключение, предусмотренное абзацем 7 пункта 2 статьи 181 НК РФ.

Иного судом апелляционной инстанции не установлено.

 При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований общества.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

 Поскольку судами первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание, что итоговый вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных ООО "Гиппократ" требований является верным, тогда как выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 02.05.2024 - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» об отложении судебного заседания отклонить.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 по делу № А55-25693/2023 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2024 по делу № А55-25693/2023 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников