ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6147/2021

Дело № А41-27926/20

31 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи  Шальневой Н.В., 

судей  Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Плаза Групп» - ФИО2 (доверенность от 15 сентября 2020г.);

от ООО “Международный финансовый центр Капитал” - ФИО3 (доверенность от 31 декабря 2020г.);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ООО "Плаза Групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу                            А41-27926/20.    

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Международный Финансовый центр Капитал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Плаза Групп» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 в отношении должника ООО «Плаза Групп» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Требования ООО «Международный Финансовый центр Капитал» в размере 409 536 000 руб. основного долга, 49 657 526 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 2 589 684 руб. 42 коп. комиссии за открытие кредитной линии, а также 734 руб. 45 коп. финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательств включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должник.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Плаза групп» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и отказать во введении наблюдения в отношении должника.

В судебном заседании представитель ООО «Плаза Групп»  поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО “Международный финансовый центр Капитал” возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» (далее – «Банк») и ООО «Плаза Групп» (далее – «Заемщик»/«Должник») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения (адрес): 143005, 

<

...>) заключены:

1. Кредитный договор № 

<

***> от 17.06.2014г. (с учетом Дополнительных соглашений № 1 от 19.06.2015г., № 2 от 22.08.2016г., № 3 от 20.09.2016г., № 4 от 26.10.2016г., № 5 от 18.01.2019г.) (далее – кредитный договор № 1), по условиям которого банком открыта заемщику кредитная линия в размере 30 000 000,00 рублей, со сроком возврата в полном объеме до 20.01.2025г., процентная ставка за пользование кредитными средствами 7% процентов годовых;

2. Кредитный договор № 

<

***> от 17.06.2014г. (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 19.06.2015г., № 2 от 22.08.2016г., № 3 от 20.09.2016г., № 4 от 26.10.2016г., № 5 от 18.01.2019г.) (далее – кредитный договор № 2), по условиям которого банком открыта заемщику кредитная линия в размере 30 000 000,00 рублей, со сроком возврата в полном объеме до 20.01.2025г., процентная ставка за пользование кредитными средствами 7% процентов годовых;

3. Кредитный договор № 

<

***> от 17.06.2014г. (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 19.06.2015г., № 2 от 22.08.2016г., № 3 от 20.09.2016г., № 4 от 26.10.2016г., № 5 от 18.01.2019г.) (далее – кредитный договор № 3), по условиям которого банком открыта заемщику кредитная линия в размере 52 650 000,00  рублей, со сроком возврата в полном объеме до 20.01.2025г., процентная ставка за пользование кредитными средствами 7% процентов годовых;

4. Кредитный договор № 

<

***> от 17.06.2014г. (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 19.06.2015г., № 2 от 19.01.2016г., № 3 от 22.08.2016г., № 4 от 20.09.2016г., № 5 от 26.10.2016г.) (далее – кредитный договор № 4), по условиям которого банком открыта заемщику кредитная линия в размере 380 000 000,00 рублей, со сроком возврата в полном объеме до 20.01.2025г., процентная ставка за пользование кредитными средствами 7% процентов годовых; (далее совместно именуемые – кредитные договоры).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам, заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 060/14/ЗЮ-01 от 17.06.2014г. (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 26.09.2014г., № 2 от 19.06.2015г., № 3 от 19.01.2016г., № 4 от 22.08.2016г., № 5 от 20.09.2016г., № 6 от 26.10.2016г., № 7 от 18.01.2019г.) между банком (залогодержателем) и ООО «Плаза Групп» (залогодателем) (далее – договор ипотеки), согласно которому залогодатель предоставил в залог в пользу Залогодержателя следующее имущество:

Земельный участок площадью 8 480 кв. м +/- 32 кв. м, кадастровый номер: 50:20:0010336:27819, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп Одинцово, г. Одинцово;

Здание, назначение: нежилое, 3-этажное, кадастровый номер: 50:20:0010336:30225, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 5 224,1 кв. м;

Водопровод, назначение: сооружение коммунального обеспечения, протяженность 32 м, лит. Ж, кадастровый номер: 50:20:0010336:28619, находящееся по адресу: 

<

...>;

Ливневая канализация, назначение: сооружение коммунального обеспечения, протяженность 144 м, лит. Е, кадастровый номер: 50:20:0010336:28621, находящееся по адресу: 

<

...>;

Сеть электроснабжения 0,4 кв. м, назначение: сооружение энергообеспечения, протяженность 190 м, лит. И, кадастровый номер: 50:20:0010336:28620, находящееся по адресу: 

<

...>;

Хозяйственно-бытовая канализация, назначение: сооружение коммунального обеспечения, протяженность 219 м, лит. И, кадастровый номер: 50:20:0010336:28622, находящееся по адресу: 

<

...>;

Наружное освещение, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженность 410 м, кадастровый номер: 50:20:0010336:30226, находящееся по адресу: 

<

...>;

Теплотрасса, назначение: сооружение коммунального обеспечения, протяженность 35 м, лит. Д, кадастровый номер: 50:20:0010336:30228, находящееся по адресу: 

<

...>; (далее совместно именуемые – Предмет залога).

Залоговая стоимость Предмета залога, согласованная сторонами, составляет 446 365 500  рублей.

Обязательства банка по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по счету должника. 

Срок погашения задолженности определен п. 1.2. кредитных договоров. дополнительными соглашениями к Кредитным договорам срок возврата задолженности неоднократно продлевался.

В соответствии с п. 1.3. дополнительных соглашений № 4 от 26.10.2016г. к кредитному договору № 1, к кредитному договору № 2, к кредитному договору № 3 и дополнительного соглашения № 5 от 26.10.2016г. к кредитному договору № 4, - с 01 ноября 2016г. включительно проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 20 числа следующего календарного месяца.

К 20.01.2020г. заемщиком не были осуществлены очередные платежи по погашению процентов по кредитным договорам.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по уплате процентов по кредитным договорам, 21 января 2020 года в адрес должника было направлено уведомление, исх. № 51-15/0122С, о расторжении кредитных договоров и досрочном истребовании кредитов.

Заемщик уведомлен о расторжении кредитных договоров с 21 января 2020г.

Должнику предъявлено требование в срок до 23 января 2020г. досрочно возвратить задолженность по кредитному договору на общую сумму 461 783 210,52  руб., в том числе, основной долг 409 536 000,00 руб., проценты за пользование кредитными средствами 49 657 526,10 руб., комиссия за открытие кредитной линии (от ссудной задолженности).

Право банка на досрочное истребование кредитов и на досрочное расторжение кредитных договоров возникает в случае наступления в период действия кредитных договоров любого из указанных в пункте 10.1. кредитных договоров обстоятельств, если, по мнению банка, это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по кредитным договорам, в том числе, но не исключительно, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по кредитным договорам.

Одновременно с изложенным, должнику были начислены пени в размере в соответствии с п. 9.1 кредитных договоров (из расчета 16 процентов годовых от суммы неисполненного обязательства).

На основании договора цессии № 12/2020 (уступки прав требования) от 28.02.2020г. (далее – «договор цессии»), все права по кредитным договорам и договору ипотеки переданы от банка к ООО «Международный финансовый центр Капитал» (далее – «кредитор»).

Кредитор исполнил обязательства по оплате договора цессии в полном объеме, что свидетельствует о переходе к нему всех прав требования к ООО «Плаза Групп» (п. 3.1. Договора цессии).

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент подачи рассматриваемого заявления) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то и право предъявления заявления кредитора с момента возникновения признаков несостоятельности перешло ООО «Международный Финансовый центр Капитал».

Возражая против заявления кредитора, должник полагал, что срок исполнения его обязательств по кредитным договорам с учетом дополнительных соглашений к ним не наступил, а соответственно - право на обращения в суд с рассматриваемыми требования у кредитора отсутствует.

Однако данный довод несостоятелен в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка на досрочное истребование кредитов и на досрочное расторжение кредитных договоров возникает в случае наступления в период действия кредитного договора любого из указанных в пункте 10.1 кредитных договоров обстоятельств, если, по мнению Банка, это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 10.2. кредитных договоров, в случае направления требований о досрочном возврате кредитов задолженность по кредитам, процентам и прочим платежам, причитающимся кредитору по кредитным договорам, подлежит погашению в срок, указанный в требовании Кредитора.

Таким образом, кредитор обладает правом требовать досрочного исполнения обязательств перед ним, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отмене.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения со ссылкой на наличие в Арбитражном суде г. Москвы нерассмотренного искового заявления ООО «Международный финансовый центр Капитал» к ООО «Плаза Групп» о взыскании задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

По смыслу данных разъяснений, при наличии на рассмотрении суда искового заявления о взыскании задолженности с организации-банкрота, оснований для рассмотрения идентичных требований кредитора в деле о банкротстве не имеется, за исключением случаев, когда в указанном исковом производстве подано ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" производство по делу N А40-37953/20 приостановлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 до признании ООО «Плаза Групп» несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по настоящему делу.

Поскольку ООО "Плаза групп" обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Апелляционная жалоба заявителя фактически не содержит доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу  № А41-27926/20  оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения. 

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

 В.А. Мурина