АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21253/2020

09 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании  30 сентября – 02 октября 2020 года дело  по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании возвратить имущество,

3-и лица – ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "СтройРеставрация",

при участии в судебном заседании:

30.09.2020г

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  № 2 от 30.09.2020г,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 2 от 02.07.2020г,

от третьего лица ООО "СтройРеставрация":  ФИО5, директор.

02.10.2020г

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  № 2 от 30.09.2020г,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 2 от 02.07.2020г,

от третьего лица ООО "СтройРеставрация":  ФИО5, директор.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (ответчик) об обязании возвратить имущество, переданное на хранение в рамках договора б/н от 01.08.2014г   - погрузчик-экскаватор JCB 4CX-4 WS-SW, 06.10.2010 г выпуска, ПТС ТА 159872 .

Ответчик требования истца отклонил, ссылается на то, что конкурсный управляющий Обществу с ограниченной ответственностью "Дом" не владеет информацией в отношении наличия и места нахождения спорного имущества. 

К участию в деле в качестве  третьих лиц привлечены:  ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "СтройРеставрация".

ФИО2 в представленном суду отзыве указал на то, что между  ООО "Дом"  (цедент) и ООО "СтройРеставрация" (цессионарий) заключен  договор   цессии № 5 от 10.01.2019г,  по условиям которого   цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием передает право требования по договору хранения  б/н от 01.08.2014г с ООО "СК Геркон С" денежные средства в размере 35 000 руб. ежемесячно начиная с января 2019 года. По акту приема передачи имущество погрузчик-экскаватор JCB 4CX-4 WS-SW, 06.10.2010 года выпуска, ПТС ТА 159872  передан ООО "Строй Реставрация" для дальнейшего ответственного хранения. ФИО2 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Строй Реставрация". Также ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 26.08.2020г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнение, договор цессии № 5 от 10.01.2019г, акт приема передачи от 10.01.2019г, акт вскрытия конверта и удостоверения его содержимого от 07.08.2020г. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указал на то, что в рамках рассмотрения дела о признании ООО "Дом"  несостоятельным (банкротом) подано заявление о признании договор цессии № 5 от 10.01.2019г  недействительным; обязании ООО "Строй Реставрация" возвратить погрузчик-экскаватор JCB 4CX-4 WS-SW, 06.10.2010 г выпуска, ПТС ТА 159872.  

Третье лицо - ООО "Строй Реставрация" в судебном заседании 30.09.2020г поддерживает позицию ответчика, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 30.09.2020г. был объявлен перерыв до 02.10.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

В судебном заседании 02.10.2020г  ООО "Строй Реставрация" представило отзыв на исковое заявление; указывает на законность и обоснованность удержания спорного имущества. Отзыв приобщен к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 г. (резолютивная часть объявлена 11.09.2013 г) по делу № А60-18228/2013 общество с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 620057, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2014 г. по делу № А60-18228/2013 ФИО6 отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 620057, 

<

...>), конкурсным  управляющим  должника  утвержден  ФИО7 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции 620088, Екатеринбург, а/я 93), член ПАУ ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

С целью сохранности имущества ООО "СК Геркон С" 01.08.2014г конкурсным управляющим ФИО7., заключен договор хранения имущества № б/н с ООО "Дом".

Согласно п. 1.1. договора хранения хранитель (ООО "Дом") обязуется оказать услуги по хранению имущества согласно приложению № 1 к настоящему договору, переданных поклажедателем (ООО "СК Геркон С"), и возвратить их в сохранности.

Сторонами также подписано приложение № 1 к договору хранения, согласно которому передано транспортных средств на хранение,  в том числе,  погрузчик-экскаватор JCB 4СХ-4 WS-SM, 06.10.2010 года выпуска, ПТС ТА 159872 (далее также погрузчик-экскаватор).

В силу п. 2.2.5 договора хранения по требованию поклажедателя возвращает принятое на хранение имущество.

Учитывая необходимость реализации погрузчика-экскаватора, конкурсный управляющий ФИО7, обратился к  ООО «ДОМ» с просьбой о возврате данного имущества, однако  ответчик данное обращение не исполнил. 

19.03.2019г истец  направил  претензию с  требованием о  возврате имущества.

Неисполнение  требования о возврате имущества, послужило основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

 Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор  оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о хранении, содержащимися в статьях 886 - 906 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу  статьи 886 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец исполнил свои обязательства по передаче имущества на ответственное хранение надлежащим образом. Объект хранения  передан обществу "Дом" согласно Приложению № 1 к договору от 01.08.2014г. 

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии с пунктом 2 статьи 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

 В пункте 34 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

 Оценив  представленные  в  материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  признает  доказанным факт передачи на ответственное хранение спорного имущества ответчику.  Доказательства возврата имущества ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика  об отсутствии спорного имущества в его фактическом владении,  вследствие  его  передачи  третьему  лицу (ООО "СтройРеставрация") по договору цессии  № 5 от 10.01.2019г, судом во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 1.1  вышеуказанного  договора цессии  цедент (ООО "Дом")  в счет погашения своей задолженности перед цессионарием (ООО "СтройРеставрация")  передает  право  требования  по  договору хранения  б/н от 01.08.2014г с ООО "СК Геркон С" денежные средства в размере 35 000 руб. ежемесячно начиная с января 2019 года.  Исходя из толкования условий договора,  ответчиком  передано  право  требования  с ООО "СК Геркон С"   платы  за  хранение, а не  обязательство поклажедателя, связанное с хранением имущества. Кроме того,  пунктом 3.2 договора  хранения от 01.08.2014г  установлено право хранителя оказывать услуги  как лично,  так и с привлечением третьих лиц, которые могут вступать в фактические отношения с поклажедателем, при этом ответственность за надлежащее выполнение  заданий  несет сам  хранитель. 

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

 Нарушенное право  истца  подлежит  судебной  защите. Истец, имеющий права кредитора в  обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда об обязании ответчика возвратить имущество (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Обязать  Общество с ограниченной ответственностью "Дом" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" погрузчик-экскаватор JCB 4CX-4 WS-SW, 06.10.2010 г выпуска, ПТС ТА 159872.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С"    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

          Судья                                                         Н.М. Классен