АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4231/2020

г. Чебоксары

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, Чебоксары, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Основа Плюс», ИНН 

<

***>, г. Чебоксары, 

об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2019 №021-000215,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, администрация города Чебоксары.

при участии

ООО «Основа Плюс»: ФИО2 

установил:

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Основа Плюс» (далее – ответчик, Общество) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2019 №021-000215.

Основанием для обращения заявителя в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО «Основа Плюс» послужило отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Данный период составил более 6 месяцев.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

На основании стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с частью 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В силу части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Полномочия по принятию лицензионной комиссией указанного решения предусмотрены частью 4 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Основа Плюс» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  от 29.04.2019 № 021-000215.

Как указал заявитель, согласно реестру лицензий у Общества с момента выдачи лицензии 29.04.2019 в управлении 0 многоквартирных домов, что подтверждается сведениями с ГИС ЖКХ.

В соответствии с проколом от 22.04.2020 №2 заседания лицензионной комиссии Чувашской Республики по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Чувашской Республике, лицензионная комиссия приняла решение  об аннулировании лицензии от 29.04.2019 № 021-000215, предоставленной ООО «Основа Плюс».

Вместе с тем, при принятии решения об аннулировании лицензии Госжилинспекцией не учтено, что аннулирование лицензии ООО «Основа Плюс» явно несоразмерно допущенным нарушениям положений ЖК РФ, применение такой меры как аннулирование лицензии не будет отвечать требованиям законности, справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобному рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Положения части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, то данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Таким образом, основания аннулирования лицензии не являются безусловными, а сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, применяться в крайних и исключительных случаях, необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Из материалов дела следует, что у Общества в управлении отсутствовали многоквартирные дома, то есть право на занятие лицензируемой деятельностью обществом не было реализовано. По этой причине в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствовали сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество. Иное заявителем не доказано.

В материалы дела ответчик представил решение Госжилинспекции от 02.07.2020 № 01/221 о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которым решено включить в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Основа Плюс» в связи с заключением договора управления многоквартирный дом №3 по ул. Молодежная, с. Ишаки Чебоксарского района Чувашской Республики с 01.08.2020.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для аннулирования лицензии.

Заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина при подаче заявления не уплачена, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин