354/2023-47266(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-553/2023

18 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года, полный текст решения  изготовлен 18 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО2  с участием в деле в качестве третьего лица ФИО3  

о привлечении к административной ответственности, при участии: 

от заявителя: ФИО4 - по доверенности № 02-45/241-д от 29.12.2022,  от ответчика: арбитражный управляющие ФИО2 (паспорт),  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2023 дело назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (далее - ФИО3, третье лицо).  

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного производства, на 16.05.2023 назначено предварительное судебное  заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции (при отсутствии возражений участвующих в деле  лиц).  

Заявитель на требованиях настаивает. 

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, подробно  изложенным в отзыве.  

Третье лицо мотивированный отзыв по существу заявленных требований не  представило; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя  третьего лица.  

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Поскольку третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания и  не заявило возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд, с учетом  мнения представителя административного органа, ответчика, завершил подготовку к  судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

В Управление Росреестра по Республике Коми 18.11.2022 поступила жалоба  ФИО3 о несоблюдении конкурсным управляющим ООО «Специальные системы и  технологии – Усинск» (далее – ООО «ССТ-Усинск», должник) ФИО2  требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего ФИО2 признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  05.12.2022 главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного  надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых  организаций Управления ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования  (регистрационный номер 058/2022).  

По результатам проведенного административного расследования Управлением  Росреестра по Республике Коми составлен протокол об административном  правонарушении № 00031123 от 25.01.2023, согласно которому административным  органом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от  22.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2021) по делу № А2915315/2020 в отношении ООО «ССТ-Усинск» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО2; решением Арбитражного суда  Республики Коми от 18.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2021) по  делу № А29-15315/2020 ООО «ССТ - Усинск» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

При исполнении конкурсным управляющим ООО «ССТ - Усинск» обязанностей,  установленных законодательством о банкротстве, ФИО2 допущены нарушения  пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, а именно: 11.01.2022 и 11.10.2022 арбитражным  управляющим ФИО2 допущено неисполнение обязанности, предусмотренной  пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, что выразилось в проведении собраний  кредиторов ООО «ССТ -Усинск» в заочной форме вне рамок действия моратория.  

Материалы дела с заявлением о привлечении юридического лица к  административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ,  статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для  рассмотрения по существу.  

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления  протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,  привлекаемое к административной ответственности.  

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует  среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.  

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный  управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его  осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства  должника с соблюдением таких требований.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного  управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все  функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.  Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих  функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение,  может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения  собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи  14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания  кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем  участвовать.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов  проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное  не установлено собранием кредиторов.  

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций» внесены изменения в Закон о банкротстве, который дополнен  статьей 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве».  

В период действия моратория Закон о банкротстве прямо предусматривает  возможность проведения собрания только в форме заочного голосования.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  

отношении отдельных должников» установлено, что срок действия моратория составляет  

6 месяцев со дня его официального опубликования. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О  продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению  кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен до  07.01.2021.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» установлено, что срок действия моратория составляет 6 месяцев со дня его  официального опубликования.  

Соответственно, в период с 11.01.2022 по 11.10.2022 моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников не было и  собрания кредиторов должников - юридических лиц должны проводится путем  совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.  

Собранием кредиторов ООО «ССТ - Усинск» решение о возможности проведения  собраний кредиторов в форме заочного голосования не принято.  

26 августа 2021 года собранием кредиторов принято решение проводить собрания  кредиторов должника по месту нахождения уполномоченного органа: 

<

...>.  

При этом конкурсным управляющим ООО «ССТ - Усинск» ФИО2  11.01.2022 (сообщение № 8011738 от 13.01.2022) и 11.10.2022 (сообщение № 9853840 от  13.10.2022) собрания кредиторов должника проведены в заочной форме вне рамок  действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, то есть в отсутствие у него  полномочий принимать такое решение (пункт 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве).  

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Ссылки арбитражного управляющего на судебную практику судом не  принимаются, так как судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.  

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения  ФИО2 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к  административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт  административного правонарушения Управлением Росреестра по Республики Коми  доказан.  

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства и пояснения ответчика  в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации  к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее  - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  

судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной  опасности совершенного ФИО2 правонарушения, приходит к выводу, что  ответчик не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства;  все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе были надлежащим  образом уведомлены о его проведении и проинформированы о порядке и месте  ознакомления с материалами собрания; достоверные доказательства факта явного  безразличного или пренебрежительного отношения ФИО2 к принятой на себя  публично-правовой обязанности судом не установлены, в связи с чем, признает  правонарушение малозначительным.  

Учитывая изложенное, ФИО2 освобождается от административной  ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с  объявлением устного замечания.  

Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения,  руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение  об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от  административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и  ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с  

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня  

изготовления в полном объеме. 

Судья С.И. Воронецкая 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:20:00Кому выдана Воронецкая Светлана Иосифовна