АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-12396/2019

06 сентября 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения принята 26 августа 2019 года

                                               Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края  в составе судьи И.В. Сиротина                                                   

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Открытая газета», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании основного долга в сумме 9 750 руб. по договору на корпоративную подписку № 21 от 03.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 руб. 39 коп. за период с 02.04.2019 по 02.07.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь (далее – предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Открытая газета»,                             г. Ставрополь, о взыскании основного долга в сумме 9 750 руб. по договору на корпоративную подписку № 21 от 03.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 руб. 39 коп. за период с 02.04.2019 по 02.07.2019.

Определением от 01.07.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 руб. 04 коп. и ходатайство об отказе от взыскания с ответчика  основного долга в сумме 9 750 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 160 руб. 35 коп. 

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, принял отказ истца от требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 9 750 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 160 руб. 35 коп.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 9 750 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 160 руб. 35 коп. подлежит прекращению  в связи с отказом истца от данных требований.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в между ООО «Открытая газета» (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр» (заказчик) был заключен договор на корпоративную подписку от 03.12.2018, согласно которого исполнитель обязался поставлять в соответствии с графиком выхода газету открытая, а заказчик принимать и оплачивать газету в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.2. договора, сумма договора составляет 18 000 руб.

Истцом были исполнены обязательства по договору, перечислена сумма оплаты в размере 18 000 руб.

Соглашением от 01.04.2019 договор на корпоративную подписку от 03.12.2018 был расторгнут.

Согласно п.2.3. соглашения о расторжении договора, сумма неисполненных обязательств и подлежащая возврату  исполнителя в пользу заказчика составила 9 750 руб.

17.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчик не исполнил требование истца, в связи с чем, он обратится в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, платежным поручением от 02.07.2019 № 171 ООО «Открытая газета» была произведена оплата в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь, задолженности в размере 12 000 руб. 85 коп.

Таким образом, в связи с тем, что изначально заявленная сумма основанного долга в размере 9 750 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 руб. 39 коп. были оплачены ответчиком в полном размере, суд отказывает Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь, в удовлетворении уточненных заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять отказ истца от требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 9 750 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 160 руб. 35 коп.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 9 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 руб. 35 коп. прекратить  в связи с отказом истца от данного требования.

В удовлетворении остальной части требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                            И.В. Сиротин