АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1315/2023

24 августа 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 с углубленным изучением отдельных предметов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 225326 руб. 55 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

муниципальное казенное учреждение Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» (адрес 624300, Свердловская область, Кушва город, Горняков улица, дом 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

финансовое управление в Кушвинском городском округе (адрес 624300, Свердловская область, Кушва город, Красноармейская улица, 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

муниципальное казенное учреждение «Ресурсный центр» (адрес 624300, Свердловская область, Кушва город, Красноармейская улица, 9 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2022, представлено удостоверение адвоката № 1185 от 18.02.2003;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023, представлен паспорт, диплом; ФИО5, представитель по доверенности от 26.04.2023, представлен паспорт, диплом,

от третьего лица МКУ «Ресурсный центр»: ФИО6, директор, личность удостоверена по паспорту,

от ИП ФИО2- ФИО2, лично, личность удостоверена по паспорту.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 6 с углубленным изучением отдельных предметов (далее – ответчик) о взыскании 225326 руб. 55 коп.

Определением суда от 25.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 08.02.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 16.02.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца 17.03.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика 17.03.2023 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

От истца 20.03.2023 поступили возражения на дополнения к отзыву на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

муниципальное казенное учреждение Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» (адрес 624300, Свердловская область, Кушва город, Горняков улица, дом 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

финансовое управление в Кушвинском городском округе (адрес 624300, Свердловская область, Кушва город, Красноармейская улица, 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

муниципальное казенное учреждение «Ресурсный центр» (адрес 624300, Свердловская область, Кушва город, Красноармейская улица, 9 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 27.03.2023 принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От третьего лица финансового управления в Кушвинском городском округе 20.04.2023 поступили письменные пояснения.

От третьего лица муниципальное казенное учреждение «Ресурсный центр» 21.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» 26.04.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении договора на обслуживание № 6от 14.11.2016.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 27.04.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 19.06.2023.

От ответчика 15.06.2023 поступили дополнения к отзыву.

От истца 15.06.2023 поступило ходатайство о приобщении документов.

От ответчика 16.06.2023 поступили возражения на ходатайство истца о приобщении документов.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. В силу ст. 65 АПК РФ истец вправе определять круг доказательств в обоснование своих доводов.

В судебном заседании 19.06.2023 истцом представлено дополнительное соглашение №1 от 11.03.2022, ведомость объемов работ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении письма МКУ «РЦ» к ООО «ППК» от 13.06.2023 и ответ на письмо; приказ о приеме на работу ФИО7 от 11.01.2022.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представители истца, ответчика, третьего лица возражали против назначения по настоящему делу судебной экспертизы.

Для анализа и систематизации доводов сторон суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Определением от 19.06.2023 судебное разбирательство отложено до 06.07.2023.

От ответчика 03.07.2023 поступили дополнение  к отзыву на исковое заявление.

От истца 03.07.2023 поступило ходатайство о приобщении документов, письменные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в связи с тем, что в решении суда будет высказано о правах и обязанностях указанного лица.

Определением от 06.07.2023 судебное заседание отложено до 17.08.2023.

От ИП ФИО2 14.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 15.08.2023 поступили возражения на отзыв ИП ФИО2

От истца 16.08.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

От ответчика 16.08.2023 поступили возражения на ходатайство истца о приобщении документов.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. В силу ст. 65 АПК РФ истец вправе определять круг доказательств в обоснование своих доводов.

В судебном заседании истцом представлен реестр исполнительной документации.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, 11.02.2022 между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой №6 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор №01-2022/Р (далее – договор). 

Согласно п. 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению следующих работ: монтаж, вытяжной вентиляции в помещении столовой расположенной в МАОУ СОШ №6 

<

...>.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ: не позднее 30.04.2022 года.

В силу п. 2.2 договора цена договора включает стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ, в том числе: стоимость всех работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), стоимость приобретения, поставки и монтажа материалов, демонтажных работу необходимых для выполнения работ; затраты, связанные с выполнением работ рабочими; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты; стоимость понесенных Подрядчиком затрат по организации ремонтных работ, другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые в процессе проведения ремонтных работ до приемки Заказчиком выполненных работ; затраты, связанные с вывозом мусора по завершении работ, а также все налоги, сборы, и другие обязательные платежи.

Как указывает истец, работы выполнены в полном объеме.

Факт выполнения работ, в сроки установленные договором в полном объеме и с надлежащим качеством, подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 формы КС-2 от 11.03.2022, подписанным ответчиком без замечаний, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 11.03.2022 на сумму 683 385 руб. 19 коп.

Ответчиком частично оплачены работы, что подтверждается платежным поручением №654 от 01.08.2022 на сумму 458 843 руб.

В письме с исх.532 от 02.08.2022 ответчик сообщал, что окончательная оплата выполненных работ будет произведена в соответствии с договорными обязательствами в срок не позднее 25.12.2022.

В связи с тем, что в срок, установленный в договоре №01-2022/Р от 11.02.2022г. ответчик оставшуюся часть стоимости выполненных работ, составляющую 224 542,19 рублей, не оплатил, 27.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить указанную сумму задолженности.

В ответе на претензию с исх.№1 от 04.01.2023, ответчик отказался от оплаты задолженности, указав, что подлежащие выполнению объемы работ, выполнены не полностью.

В связи с неполной оплатой выполненных работ ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор и дополнительные соглашения, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительные соглашения сторонами подписаны, заверены печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывает истец, работы выполнены в полном объеме, оплачены частично.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 от 11.03.2022 на сумму 683 385 руб. 19 коп. Ответчик письмом .№1 от 04.01.2023 гарантировал оплату оставшейся задолженности до 25.12.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что при производстве оплаты за выполненные работы (платежное поручение № 654 от 01.08.2022 года) было выявлено, что составленный истцом локальный сметный расчет, содержит в себе данные, не соответствующие техническому заданию, при этом ответчиком были уменьшены, либо исключены полностью необходимые к выполнению объемы работ, и при этом соразмерно не уменьшена фактическая стоимость работ по отношению к цене договора, что противоречит условиям договора - техническому заданию и ведомости объемов работ.

При проверке объемов выполненных работ также были выявлены существенные расхождения фактически выполненных работ истцом от объемов и стоимости работ, закрепленных в техническом задании и ведомости объемов работ.

Согласно п.12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Поскольку между заказчиком и подрядчиком появились неустранимые разногласия в отношении объема и стоимости фактических выполненных работ, ИП ФИО1 ответчиком было предложено провести совместное обследование результата выполненных работ с натурным измерением объемов и документальной фиксации фактически выполненных работ (письмо от 17.10.2022 исх. № 645).

ИП ФИО1 участие в обследовании 20 октября 2022 не принял (письмо от 19.10.2022 исх. № 19).

Ответчиком в материалы дела представлен акт комиссионного обследования от 20.10.2022, которым установлены отклонения в выполненных истцом работах от договора.

Указанный акт направлен истцу. Истец никаких возражений не представил.

В период рассмотрения дела, суд ставил перед сторонами вопрос относительно возможности проведения по настоящему делу судебной экспертизы по определению объемов выполненных работ. Стороны в судебном заседании 19.06.2023 выразили отказ в проведении экспертизы. В связи с чем, суд рассматривал дело по представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, а также 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Истцом, не представлены доказательства фактического выполнения работ в части превышающей, оплаченные ответчиком работ.

Представленные акты КС-2, КС-3 не являются доказательствами, свидетельствующими о фактическом выполнении работ в заявленном размере и в соответствии с условиями договора.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались.

На основании изложенного, изучив приставленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что истцом помимо актов КС-2, КС-3 в опровержение доводов ответчика о выполнении работ не в полном объеме, доказательств не представлено.

Таким образом, выполнение работ на сумму сверх работ, принятых заказчиком не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Маковкина