АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10465/2020

г. Оренбург

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        03 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Птицефабрика Оренбургская» (п.Юный, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге (г.Оренбург) о признании частично недействительным решения №066S19200006181 от 03.08.2020.

 

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2020.

 

Закрытое акционерное общество «Птицефабрика Оренбургская» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «Птицефабрика Оренбургская») обратилось в Арбитражный  суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге (далее по тексту – заинтересованное лицо, УПФР в г.Оренбурге) о признании частично недействительным решения №066S19200006181 от 03.08.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (с учетом принятых в судебном заседании уточненных требований).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что  при назначении штрафа заинтересованным лицом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает по изложенным в нем основаниям.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов.

16.05.2020 общество представило в УПФР в г.Оренбурге сведения в отношении 646 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

18.06.2020 УПФР в г.Оренбурге составлен акт №066S18200004770 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

30.07.2020 общество представило заинтересованному лицу возражения на акт.

03.08.2020 УПФР в г.Оренбурге вынесено решение №066S19200006181, которым заявитель привлечен к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 323 000 руб.

Считая частично недействительным решение №066S19200006181 от 03.08.2020, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит снизить размер  штрафа в двадцать раз.

 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон N 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи. 

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года в отношении 646 застрахованных лиц представлены заявителем с нарушением установленного срока на 1 день (16.05.2020 вместо 15.05.2020).  

Таким образом, заинтересованным лицом правомерно вынесено решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Размер штрафа составил 323000 руб.

Вместе с тем, суд, учитывая формальный характер состава правонарушения, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, незначительность срока просрочки предоставления отчетности (1 день), наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения, а именно: отсутствие негативных последствий для работников и бюджета; совершение нарушения впервые, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения назначенного решением №066S19200006181 от 03.08.2020 размера штрафа в 20 раз, т.е. до 16150 руб.

При этом, судом принимается во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, согласно которой  назначаемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О также разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, является конституционной прерогативой суда.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, в связи с чем решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге №066S19200006181 от 03.08.2020 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах следует признать недействительным в части привлечения заявителя к ответственности в  виде штрафа в размере, превышающем 16150 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя (п. 2 заявления об уточнении требований от 24.09.2020).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге №066S19200006181 от 03.08.2020 в части привлечения закрытого акционерного общества «Птицефабрика Оренбургская» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере, превышающем 16150 руб.

3. Обязать  заинтересованное лицо  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Обеспечительные меры отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Третьяков