АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-2410/2020

г. Калуга

9 марта 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от ФИО2 (392000,  

<

...>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от общества с ограниченной ответственностью «РТК» (г. Москва, Муниципальный Округ Хорошевский вн.тер.г., Хорошевское ш., д. 58, эт. 1, пом. 1, ком. 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО3 – представителя (дов. от 27.05.2022 № 14, пост.)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТК» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А64-2410/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Моршанская табачная фабрика» (далее – ОАО «Моршанская табачная фабрика», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ООО «РТК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2018 № 1 в размере 4 484 763 руб. 07 коп. (с учетом уточнения иска).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2020 принят к производству встречный иск ООО «РТК» к ОАО «Моршанская табачная фабрика» о взыскании задолженности в размере 7 542 454 руб. 93 коп. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2022 исковые требования ОАО «Моршанская табачная фабрика» удовлетворены в полном объеме. Производство по встречному исковому заявлению прекращено в связи с отказом ООО «РТК» от иска. Распределены судебные расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение суда отменено в части взыскания с ООО «РТК» в пользу ОАО «Моршанская табачная фабрика» задолженности в размере 1 583 979 руб. 07 коп., а также в части взыскания с ООО «РТК» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 043 руб. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца с ОАО «Моршанская табачная фабрика» на ФИО2.

В кассационной жалобе ООО «РТК» просит судебные акты в части удовлетворения исковых требований изменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, уменьшив сумму задолженности до 158 454 руб. 38 коп. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2018 между ОАО «Моршанская табачная фабрика» (поставщик) и ООО «РТК» (покупатель) заключен договор поставки № 1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно товарным накладным и счетам-фактурам (пункт 1.1 договора).

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Моршанская табачная фабрика» ФИО4 было установлено, что в рамках исполнения договора ОАО «Моршанская табачная фабрика» поставило ООО «РТК» товар на общую сумму 8 525 645,85 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 08.10.2018 № 199 на сумму 2 742 330 руб. 50 коп., УПД от 08.10.2018 № 204 на сумму 1149 292 руб. 60 коп., от 23.10.2018 УПД №219 на сумму 81 356 руб. 40 коп., от 23.10.2018 УПД № 220 на сумму 163 401 руб., УПД от 14.11.2018 № 234 на сумму 189 988 руб. 97 коп., а также товарной накладной от 09.08.2018 № 182.

ООО «РТК» произвело оплату за поставленный товар на сумму 4 040 882 руб. 78 коп.

Ссылаясь на наличие договорных обязательств на общую сумму 8 525 645 руб. 65 коп. и полагая, что задолженность ООО «РТК» по состоянию на 15.04.2020 составила 4 484 763 руб. 07 коп., 17.07.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО «Моршанская табачная фабрика» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал подтвержденными и доказанными надлежащими доказательствами факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 8 525 645 руб. 65 коп. и наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 4 484 763 руб. 07 коп.

Оставляя решение суда в силе в части удовлетворении части исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГКРФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Как установлено судами, факт поставки товара от истца ответчику подтверждается УПД от 08.10.2018 № 199 на сумму 2 742 330 руб. 50 коп., от 08.10.2018 № 204 на сумму 1 149 292 руб. 60 коп., от 22.10.2018 № 207 на сумму 1 066 753 руб. 78 коп., от 14.11.2018 № 234 на сумму 1 89 988 руб. 97 коп., итого на  общую сумму 5 148 365 руб. 85 коп.

В ходе рассмотрения дела, ООО «РТК» заявило о фальсификации представленных истцом УПД от 08.10.2018 № 199, от 14.11.2018 № 234, от 23.10.2018 № 219, от 23.10.2018 № 220.

В целях проверки обоснованности данного заявления судом первой инстанции назначена судебная экспертиза в отношении проверки подлинности подписи генерального директора ОАО «Моршанская табачная фабрика» ФИО5 в УПД от 08.10.2018 № 199, от 23.10.2018 № 219, от 23.10.2018 № 220.

По результатам экспертизы установлено,  что подписи от имени ФИО5 в документах УПД от 08.10.2018 № 199, от 23.10.2018 УПД № 219, УПД от 23.10.2018 № 220 выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Вместе с тем апелляционным судом обоснованно не приняты в качестве доказательств факта осуществления истцом поставки товара УПД от 23.10.2018 УПД №№ 219, 220, поскольку со стороны ООО «РТК» они подписаны лицом, не имеющим полномочий на приемку товара.

В отношении же УПД от 08.10.2018 № 199 судом апелляционной инстанции верно отмечено, что выполнение в нем подписи от имени директора ОАО «Моршанская табачная фабрика» не ФИО5, а другим лицом, не опровергает факт поставки товара по спорному документу, поскольку указанный УПД подписан от имени ответчика директором ФИО6 и скреплен печатью ООО «РТК».

О фальсификации подписи генерального директора и печати ООО «РТК» ответчик не заявлял.

Представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями подтверждается оплата поставленного товара на общую сумму 2 247 581 руб. 78 коп.

С учетом изложенного, задолженность ООО «РТК» перед ОАО «Моршанская табачная фабрика» по оплате поставленного товара составила 2 900 784 руб. 07 коп.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в указанном размере. 

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А64-2410/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     

Председательствующий                                                    Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                               Ю.В. Бутченко 

 

                                                                                         ФИО1