АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1361/2017

г. Биробиджан

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Биджан" (с. Биджан Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 99 137 рублей 16 копеек, из которых:

- 91 339 рублей 94 копейки - задолженность по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации, системы звукового оповещения о пожаре и охранной сигнализации в компьютерном классе (от 01.01.2016 № 256 в размере 478 рублей 55 копеек за период с 01.01.2016 по 31.03.2016; от 01.09.2016 № 256/4  в размере 40 382 рублей 84 копеек за период с 01.09.2016 по 31.12.2016; от 01.04.2016 № 256/1 в размере 10 095 рублей 71 копейки за апрель 2016 года; от 01.05.2016 № 256/2 в размере 10 095 рублей 71 копейки за май 2016 года; от 01.06.2016 № 256/3 в размере 30 287 рублей 13 копеек за период с 01.06.2016 по 31.08.2016);

- 300 рублей - задолженность по договору поставки товара № 402 от 27.04.2016;

- 7497 рублей 22 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации, системы звукового оповещения о пожаре и охранной сигнализации в компьютерном классе,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Биджан" (далее – Учреждение, МКОУСОШ с. Биджан) о взыскании 99 137 рублей 16 копеек.

Определением от 14.07.2017 судом принято исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 02.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 05.09.2017. 

До начала судебного заседания истец, в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований до 98 797 рублей 32 копеек, из которых: 91 339 рублей 94 копейки - задолженность по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации, системы звукового оповещения о пожаре и охранной сигнализации в компьютерном классе (от 01.01.2016 № 256 в размере 478 рублей 55 копеек за период с 01.01.2016 по 31.03.2016; от 01.09.2016 № 256/4  в размере 40 382 рублей 84 копеек за период с 01.09.2016 по 31.12.2016; от 01.04.2016 № 256/1 в размере 10 095 рублей 71 копейки за апрель 2016 года; от 01.05.2016 № 256/2 в размере 10 095 рублей 71 копейки за май 2016 года; от 01.06.2016 № 256/3 в размере 30 287 рублей 13 копеек за период с 01.06.2016 по 31.08.2016); 300 рублей - задолженность по договору поставки товара № 402 от 27.04.2016; 7157 рублей 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации, системы звукового оповещения о пожаре и охранной сигнализации в компьютерном классе.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

   Ответчик отзыв на иск не представил. 

    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд, в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.         

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком, покупателем) и Обществом (исполнителем, поставщиком) заключены: договоры на техническое обслуживание пожарной сигнализации, системы звукового оповещения о пожаре и охранной сигнализации в компьютерном классе: № 256 от 01.01.2016, № 256/4 от 01.09.2016, № 256/1 от 01.04.2016, № 256/2 от 01.05.2016, № 256/3 от 01.06.2016; договор поставки товара № 402 от 27.04.2016.

Согласно условиям договоров № 256 от 01.01.2016, № 256/4 от 01.09.2016, № 256/1 от 01.04.2016, № 256/2 от 01.05.2016, № 256/3 от 01.06.2016 исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию смонтированных на объекте заказчика установок пожарной сигнализации, системы звукового оповещения о пожаре и охранной сигнализации в компьютерном классе в помещениях МКОУСОШ с. Биджан по адресу: ЕАО, 

<

...>; филиал МКОУСОШ с. Биджан в селе Башмак по адресу: 

<

...> а; филиал МКОУСОШ с. Биджан в селе Преображеновка по адресу: 

<

...> а заказчик обязался оплачивать выполнение работ.

Исполнение Обществом обязательств по указанным договорам подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами: № 613 от 31.03.2016; № 2210 от 30.09.2016; № 2445 от 31.10.2016; № 2632 от 30.11.2016; № 2879 от 30.12.2016; № 858 от 30.04.2016; № 1156 от 31.05.2016; № 1457 от 30.06.2016; № 1649 от 31.07.2016; № 1937 от 31.08.2016, - каждый на сумму 10 095 рублей 71 копейку.

Платежным поручением от 26.12.2016 № 635450 на сумму 29 808 рублей 58 копеек Учреждением частично погашена задолженность по договору № 256 от 01.01.2016. Остаток долга по указанному договору составляет 478 рублей 55 копеек.

Следовательно, задолженность Учреждения перед Обществом  по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации, системы звукового оповещения о пожаре и охранной сигнализации в компьютерном классе составляет 91 339 рублей 94 копейки (в том числе: по договору от 01.01.2016 № 256 в размере 478 рублей 55 копеек за период с 01.01.2016 по 31.03.2016; по договору от 01.09.2016 № 256/4  в размере 40 382 рублей 84 копеек за период с 01.09.2016 по 31.12.2016; по договору от 01.04.2016 № 256/1 в размере 10 095 рублей 71 копейки за апрель 2016 года; по договору от 01.05.2016 № 256/2 в размере 10 095 рублей 71 копейки за май 2016 года; по договору от 01.06.2016 № 256/3 в размере 30 287 рублей 13 копеек за период с 01.06.2016 по 31.08.2016).

  В соответствии с условиями договора поставки товара № 402 от 27.04.2016 поставщик обязался поставить покупателю товар - извещатель пожарный (ИП 212-41М) оптико-электронный двухпроводный (9-30В, 0,05 мА), а покупатель – оплатить и принять поставленный товар стоимостью 300 рублей. 

Исполнение Обществом обязательств по указанному договору подтверждается подписанной сторонами без замечаний и возражений товарной накладной № 953 от 27.04.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по вышеуказанным договорам, в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 16.06.2017.

 Непринятие ответчиком мер по погашению суммы долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 3 "Поставка товаров" главы 30, главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

  Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу о том, что договор № 402 от 27.04.2016 является договором поставки; договоры на техническое обслуживание пожарной сигнализации, системы звукового оповещения о пожаре и охранной сигнализации в компьютерном классе: № 256 от 01.01.2016, № 256/4 от 01.09.2016, № 256/1 от 01.04.2016, № 256/2 от 01.05.2016, № 256/3 от 01.06.2016 являются договорами возмездного оказания услуг.

Стороны согласовали существенные условия, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

Согласно пункту 2.2 договора на поставку товара № 402 от 27.04.2016  покупатель обязан принять купленный товар, в момент получения осуществить проверку комплектности и качества товара и оплатить полученный товар в течение 15 календарных дней месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров на техническое обслуживание пожарной сигнализации, системы звукового оповещения о пожаре и охранной сигнализации в компьютерном классе работы оплачиваются заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней после выставления исполнителем счета-фактуры.

          Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, подписанными сторонами актами, а также не отрицается ответчиком. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и поставленного товара не исполнены, факт наличия задолженности, а также её размер не оспорены. Доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, с Учреждения в пользу Общества надлежит взыскать основной долг в сумме 91 639 рублей 94 копеек, из которых: 91 339 рублей 94 копейки - задолженность по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации, системы звукового оповещения о пожаре и охранной сигнализации в компьютерном классе (от 01.01.2016 № 256 в размере 478 рублей 55 копеек за период с 01.01.2016 по 31.03.2016; от 01.09.2016 № 256/4  в размере 40 382 рублей 84 копеек за период с 01.09.2016 по 31.12.2016; от 01.04.2016 № 256/1 в размере 10 095 рублей 71 копейки за апрель 2016 года; от 01.05.2016 № 256/2 в размере 10 095 рублей 71 копейки за май 2016 года; от 01.06.2016 № 256/3 в размере 30 287 рублей 13 копеек за период с 01.06.2016 по 31.08.2016); 300 рублей - задолженность по договору поставки товара № 402 от 27.04.2016.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации, системы звукового оповещения о пожаре и охранной сигнализации в компьютерном классе истец начислил Учреждению проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 7157 рублей 38 копеек за период с 13.02.2016 по 26.06.2017.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 7157 рублей 38 копеек процентов за период с 13.02.2016 по 26.06.2017 также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В доказательство понесенных расходов Общество представило договор от 23.06.2017 об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО "ПОЖСЕРВИС" поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) приняла обязательство оказать истцу юридические услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности с должников, в том числе с Учреждения, а истец обязался оплатить данные услуги.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг за подготовку искового заявления о взыскании задолженности с Учреждения составляет 3500 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 28.06.2017 исполнителем изучены представленные Обществом документы, подготовлены исковые заявление, сделан расчет процентов и пени по ним, у истца претензий по исполнению договора не имеется. 

В подтверждение оплаты услуг представителя Обществом представлено платежное поручение от 30.06.2017 № 196.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учреждение не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не представило обоснование разумного размера понесенных Обществом расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3500 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. 

При подаче искового заявления Общество уплатило в федеральный бюджет 3966 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 201 от 04.07.2017.

В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований до 98 797 рублей 32 копеек размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 3952 рубля.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3952 рубля в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины; истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 14 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уменьшение обществом с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" размера исковых требований.

 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" удовлетворить полностью.

 Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Биджан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" 98 797 рублей 32 копейки, из которых: 91 339 рублей 94 копейки - задолженность по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации, системы звукового оповещения о пожаре и охранной сигнализации в компьютерном классе (от 01.01.2016 № 256 в размере 478 рублей 55 копеек за период с 01.01.2016 по 31.03.2016; от 01.09.2016 № 256/4  в размере 40 382 рублей 84 копеек за период с 01.09.2016 по 31.12.2016; от 01.04.2016 № 256/1 в размере 10 095 рублей 71 копейки за апрель 2016 года; от 01.05.2016 № 256/2 в размере 10 095 рублей 71 копейки за май 2016 года; от 01.06.2016 № 256/3 в размере 30 287 рублей 13 копеек за период с 01.06.2016 по 31.08.2016); 300 рублей - задолженность по договору поставки товара № 402 от 27.04.2016; 7157 рублей 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договорам на техническое обслуживание пожарной сигнализации, системы звукового оповещения о пожаре и охранной сигнализации в компьютерном классе, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3952 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" из федерального бюджета 14 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.07.2017 № 201.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

А.А. Нехамкина